Тебе термин "среда" (среда обитания) понятен? т.е понимаешь ли ты, что среда - это надсистема частью которой является рассматриваемый объект? Например, для рыбы среда - вода (река, озеро если обобщенно). Для цифр среда - математика. Для человека среда - материальный мир (физика) плюс другие люди (социум) плюс его внутренний мир (мысли, мечты).
Давай сначала с этим определимся. Что бы начать разговаривать как человек с человеком. (хотя я вполне могу поговорить от лица рыб, или цифр... но думаю тебе трудно будет понять эти упрощенные модели)
Цель разговора - поискать место бога в жизни одного человека (личности). Проще говоря - нужен ли ему бог чтобы понять свою среду обитания лучше, или не нужен (а, возможно, даже и вреден).
>> Польза это одно, реальность совсем другое, ....
>Тебе термин "среда" (среда обитания) понятен? т.е понимаешь ли ты, что среда - это надсистема частью которой является рассматриваемый объект? > Например, для рыбы среда - вода (река, озеро если обобщенно). > Для цифр среда - математика. > Для человека среда - материальный мир (физика) плюс другие люди (социум) плюс его внутренний мир (мысли, мечты). > > Давай сначала с этим определимся. Что бы начать разговаривать как человек с человеком.
> (хотя я вполне могу поговорить от лица рыб, или цифр... но думаю тебе трудно будет понять эти упрощенные модели) > > Цель разговора - поискать место бога в жизни одного человека (личности). Проще говоря - нужен ли ему бог чтобы понять свою среду обитания лучше, или не нужен (а, возможно, даже и вреден).
Что же, все логично, по мне так не нужен, хоть и не вреден, а Вы что скажите?
13:43 07.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
>именно поэтому я в него никогда не поверю
А вдруг?
16:02 07.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Что же, все логично, по мне так не нужен, хоть и не вреден, а Вы что скажите?
я, понятно, скажу что он (бог) - полезен, если хочешь увидеть картину мира в целом. Но, опять же, не для каждого. Есть те, для кого, даже, вреден. Но этот разговор между нами (тобой и мной) имеет мало перспектив состояться. По такой причине: я могу смотреть глазами на мир с двух точек зрения: 1. бог есть 2. бога нет а ты можешь смотреть на мир лишь с точки п.2
Кстати, подметь - уже само это, то что у меня, условно, два глаза, бинарное зрение, а у тебя лишь один глаз, ты одноглазый - дает мне преимущество (вспомни выгоды именно бинокулярного зрения перед монокулярным).
Зафиксирую свою мысль - верующий в бога лучше (качественнее) видит окружающий мир (если, конечно, он не религиозный фанатик, т.е то же самое монокулярное зрение, но только "отсутствует другой глаз", условно атеист слеп на правый глаз, религиозный фанатик слеп на глаз левый))
>> Что же, все логично, по мне так не нужен, хоть и не вреден, а Вы что скажите?
>я, понятно, скажу что он (бог) - полезен, если хочешь увидеть картину мира в целом. > Но, опять же, не для каждого. Есть те, для кого, даже, вреден. > Но этот разговор между нами (тобой и мной) имеет мало перспектив состояться. По такой причине: я могу смотреть глазами на мир с двух точек зрения:
> 1. бог есть > 2. бога нет > а ты можешь смотреть на мир лишь с точки п.2
А это предположение откуда? Этот вопрос меня давно мучает и я рассмотрел его с разных сторон и только затем сделал вывод, ну не атеистом же я родился?
> Кстати, подметь - уже само это, то что у меня, условно, два глаза, бинарное зрение, а у тебя лишь один глаз, ты одноглазый - дает мне преимущество (вспомни выгоды именно бинокулярного зрения перед монокулярным). > > Зафиксирую свою мысль - верующий в бога лучше (качественнее) видит окружающий мир (если, конечно, он не религиозный фанатик, т.е то же самое монокулярное зрение, но только "отсутствует другой глаз", условно атеист слеп на правый глаз, религиозный фанатик слеп на глаз левый))
Ну а это откуда? Чем это верующий лучше атеиста, по мне так хрен редьки не слаще.
22:49 07.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Чем это верующий лучше атеиста, по мне так хрен редьки не слаще.
