Некоторые заявления Гринписа о генетически-модифицированных продуктах критиковались за необъективность.[41]

В обществе и разнообразных СМИ время от времени муссируется мнение о том, что некоторые акции Гринпис были профинансированы конкурентами тех компаний, против которых выступала организация.[42] Некоторые[кто?] также полагают, что Гринпис используется в политических целях.[43][44][45][46]

Одним из наиболее часто цитируемых критиков «Гринпис» является Патрик Мур, возглавлявший Гринпис Канады в начале 80-х. Так, например, он заявил что: «В середине 80-х внезапно я обнаружил, что я единственный из директоров „Гринписа“, имеющий профильное образование и занимающийся наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы… „Гринпис“ — это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе их кампаний лежат выдумки, они дурачат людей», полагает Мур. Некоторые критики «Гринписа» идут ещё дальше и заявляют, что уже в момент его создания в 1971 году основатель организации Дэвид Мактаггарт, канадский бизнесмен, задумывал организацию как инструмент для корпоративных войн.[47]

В то же время, представители «Гринпис» отвергают эти и другие аналогичные обвинения в свой адрес.[48][49][50][51][52] Так, например, отмечается, что:

«Как только какая-либо экологическая организация прижимает хвост богатой и/или политически прикрытой структуре, тут же идет ответная реакция в виде порции лжи в СМИ. Интересный факт — часто это те же самые СМИ, которые до и после скандала размещают у себя материалы самого положительного содержания.»[52]

С другой стороны, некоторые радикальные экологи часто критикуют «Гринпис» за излишнюю мягкость и недостаток акций «прямого действия». К таковым относится, в частности, бывший активист «Гринпис» Пол Уотсон[53][54], на счету которого несколько (около 10) таранов китобойных судов.

Наблюдая за ситуацией вокрух аварии в Мексиканском заливе, с продолжающейся утечкой нефти (любопытно, сколько ее вылилось на самом деле?), я вот заметил, что здесь чего-то явно не хватает. Но чего именно, долгое время понять не мог.

А теперь вот понял.

Куда подевался Гринпис и прочие эколухические и вечнозеленые организации?

Почему до них пор ни одна из них не делала ни одного заявления по этому поводу? Где патрули из судов вокруг места аварии с требованиями прекратить загрязнение окружающей среды? Где демонстрации и акции возле штаб-квартиры и офисов ВР? И наконец, почему нет протестов насчет продолжения разработок подводных нефтепромыслов, как угрожающих природе? Мне одному кажется, что ни одна зеленая шавка до сих пор не гавкнула по этому поводу? Если да, то интересно, почему?