> Но разве не это было главной целью тотальной приватизации предприятий, а также – тотальной приватизации жилья?
Это не развитие частной собственности, а делёж лакомых кусочков, чтобы иметь возможность жить западным люксусом. Причём сразу, не приложив частного усилия.
Развитие частной собственности подразумевает активность граждан по созданию малых и средних частных предприятий. Каждый человек или группа людей создают фирму с нуля, которая вносит свой вклад в общую копилку рыночной экономики, заполняя полки материальными и другими ценностями..
Приватизацией жилья и предприятий никакого капитализма не построишь. Это ошибочная попытка создать собственника, причём из советского человека, который привык жить общинно и не проявлять частной инициативы.
Это такая же глупость, как перейти к капитализму за 500 дней.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> А как Вы оцениваете провозглашение в статье 2 Гражданского кодекса РФ цели наживы (получение прибыли, а не создание конкурентоспособных товаров для общества, например) как главной цели любой деятельности?
Если это так звучит, то отрицательно. В Германии как раз строго смотрят, чтобы была здоровая конкуренция. Антимонопольный комитет бьёт сильно и нещадно. Майкрософт заплатил миллиардные штрафы. Автомобильные концерны тоже.
Если происходит слияние каких то больших фирм, то требуется разрешение различных (гос)комиссий, которые проверяют разумность этого шага в свете рыночной экономики.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> В этом плане хотелось бы знать Ваше мнение по поводу моего конкретного случая из арбитражной практики, приведенного в теме «Небесные фонарики» >
Я далёк от Вашей юридической компетентности, чтобы с этой точки зрения судить об этом конкретном случае.
Для меня звучит как то дико, торговать правом на продажу какого то предмета. Эдак можно ввести право на дышание воздухом. Кто не хочет платить, то не имеет право дышать.
Можно понять, когда какая то фирма покупает право ПРОИЗВОДСТВА чего то, а следоваетльно право использования торговой марки.
Но описанный вами случай просто жульничество, закреплённое законом.
Это противоречит законам свободной торговли и развития.
Пару случаев я слышал в Германии.
По моему фирма "Найки" создала модель кроссовок на 3D принтере и хотела, или даже запантентовала этот способ против конкуренции. Однако, претензии "Найки" были отклонены, так как 3D принтеры уже распространённая современная технологи и каждая фирма имеет право таким образов что то производить.
Как то наша телекомуникационная фирма Телеком разработала свою технологию широкополосного интернета. На этом рынке было создано много различных других фирм, которым Телеком не хотел передавать эти технологии в ходе либерализации телекомуникационного рынка.
Другие фирмы видели в этом неравноправие. И было решено, что Телеком имеет право пару лет пользоваться своим изобретением, а затем эта технология будет доступна для всех.
Эти случаи не подходят к Вашему примеру, однако, то же интересны в решениях.
16:28 05.10.2013
Нет никакой кармы. Есть просто отсутствие законности.
16:36 05.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Естественно. Но нищим столетней давности от этого не легче.
А кому было легко?
Я сильно переживаю за неандертальца. Ведь у него не было компьютера, интернета, телевизора. Это разве жизнь?!
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дык, и ходИте в шкурах
И в шкурах ходим, и в тканях из растений.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Зачем в Антарктиде? Организуйте сначала в Германии.
В Германии организованы сложные производства. Другие производства западный капитализм организовал в других странах, учитывая погодные и природные условия.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Все они потенциальные бандиты, жаждущие очередного фюрера для начала убийств и грабежей.
Матери-одноночки жаждуют фюрера?
Zeman4 писал(а) в ответ на :
> Постоянное разжигание войн и революций - это тоже правильный образ жизни?
Они происходят на пути к свободе.
Боитесь революций?
16:46 05.10.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> А кому было легко?
А какая разница? Турки с арабами помогают европейцам делать элементарные вещи - на которые сами европейцы не способны.
SACD писал(а) в ответ на :
> И в шкурах ходим, и в тканях из растений.
И без джинсов?
SACD писал(а) в ответ на :
> В Германии организованы сложные производства.
Это разговоры в пользу бедных. Не можете - так и скажите.
SACD писал(а) в ответ на :
> Матери-одноночки жаждуют фюрера?
В прошлый раз прям-таки верещали от восторга.
16:52 05.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Турки с арабами помогают европейцам делать элементарные вещи - на которые сами европейцы не способны.
> Интересно, а почему в России капитализм всегда варварский, дикий, звериный, мерзкий до процветания всяческой гнили?
> > Почему капитализм в России таким был до 17-го года и восстановился в такой же матрице сейчас? > Неужели буржуи ничему не научились?
Так ты за буржуев переживаешь?
20:03 05.10.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Господь Бог помогает всем.
Бога нет.
SACD писал(а) в ответ на :
> В кожаных штанах.
То бишь про джинсы - враки?
20:13 05.10.2013
> Каждый человек или группа людей создают фирму с нуля, которая вносит свой вклад в >общую копилку рыночной экономики, заполняя полки материальными и другими >ценностями..
Ну и пусть создают, кто мешает? Так все же только ныть горазды.
> иметь возможность жить западным люксусом. Причём сразу, не приложив частного >усилия.
Половина западного люкса в последние годы - это кредиты.
21:36 05.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Бога нет.
Верно!
Он в голове.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>То бишь про джинсы - враки?
Джинсы хорошая американская одежда.
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
>Ну и пусть создают, кто мешает?
Не кто, а что!
Общинный образ жизни. Неуважение частной собственности.
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
>Половина западного люкса в последние годы - это кредиты.
Люксус надо ещё уметь создать. А это требует уже определённого научно-технического развития.
Кредиты помогают многим людям приобрести вещи, которые они не могут сразу купить. И их деньги идут на развитие.
Пока деньги идут на производство, на научно-технический прогресс, то ничего в этом страшного нет.
07:28 07.10.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Нет, русских считали дикими за то что не мылись...
Мерзкая и очевидная ложь! Именно в Европе люди не мылись. В городах дерьмо выбрасывали прямо под окна. В Лувре не было туалетов и аристократы справляли нужду за занавесками и портьерами. Чума, тиф, холера опустошали Европу, но останавливались на границе с Русью, поскольку у каждого русского крестьянина в хозяйстве была баня. Мылись и парились по выходным обязательно, сменяли чистое бельё. Бани были у турок, у финнов и русских, а у французов и немцев не было. Мылись в бочках, когда уже начинались экземы от грязи. Вшей, клопов, блох и тараканов в Россию завезли европейцы (русские тараканов до сих пор называют прусаками, поскольку первые тараканы в России появились в немецких слободах). Эта практика была унаследована и позже. Французы Наполеона поголовно страдали от вшей и блох, а русская армия нет. Даже у солдат вермахта во Второй Мировой блиндажи были рассадниками блох. Русские, занимая немецкие окопы, в их блиндажи не заходили, а просто сжигали их и забрасывали землёй.
15:53 07.10.2013
> Пока деньги идут на производство, на научно-технический прогресс, то ничего в этом >страшного нет.
Так дело-то именно в том, что они просто проедаются.
> Кредиты помогают многим людям приобрести вещи, которые они не могут сразу >купить. И их деньги идут на развитие.
Я имею ввиду кредиты для убирания дефицита госдолга. Потребительский кредит - твоя проблема. Против него я ничего не имею.
> Общинный образ жизни.
Вот с этим я не согласен. Скорее наоборот раскол общества на отдельные мало связанные элементы.
> Неуважение частной собственности.
Скорее неуважение к законам.
23:57 07.10.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Именно в Европе люди не мылись.
Достаточно посмотреть в Википедии "Баня"
«Бани, давнее наследие Рима, были правилом во всей средневековой Европе — как частные, так и весьма многочисленные общественные бани, с их ваннами, парильнями и лежаками для отдыха, либо же с большими бассейнами, с их скученностью обнаженных тел, мужских и женских вперемежку.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Французы Наполеона поголовно страдали от вшей и блох, а русская армия нет.
В армии Наполеона было всего 40% французов, остальные иностранцы, в том числе и русские.
В русской армии тоже различные народы, много азиатов, не чище европейцев. Среди офицеров европейцы, в том числе французы.
Все страдали вшами и голодом.
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> Скорее неуважение к законам.
Уважение к законам - это следствие уважения частной собственности.
Уважение к законам вырабатывает из уважения к частной собственности.
Не уважаешь частную собственность, значит и не уважаешь законы.
Изначально законы в истории возникли с целью защиты частной сферы человека
10:25 08.10.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Уважение к законам - это следствие уважения частной собственности.Уважение к законам вырабатывает из уважения к частной собственности.Не уважаешь частную собственность, значит и не уважаешь законы.
Это что за мантры? Не относится частная собственность к законам никак.
SACD писал(а) в ответ на :
> Изначально законы в истории возникли с целью защиты частной сферы человека
Частная сфера - не частная собственность, а законы возникли совсем по другим причинам.
11:46 08.10.2013
> Уважение к законам - это следствие уважения частной собственности.
Спорное утверждение
> Изначально законы в истории возникли с целью защиты частной сферы человека
Нет. Они возникли для регулирования общества.
00:06 10.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Это что за мантры? Не относится частная собственность к законам никак.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Частная сфера - не частная собственность, а законы возникли совсем по другим причинам.
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> Нет. Они возникли для регулирования общества.
Правила и законы существовали и без общества.
Общество состоит из людей и их частных интересов, который частенько персекаются. И на этой основе возникают споры, ссоры, преступления, войны.
Чтобы избежать этого всего, необходимо разграничение частных интересов.
Законы и правила служат этой цели.
Государство, как инстанция, возникло для защиты частных интересов, как королей, князей, так и простолюдина.
Кстати, класс государственных служащих возник в ходе эволюции из писарей и помощников состоятельных людей.
Законы наказывают воровство, грабёж, убийство - это всё преступления против частной собственности.
Даже заключение контрактов и рабочих договоров тоже возникло из необходимости разграничить частные интересы участников договора.
Так что, всё это имеет отношение к частной собственности.
На этом строится и жизнь в (западной) Европе.
Уважение к частной собственности способствует и формированию законопослушности, что ведёт и к порядку в стране.
В России, на Руси отсутствовала частная собственность. Всё всегда принадлежало царю, государю. От этого и слово "государство", то есть собственность царя. Монополия государства на все сферы жизни.
В таких условиях нет места для частного и свободного развития людей. Оно подавляется государством и неограничивается ничем. Нет противовеса в виде частной собственности людей.
Нет места для частной собственности - нет и уважения между людьми, нет и законопослушности.
Так что, частная собственность и её уважение является стержнем и базисом стабильной жизни. Это тысячилетняя история формирования человека разумного.
