любой другой несоциалистический, но российский, а не прозападный вариант - будет сильно отдавать национализмом) Потому что ни одна нация кроме русских не будет так долго терпеть засилье тунеядцев со всего российского и нероссийского кауказа. А сами они не уедут, и не цивилизуюцо, привнося свои методы к нам. Они могут купить питерскую мафию, войти с ней в соглашение, но с народом - никогда.
Российские буржуа не успели чему либо научиться пришел 17. Из выбл ков СССРовских не скоро получатся буржуа о которых вы мечтаете. Люди не учатся на своих ошибках и не читают книжки умных людей
>> Может это наша карма и по другому в России попросту быть не может? >>
>> Ну не может по природе вещей в России сложится капитализм такой же как в самых развитых капиталистических странах мира. Не может и всё тут.
>> >> Может так Всевышнему угодно: стройте социализм, т.е. не ленитесь и делайте альтернативный проект для всего человечества, а капитализма с человеческим лицом вам никогда не видать. quoted2
> > По шведскому типу? Нет. Народишко дюже злой и нетолерантный да еще и вороватый. quoted1
Хотя бы по северо-атлантическому типу если как в европах не получается
Но результат голосовалки на данный момент весьма показателен: люди не верят в то, что у нас в стране возможен иной, не уйобищный капитализм.
В России возможен только такой, дикий и мерзский капитализм и другого не было, нет и быть не может.
>Российские буржуа не успели чему либо научиться пришел 17. Из выбл ков СССРовских не скоро получатся буржуа о которых вы мечтаете. Люди не учатся на своих ошибках и не читают книжки умных людей quoted1
Когда-то, в конце 80х, у мя был знакомый.. ярый беларуский националист, который очень сожалел, что не знает беларусского. Либерал, конечно. Вобщем, в этом Достоевский был прав, причом не только про русских, но и беларусов.
Россия ещё никогда не жила в условиях цивилизованного капитализма, поэтому, логичнее было бы проголосовать за третий вариант: - "Хрен его знает:" Но я всё же оптимистка, а по сему, вариант номер один: - "Да. Я пока ещё верю возможность строительства хорошего капитализма "
> Россия ещё никогда не жила в условиях цивилизованного капитализма, поэтому, логичнее было бы проголосовать за третий вариант: - "Хрен его знает:" Но я всё же оптимистка, а по сему, вариант номер один: - "Да. Я пока ещё верю возможность строительства хорошего капитализма " quoted1
В Россию можно только верить... (с)
Знаю, что нихрена не получится с относительно нормальным капитализмом в России: мы внутри другие.
Но люблю людей искренних. Даже когда они искренни в своих заблуждениях.
> Россия ещё никогда не жила в условиях цивилизованного капитализма, поэтому, логичнее было бы проголосовать за третий вариант: - "Хрен его знает:" Но я всё же оптимистка, а по сему, вариант номер один: - "Да. Я пока ещё верю возможность строительства хорошего капитализма " quoted1
"Хороший капитализм" хорошо описал Оруэлл) Есть господа, есть рабы, и дело рабов - работать и любить господ. "И сказал еврейский бог - что это - хорошо!"))
В России все может быть, русские наверное одни из самых беспокойных народов в мире, тут и дикий капитализм 90-х, тут и царское самодержавие, тут и Ленин с компанией... Чего только в России не было! И заметьте перемены происходят в довольно короткие сроки, например, во всей более чем 200 летней истории США не было по сути никаких изменений в системе, кроме, разве что, гражданской войны, а в России за это время две империи распались, несколько революций, постоянные войны, и очень радикальные изменения в системе с приходом каждого нового правителя, кто знает что будет завтра? Может тут когда-нибудь и капитализм нормальный будет? Чем черт не шутит...
> Знаю, что нихрена не получится с относительно нормальным капитализмом в России: мы внутри другие. quoted1
Ну, если честно, то трудно в данном случае, увы, что-либо возразить. Но, опыт показывает, что при большом желании, можно изменить всё, даже казалось бы "дубовый," совершенно не пробиваемый национальный менталитет. Например, Сингапур, Китай, (Гонконг,) Южная Корея... Да и Россия, даже в обозримой новейшей истории, не раз успешно, радикально меняла свои казалось бы незыблемые ориентиры.Помните? Так что я по-прежнему, не теряю надежды и верю, в мою Россию. Мы как всегда найдём свой путь. Я знаю, что в любом случае, в меру наших извечных национальных особенностей, мы ни за что не пойдём по ранее проторенному цивилизационному пути. Но, я точно знаю, что ни в коем случае, нам не суждено прозябать в забытье на задворках истории. Наша родина, не зависимо от пути развития, всегда будет в фаворе мировых страстей и событий. И эта уверенность, вселяет надежду...
> "Хороший капитализм" хорошо описал Оруэлл) > Есть господа, есть рабы, и дело рабов - работать и любить господ. "И сказал еврейский бог - что это - хорошо!")) quoted1
А ещё Джорж Оруэлл говорил: -«Власть – не средство; она – цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть».
«Вожди, которые пугают свой народ кровью, тяжким трудом, слезами и потом, пользуются большим доверием, чем политики, сулящие благополучие и процветание».
«Если поддерживаешь тоталитарные методы, то настанет момент, когда они будут использованы не за тебя, а против тебя».
Ах, как же он был прав и дальновиден. Не находите? ...
>> У нас не капитализм. У нас черте-что. с жалкими элементами социализма. quoted2
> > Вот тут и надо разобраться, а возможно ли стать равными с теми, кто торит путь или вечно плестись в хвосте тех, кто делает столбовую дорогу цивилизации? > > Может нам самим надо торить путь? И после первого проекта социализма мы должны были пройти через капиталистическую грязь, чтобы опомница и строить социализм с учётом опыта и ошибок. >
> Может весь этот капитализм - вакцина. Прививка общетву, чтобы в дальнейшем, когда выберем социализм, не страдали по капитализму? > > А может есть шанс сделать капитализм как в передовых капиталистических странах? Может тоже научимся грабить и эксплуатировать весь мир? quoted1
Для того, чтобы грабить и эксплуатировать весь мир нужно следующее:
1.Купить элиту других стран. 2.Поддерживать уровень жизни народа других стран на строго определённом уровне.
> А ещё Джорж Оруэлл говорил: -«Власть – не средство; она – цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть». > > «Вожди, которые пугают свой народ кровью, тяжким трудом, слезами и потом, пользуются большим доверием, чем политики, сулящие благополучие и процветание». >
> «Если поддерживаешь тоталитарные методы, то настанет момент, когда они будут использованы не за тебя, а против тебя». > > Ах, как же он был прав и дальновиден. Не находите? ... quoted1
Нет, увы, с лупой и микроскопом - не нахожу.. Что власть - цель - согласен аппсолютно! Революцию - совершают чтобы получить власть.. а она может быть и псевдо-демократической, как у Пуссина. Ошибко раз. Цель репрессий - установление единообразия, т.е. укрепления власти. Ошибко два. Цель пытки - устрашение, ради укрепления единообразия и идеологии власти. Ошибко три. Есть цели, и есть средства.. и не надо путать, как он, одно с другим. Все правильное - зависит от ценностей, которые считают это - правильным) Впрочем, перейдем на личности.. У вас - есть ценности?)) (нет, не акции, золото, ювелирка) - а моральные? Изложите.. Тогда будет понятно хотя бы - ради чего?? Ну, не ради же #####ов и американских барыг рушили СССР? (хотя я думаю, что именно ради них.. барыг, #####ы - это токо средство разрушения, как и либералы..)
> Для того, чтобы грабить и эксплуатировать весь мир нужно следующее: > 1.Купить элиту других стран. > 2.Поддерживать уровень жизни народа других стран на строго определённом уровне. quoted1
1. Безоговорочно) 2. Спорно. Уровень плавает.. это тот уровень, который отделяет всеобщее недовольство ворьем у власти - от всеобщего бунта, который власть сожрет.
В этом и заключаецо идея Пуссина.. на грани выживаемости - но без бунта..
То есть, Вы, ссылаясь на авторитет классика в одном случае, в тоже время, совершенно с ним же не согласны в другой абсолютно аналогичной ситуации?. Милейший Helgram; - а где же в таком случае логика?