Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом, гораздо более 90% населения при Сталине жило себе комфортно,с верой в будущее,ежегодно повышая свой жизненный уровень,не опасаясь за себя и близких,и даже и не подозревало,что оно живёт при диктатуре и тоталитаризме. quoted1
Сталин несомненно гений своего дела, он умудрился зомбировать целую страну, а тех кого не удалось, сослать в ГУЛАГ.
> Оценка сталинской системы как "диктатура и тоталитаризм" навязывается в объективных интересах паразитической "элитой" , quoted1
Вы утверждайте, что при Сталине не было диктатуры и тоталитаризма?
> которая не смогла бы в условиях сталинского государства паразитировать и воровать,и последователями неудавшихся соперников Сталина в управлении государством.Но,тут уж извините,нескольким на одном троне не усидеть,это уж получится шизофрения.Окончательные решения в управлении государством должен принимать кто-то один! quoted1
Это вы с чего взяли? Ленин к Вашему сведению, тоже не единолично правил.
>>> В настоящее время по-моему не существует никакой идеологии, ни коммунистической , ни американской мечты. quoted3
>>
>> Разве? Может их нет на государственном уровне, но люди до сих пор верят и в коммунизм и американскую мечту. >> quoted2
> > Люди до сих пор верят в языческих богов и даже в Сатану, но это не религия, а ностальгия по действенному ритуалу. На государственном уровне религия сохраняется только в некоторых мусульманских странах. А люди в основном поклоняются "идеологии" консъюмеризма, особо не заморачиваясь моральными постулатами. quoted1
Что Вы этим хотели сказать? Что идеологический настроенных людей больше нет? Сходите как-нибудь на митинг...
>> В Европе, во всем остальном мире религия до сих пор сильна. > > Судя по агрессивности поведения гомосексуалистов я бы этого не рискнула утверждать. quoted1
>> Меня не устраивает, то что люди до сих пор выбирают путь рабства, будь то рабство идеологическое или религиозное. >
> В чем тогда заключается Ваше страстное стремление к свободе, если вы отказываете человеку в свободе выбора рабства? > > Нестыковочка получается. quoted1
Софистикой решились заняться? Раб не может быть свободен, так что о чем речь не понятно, к тому же я не могу никому ни в чем отказывать, кто я такой для этого? Я всего лишь негодую.
> Что Вы этим хотели сказать? Что идеологический настроенных людей больше нет? Сходите как-нибудь на митинг... quoted1
Митинги могут устраивать кто угодно: пенсионеры, представители разных профессий, конфессий, политики, клоуны, фанаты президентов и пр. идеология при этом не обязательна.
Нет, явлением, на которое не способна повлиять "влиятельная" конфессия, которая и сама не без греха.
> Раб не может быть свободен, так что о чем речь не понятно, к тому же я не могу никому ни в чем отказывать, кто я такой для этого? Я всего лишь негодую. quoted1
Негодуйте на здоровье. А человек в праве отказаться от своей свободы, чтобы стать совсем свободным от принятия решений, к которым он не готов.
>> Что Вы этим хотели сказать? Что идеологический настроенных людей больше нет? Сходите как-нибудь на митинг... quoted2
> > Митинги могут устраивать кто угодно: пенсионеры, представители разных профессий, конфессий, политики, клоуны, фанаты президентов и пр. идеология при этом не обязательна. >
>> Считаете гомосексуализм новой религией? quoted2
>
> Нет, явлением, на которое не способна повлиять "влиятельная" конфессия, которая и сама не без греха. >
>> Раб не может быть свободен, так что о чем речь не понятно, к тому же я не могу никому ни в чем отказывать, кто я такой для этого? Я всего лишь негодую. quoted2
> > Негодуйте на здоровье. А человек в праве отказаться от своей свободы, чтобы стать совсем свободным от принятия решений, к которым он не готов. quoted1
Опять софистика, свободным может быть только сильный, потому что слабому решения навязываются.
>Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Призываю товарищей сталинистов признать, что Сталин был тираном и диктатором,> Да,не было иных вариантов правления в тот период,которые дали бы возможность стране эффективно развиваться,обеспечить максимально комфортные материальные и моральные условия для подавляющего большинства граждан и защититься от внешнего и внутреннего врага.С чего Вы это взяли? quoted2
Хотя бы с опыта горбачёвской перестройки с её плюрализмом.Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>>Это ,похоже,Вы зомбированы на почве идеализмаЗомбированность на почве идеализма? Как так?
Не хотите оценивать явления с точки зрения реальных факторов,мечтаете о социальном прогрессе человечества с точки с помощью нежизнеспособных конструкций,при которых скотская составляющая человеческой природы гарантированно возьмёт вверх! Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>СССР был обречен на развал, Горбачев его лишь ускорил, но все же где-то он был прав, СССР надо было постараться перестроить, жаль только не вышло.
Да ,ещё в 85-м году никто и представить себе не мог,что СССР реально развалить и реставрировать здесь капитализм.С чего Вы взяли,что такое было возможно? Не было к этому ни малейших предпосылок,СССР ежегодно наращивал экономику,уровень жизни постоянно рос,сдвинутые на голову нацики и всякие диссиденты-идеологи капитализма,которые могли бы запудрить мозги гражданам,оперативно обезвреживались. Ваша позиция ничем реальным не подтверждена!Если бы СССР сумел избежать буржуазной перестройки и сохранил бы соцлагерь ,плановой экономике которого ничего угрожать не может,был бы материком стабильности и благополучия на фоне бушующего океана изжившей себя капсистемы,чей кризис был бы ещё фатальнее,если бы ей не удалось поглотить соцблок. СССР даже в конце перестройки имел высокий уровень жизни,сохранись сейчас социализм,даже при застойных темпах роста на фоне кризиса капстран вышел бы на самые высокие места.Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>Без послаблений у СССР не было шансов выжить, разве что появился бы новый Сталин, Перестройка была последним шансом.
С чего бы это у него не было шансов выжить,если даже при застое он ежегодно развивался и богател.А вот сталинская модель государства действительно была необходима для преодоления застойных явлений и придания нового импульса развитию.Вообще,из застоя было два пути-сталинская модель и новый взлёт и оканчательное поражение мировой капсистемы,либо пересторйка буржуазного направления и катастрофа.
>Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом, гораздо более 90% населения при Сталине жило себе комфортно,с верой в будущее,ежегодно повышая свой жизненный уровень,не опасаясь за себя и близких,и даже и не подозревало,что оно живёт при диктатуре и тоталитаризме.Сталин несомненно гений своего дела, он умудрился зомбировать целую страну, а тех кого не удалось, сослать в ГУЛАГ. quoted1
Когда в стране действительно имеются колоссальные улучшения к лучшему и общественный строй соответствует интересам подавляющего большинства,это не зомбирование,а объективная оценка действительности. Был культ,была и личность,и достижения этого культа достойные! То есть,получается,это уже и не культ! Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>Вы утверждайте, что при Сталине не было диктатуры и тоталитаризма?
Тоталитаризм-вообще ,слово из агитки,придуманная пропагандой буржуазной диктатуры относительно всех обществ,в которых не установлен буржуазный диктат прикрытый фиговым листком буржуазных псевдоплюрализма и псевдовыборности. Диктатура-сильная власть Сталина и ВКР(б) имела своей целью гарантировать диктатуру подавляющего большинства честных советских труженников,то есть,это была и не диктатура уже,а демократия-власть народа.При социализме всегда объективно демократия как власть в интересах большинства,а при капитализме всегда объективно диктатура-власть паразитического меньшинства. Диктатурой следует называть то ,что противоречит объективным интересам населения,а власть в государстве сталинского типа объективно соответствовали интересам населения(подавляющего большинства и лучшей его части)Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>Это вы с чего взяли? Ленин к Вашему сведению, тоже не единолично правил.
Но,правил с единомышленниками и в принятии решений не было разброда и шатания. Сложно представить,если бы в одновременно в СССР Сталин проводил одну политику,Троцкий -другую,Бухарин-третью!
> Это всеобщие идеи. Например, у шведов тоже такое. > > Я просил про немцев, какая у них идея. quoted1
Наверное,сегодня это идея всеобщего покаяния,самоопущения,смешания себя с дерьмом(в основном,конечно,за холокост).Эту идею хозяева мира и русским сейчас пытаются навязать(кроме,вины за холокост),но,учитывая рейтинг Сталина в России за 70%,имеет место обратный эффект!