Американский кинематограф пугает нас сказочками о восставших мертвецах, мы смотрим эти фильмы давясь поп-корном, забывая о том, что в наших странах, наших городах они свободно живут, и даже часто считаются вполне порядочными людьми, речь, конечно же, идет о фанатиках, которые, кстати, встречаются и на этом форуме. Фанатик, это человек, который ставит идеологию выше себя самого, человек, который готов за Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) отдать свою жизнь, это человек, которого собственно и человеком уже назвать нельзя, они больше похожи на зомби - существа имеющие какую-то вполне определенную цель, и не видящие ничего кроме этой цели. Послушайте господа, человек не должен служить идее, идея должна служить человеку, Иначе какой же это человек? Так пустая болванка, не способная мыслить вне своей идеологии. Призываю граждан путинистов признать, что в стране есть множества проблем, которые еще нужно решить, и которые, что хуже, не решаются. Призываю товарищей сталинистов признать, что Сталин был тираном и диктатором, что по его приказу были высланы в лагеря, или расстреляны невинные люди. Призываю товарищей либералов признать, что защита всяких Пусси Райотов не есть проявление истинного либерализма, призываю братцев националистов признать, что если в кране нет воды, то выпили ее вовсе не жиды. Призываю всех отбросить эту идеократию, и научиться мыслить самостоятельно, быть свободным тяжело, но только свободный может называться человеком.
P.S. Прошу не судить строго, написание этой темы было вызвано своеобразным импульсом - злостью на этих людей, я не знал, что именно буду писать, эта тема появилась строчка за строчкой на моих эмоциях, и не была отредактирована. Так что, если вам покажется, что это пустые ночные философствования не заслуживающие внимания, то я не очень-то и удивлюсь, спасибо за внимание.
10:16 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Послушайте господа, человек не должен служить идее, идея должна служить человеку, Иначе какой же это человек?
Когда человек перестает служить идее, не веря в неё, начинают рушиться целые государства типа СССР. И тогда он возвращается к своим животным инстинктам, как зомби, веря только в идею личного обогащения сознательно или бессознательно.
И тут Вы правы:
> Так пустая болванка, не способная мыслить вне своей идеологии.
13:44 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Фанатик, это человек, который ставит идеологию выше себя самого, человек, который готов за Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) отдать свою жизнь, это человек, которого собственно и человеком уже назвать нельзя, они больше похожи на зомби - существа имеющие какую-то вполне определенную цель, и не видящие ничего кроме этой цели.
Хм... а чем "человек без идеологии" (сиречь - "который не ставит идеологию выше себя и не готов отдасть свою жизнь за другого человека") - будет отличаться от животного? Причём - весьма несимпатичного животного...
>> Послушайте господа, человек не должен служить идее, идея должна служить человеку, Иначе какой же это человек?
>
> Когда человек перестает служить идее, не веря в неё, начинают рушиться целые государства типа СССР. И тогда он возвращается к своим животным инстинктам, как зомби, веря только в идею личного обогащения сознательно или бессознательно. > > И тут Вы правы:
>> Так пустая болванка, не способная мыслить вне своей идеологии.
Я не против того, чтобы у человека у была идеология, я против того, чтобы человек становился рабом идеологии, а от животного человек, как известно, отличается разумом, мой разум мне подсказывает, что бога нет, поэтому я атеист, но я стараюсь быть всегда объективным, и будьте уверены, если кто-то мне докажет, что бог есть, я в него охотно поверю.
15:21 22.09.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фанатик, это человек, который ставит идеологию выше себя самого, человек, который готов за Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) отдать свою жизнь, это человек, которого собственно и человеком уже назвать нельзя, они больше похожи на зомби - существа имеющие какую-то вполне определенную цель, и не видящие ничего кроме этой цели.
>Хм... а чем "человек без идеологии" (сиречь - "который не ставит идеологию выше себя и не готов отдасть свою жизнь за другого человека")
Что за странный вывод? Человек не имеющий идеологии не может отдать свою жизнь за другого человека?
> - будет отличаться от животного? Причём - весьма несимпатичного животного...
А чем отличались от животных люди стоящие на площадях Германии и орущие "Зиг Хайль"?
16:03 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Я не против того, чтобы у человека у была идеология, я против того, чтобы человек становился рабом идеологии,
Если вы хотели сказать, что выступаете против мертвого догматизма в любой идеологии, рабом которой становится человек-зомби, то я с Вами согласна.
> а от животного человек, как известно, отличается разумом,
Недостаточность разума у животных по сравнению с человеком, компенсируется у них повышенным чутьём (интуицией), которого человеку очень часто не хватает.
> мой разум мне подсказывает, что бога нет, поэтому я атеист, но я стараюсь быть всегда объективным, и будьте уверены, если кто-то мне докажет, что бог есть, я в него охотно поверю.
Чтобы действительно поверить, не хватит никаких слов в качестве доказательств.. К Богу можно прийти только самостоятельно, не без помощи по-настоящему компетентных людей.
16:15 22.09.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не против того, чтобы у человека у была идеология, я против того, чтобы человек становился рабом идеологии,
> > Если вы хотели сказать, что выступаете против мертвого догматизма в любой идеологии, рабом которой становится человек-зомби, то я с Вами согласна.
Грубо говоря весь смысл этой темы в том, что несмотря на все идеологии и религии человек всегда должен оставаться объективным, т.е. не быть зомби, быть свободным!
>> а от животного человек, как известно, отличается разумом, > > Недостаточность разума у животных по сравнению с человеком, компенсируется у них повышенным чутьём (интуицией), которого человеку очень часто не хватает.
Предпочитаю логику интуиции.
>> мой разум мне подсказывает, что бога нет, поэтому я атеист, но я стараюсь быть всегда объективным, и будьте уверены, если кто-то мне докажет, что бог есть, я в него охотно поверю. > > Чтобы действительно поверить, не хватит никаких слов в качестве доказательств..
А вот наоборот получается, если долго спорить с верующим его можно переубедить (если конечно речь идет не о зомби).
> К Богу можно прийти только самостоятельно, не без помощи по-настоящему компетентных людей.
Бог - это сладкий обман, я же предпочитаю горькую правду.
16:29 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря весь смысл этой темы в том, что несмотря на все идеологии и религии человек всегда должен оставаться объективным, т.е. не быть зомби, быть свободным!
Для того, чтобы человек мог стать объективным, он должен вознестись до статуса первоначала.
> если долго спорить с верующим его можно переубедить (если конечно речь идет не о зомби).
16:34 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Я не против того, чтобы у человека у была идеология, я против того, чтобы человек становился рабом идеологии,
это хорошо и верно. Но вас не поймут. Стаду нужна какая-нить штука для мозгов, чтоб легче переносилась лёгкость бытия...)
16:35 22.09.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Грубо говоря весь смысл этой темы в том, что несмотря на все идеологии и религии человек всегда должен оставаться объективным, т.е. не быть зомби, быть свободным!
> > Для того, чтобы человек мог стать объективным, он должен вознестись до статуса первоначала.
Конечно быть объективным быть всегда и во всем невозможно (быть полностью объективным в каком-нибудь вопросе для простого смертного невозможна), но можно хотя бы элементарно признавать собственные ошибки к чему и призываю.
>> если долго спорить с верующим его можно переубедить (если конечно речь идет не о зомби).
Нет, вера исходит от сокровенных чаяний человечества, а неверие от разума.
16:38 22.09.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не против того, чтобы у человека у была идеология, я против того, чтобы человек становился рабом идеологии,
> это хорошо и верно. Но вас не поймут. > Стаду нужна какая-нить штука для мозгов, чтоб легче переносилась лёгкость бытия...)
Вы забывайте о том, что "стадо" состоит из отдельных индивидуумов, если мне удастся заставит задуматься хотя бы одного человека, то эта тема вовсе не напрасна.
16:38 22.09.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Хм... а чем "человек без идеологии" (сиречь - "который не ставит идеологию выше себя и не готов отдасть свою жизнь за другого человека") - будет отличаться от животного? Причём - весьма несимпатичного животного...
Ничем. И с идеологией и без идеологии - животное. Почитайте что-нибудь о самопожертвовании в животном мире, много нового узнаете)
16:43 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
>Фанатик, это человек, который ставит идеологию выше себя самого, человек, который готов за Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) отдать свою жизнь, это человек, которого собственно и человеком уже назвать нельзя, они больше похожи на зомби - существа имеющие какую-то вполне определенную цель, и не видящие ничего кроме этой цели.
а как те люди которые пытаются сохранить Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) ради своего благополучия, благополучия своей Родины и своей семьи как отдельной ячейки общества? меня лично не правитель и его идеология интересует, а его гарантия моей спокойной и благополучной жизни, я для себя стараюсь.
16:45 22.09.2013
salewar писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фанатик, это человек, который ставит идеологию выше себя самого, человек, который готов за Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) отдать свою жизнь, это человек, которого собственно и человеком уже назвать нельзя, они больше похожи на зомби - существа имеющие какую-то вполне определенную цель, и не видящие ничего кроме этой цели.
>а как те люди которые пытаются сохранить Путина (Сталина, Навального, Троцкого, Ленина, Обаму, etc.) ради своего благополучия, благополучия своей Родины и своей семьи как отдельной ячейки общества? > меня лично не правитель интересует, а его гарантия моей спокойной и благополучной жизни, я для себя стараюсь.
Это другое, я говорю о подчинении человека идеи (политической, или религиозной, не суть), Вы не тот случай.
16:51 22.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Это другое, я говорю о подчинении человека идеи (политической, или религиозной, не суть), Вы не тот случай.
это хорошо, я тут уже испереживался весь. так если подчинение человека идеи политической или религиозной - плохо, то сейчас в России лучшие времена? ведь именно в современное время как никогда в России это подчинение минимально. почему вы не рады?
это хорошо и верно. Но вас не поймут.
