Справедливы те законы, которые одобрены большинством населения на референдуме. - совершенно верно! Таковым единственным законом является Конституция РФ, одобренная народом на референдуме 12 декабря 1993 года. - небыло никакого референдума, за нее проголосовали 27% .
07:00 19.09.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Таким образом, население провинций никак не влияет на формирование партийных списков, а вынуждено лишь выбирать то, что ему навязано сверху.
Но ведь можно зарегистрировать свою партию и начинать поднимать её с районного масштаба? Или партию можно зарегистрировать только в федеральном масштабе?
07:01 19.09.2013
рв писал(а) в ответ на :
> Справедливы те законы, которые одобрены большинством населения на референдуме. - совершенно верно! Таковым единственным законом является Конституция РФ, одобренная народом на референдуме 12 декабря 1993 года. - не было никакого референдума, за нее проголосовали 27% .
Вполне возможно, что Конституция РФ 1993 года несовершенна. И если это так, то какие изменения и в какие её статьи Вы предлагаете внести?
>> Справедливость - из нее должен исходить закон, и к ней же стремиться.
>Справедливы те законы, которые одобрены большинством населения на референдуме. > Таковым единственным законом является Конституция РФ, одобренная народом на референдуме 12 декабря 1993 года. > Все остальные законы, являющиеся по существу правовым девятым валом, одобрены в большей части депутатами, имена которых появлялись в партийных списках не по воле народа, а по воле партийного руководства, проживающего исключительно в Москве > Таким образом, население провинций никак не влияет на формирование партийных списков, а вынуждено лишь выбирать то, что ему навязано сверху. > Это прямое и НЕСПРАВЕДЛИВОЕ нарушение конституционного принципа народовластия. >
> Нет справедливости в формировании депутатского корпуса - нет справедливости в принятых законах. Еще и потому, что несправедливые депутаты превратили законотворчество в доходную для себя деятельность. > > Юрист Лусников Михаил Афанасьевич.
Таки это Вы про гитлеровскую Германию...ну и про средневековую Европу...таки и про каннибализм...короче... безмозглая толпа много чего оправдывала...в разные времена Но...Ваша мысль (этакого - "Юрист Лусников Михаил Афанасьевич") очень показательна...для нашей юриспруденции...(Вы ведь поди где-то учились...аль просто так отписываете - "Юрист...")?...)
11:30 19.09.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Lusnikov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом, население провинций никак не влияет на формирование партийных списков, а вынуждено лишь выбирать то, что ему навязано сверху.
>Но ведь можно зарегистрировать свою партию и начинать поднимать её с районного масштаба? Или партию можно зарегистрировать только в федеральном масштабе?
Сегодня партию можно зарегистрировать, набрав всего лишь 500 единомышленников. И таких партий уже более сорока. Проблема не в регистрации партии, а в том, чтобы найти одну - общую для подавляющего большинства избирателей идею. Например, идею всемерной опоры на Конституцию РФ и на всемерную поддержку развития производства, а не постоянного реформирования процедур и способов производства. Причем, поддержать эту идеи более склонны мастера - ремесленники, чем теоретики - политологи, желающие достойно жить не за счет производственного ремесла, а за счет ремесла ростовщического, посреднического, политологического и законотворческого. Еще одна проблема - в нежелании выступать в сети, даже на политическом форуме под своими собственными именами. А анонимность никак не способствует становлению политического имиджа и выявлению политических лидеров, способных с помощью Интернета получить предварительное (до создания партии) одобрение избирателями своих идей. Поэтому несерьезно обсуждать проблему создания партии с ничего не значащими никами, каковых подавляющее большинство на этом форуме.
Юрист Лусников Михаил Афанасьевич
20:58 19.09.2013
рв писал(а) в ответ на :
> , но не за неолиберальную законность.
Это что такое за понятие?
21:00 19.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Если нет симбиоза закона и справедливости, то все законы без справедливости и есть преступление группы захватившей власть.
Чушь. симбиоз не получится. Часто законность идёт вразрез с понятиями о справедливости отдельных индивидуумов.
Это как в деле Мирзоева. Закон одно - чуства и понятия толпы - другое. каждый раз закон подкраивать и нагибать в угоду толпе?
21:01 19.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Справедливость базируется не на чувствах, а на разуме.
На самом деле - да. В России - на чувствах в основном. на понятиях каждого о его справедливости. на том, что он в это понятие вкладывает.
>> Вы за Справедливость или за Законность? > > Справедливость каждый понимает по-своему. > > Поэтому или законность, или... раздайте братьям по ружью. > >
> Можно говорить лишь о справедливости/несправедливости того или иного закона. Но беззаконие — это уже само по себе несправедливость. > > "Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она ее вскоре превращает в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства." (c)
Дык, законность - она тоже отражает только интересы той банды, что сверху) Царя с попами, или Путина с кунаками. И никакой справедливости в ней, как и путинском суде - давно нет. Есть насилие и страх, а за это рано или поздно придецо отвечать на колу или в петле. Как только сволочи захватывают власть (как сейчас) - они превращают законы в дубину для угнетенных и ограбляемых.
07:10 20.09.2013
Helgram писал(а) в ответ на :
> Как только сволочи захватывают власть (как сейчас) - они превращают законы в дубину для угнетенных и ограбляемых.
Только отборная сволочь способна пролезть к вершине пищевой цепочки: несволочей сжирают на раз-два. Везде.
15:19 20.09.2013
ИОВ писал(а) в ответ на :
>Осталось только выяснить… к каким «индивидам»…относитесь Вы…чтобы справедливо воздать Вам должное…коль это самое – «Справедливость одна»…)
О воздаче должного мне не страшно ибо я не несправедлив, а вот всякой буржуйским ворам и их подпевалам есть смысл страшиться справедливости и они выступят за любой несправедливый закон, что бы сохранить свое паразитическое положение.
15:28 20.09.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Это как в деле Мирзоева. Закон одно - чуства и понятия толпы - другое. каждый раз закон подкраивать и нагибать в угоду толпе?
Да в этом деле был нарушен и закон и не соблюдена справедливость. Мирзоев должен был сесть как минимум на пять лет по ст 111 УК РФ за предумышленое причинение вреда здоровью повлекшую смерть. А его отмазали нарушив закон и поступили несправедливо.
бластер писал(а) в ответ на :
> > Чушь. симбиоз не получится. Часто законность идёт вразрез с понятиями о справедливости отдельных индивидуумов.
Если закон правильный и отражает нужды большинства общества, построен на разуме, и не подстроен под какую то именно группу людей то он будет справедлив.
Пришли к власти бластероненавистники и издали закон уничтожить всех бластеров. И это будет законно, но не справедливо и не разумно. Закон - злостный убийца должен сидеть в тюрьме или казнен. Для общество это и справедливо и так же будет законно и разумно. А как считает преступник который осознано пошел на убийство не важно. Его понятие о справедливости не справедливо.
Да и как раз источник законов и есть справедливость.
17:55 20.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
>Мирзоев должен был сесть как минимум на пять лет по ст 111 УК РФ за предумышленое причинение вреда здоровью повлекшую смерть. А его отмазали нарушив закон и поступили несправедливо.
Поступок Мирзоева может быть квалифицирован максимум, как "причинение смерти по неосторожности". У него не было прямого умысла убивать потерпевшего. И если бы тот упал, например, на газон - остался бы жив. Да и остался бы жив, если бы не стал заигрывать с чужой девушкой.
По теме. "Справедливость" - понятие очень субъективное. Что справедливо для одних, может быть абсолютно неприемлемо для других. Закон - это свод правил, которыми общество обязано руководствоваться. Так что я выбираю Законность
22:02 20.09.2013
Helgram писал(а) в ответ на :
> Дык, законность - она тоже отражает только интересы той банды, что сверху)
Соврал. Фабула статьи за кражу и грабеж вот уже много десятилетий не меняется практически. так что тут не о банде речь - о юриспруденции. Или статьи, осуждающие за грабеж, разбой, убиство и ещё куча статей - на пользу не народу? Так не преследуйте за убиства и хулиганство! Их же банда придумала, которая в положении "сверху" над вами.
22:04 20.09.2013
Helgram писал(а) в ответ на :
> Царя с попами, или Путина с кунаками. И никакой справедливости в ней, как и путинском суде - давно нет. Есть насилие и страх, а за это рано или поздно придецо отвечать на колу или в петле.
Это можно уже не читать - чепуха полная. выше уже объяснил. Путин и его кунаки в садик детский ходили, когда многие статьи уже существовали в том виде, в котором сейчас есть. Так что ваши слова - пустой трёп. Или не так?
