> Ага. Так и назывался кризис перепроизводства. Помоемому один из первых.
Может быть финансовый кризис играл какую то роль?
13:49 29.09.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Главный признак капитализма - это полные полки СВОИХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ качественных товаров.
Тогда в СССР был капитализм? Главный признак капитализма это в чьих руках сосредоточена собственность на средства производства. И ни как не иначе. Но в развитых капиталистических странах капиталист может создавать социальные условия для своих рабочих подкидывя им увеличенную зарплату, социальную помощь и т д, а в не развитых странах такого нет, так как работники в не развитых странах находятся под двойной, тройной, четверной и т д эксплуатацией и кормят как местных буржуев и чинушь, так и буржуев и чинушь развитых капиталистических стран да плюс еще и все население тех развитых стран.
13:52 29.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> > Главный признак капитализма это в чьих руках сосредоточена собственность на средства производства.
В СССР она была сосредоточена в руках ОАО "КПСС"
14:04 29.09.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Достигается это за счёт внутреннего индустриального рынка (капитализма). > > В России нет рынка.
Нет. Это просто подвиды капитализма. Индустриальный, банковский, сырьевой, империалистичный и т д и т п. Зависят от движущей силы в виде капитализма. SACD писал(а) в ответ на :
> Государство сажает в тюрьму.
Да ну чушь. Государство сажает в тюрьму воров, которые под видом бизнеса обкрадывают людей на их труд. SACD писал(а) в ответ на :
> Например?
Буржуй паразитирует на наемных рабочих. SACD писал(а) в ответ на :
> В России производятся треть всех фольксвагенов. Означает ли это, что россияне научились делать фольксвагены? Или это западный капитализм предоставляет такую возможность России?
Не предоставляет возможность, а вывел в Россию свои заводы где дешевле рабы. А значит паразитирует на российском наемном труде. Т е наемный трудяга в России подвергается как минимум двойной эксплуатации. Кормит местного буржуя, еще и немецкого. SACD писал(а) в ответ на :
> Нет.
Да, да. Не зря эти страны называют постиндустриальными. Где основная масса населения занята в секторе услуг, информации и т д и т п. А причина только одна, потому что на место них за станки встали китайцы и вьетнамцы в Китае и во Вьетнаме. SACD писал(а) в ответ на :
> Нет. Там, где люди проявляют частную инициативу и активно занимаются производством различных благ.
Чушь. Неорганизованная толпа инициазираторов (а в большей степени аферистов разного покроя и калибра индустриальный капитализм создать не смогут.) Вы говорите о капитализме Дикого Запада в городке Дэдвуд. SACD писал(а) в ответ на :
> ет. При капитализме люди проявляют частную инициативу и активно самостоятельно улучшают свою жизнь. > Где люди сидят и ждут от государства что то, не проявляя частной инициативы, там нищие.
Что то я не припомню что США и Европа нищие. А вот в рашке федерашке нужно работяги работать по 12 часов что бы обеспечить минимум. Так что ваш капитализм это конь в вакууме. Который и к капитализму не имеет ни какого отношения. Нищие там где капитализм зарабатывает основной свой капитал. Т е где капитализм лег всей своей эксплуатационной составляющей.
14:05 29.09.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Может быть финансовый кризис играл какую то роль?
Нет. Финансовый кризис это уже следствие перепроизводства.
14:06 29.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Тогда в СССР был капитализм?
Нет. Капитализм - это индустриальный рынок и частные фирмы.
В СССР этого не было. СССР был аграрной крестьянской страной с государственной монополией.
idealist писал(а) в ответ на :
> Главный признак капитализма это в чьих руках сосредоточена собственность на средства производства.
Это заблуждение людей с левой идеологией.
Признак капитализма - частная инициатива граждан. А это частные фирмы. А это означает и СВОЁ производство в стране. А это означает и заполнение внутреннего рынка СВОИМ качественным товаром.
idealist писал(а) в ответ на :
> так как работники в не развитых странах находятся под двойной, тройной, четверной и т д эксплуатацией
Они могут работать на земле для себя и так и жить. Им никто не мешает, и не заставляет идти на малочисленные промышленные предприятия.
Занимайтесь сельским хозяйством круглый год и не будет никакой эксплуатации.
14:06 29.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> SACD писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть финансовый кризис играл какую то роль?
>Нет. > Финансовый кризис это уже следствие перепроизводства.
Докажи!
14:07 29.09.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> В СССР она была сосредоточена в руках ОАО "КПСС"
Бред. Капиталистам было народонаселение, КПСС это управленческий менеджмент. Это максимум как можно перевести СССР на капиталистические понятия.
14:19 29.09.2013
SACD писал(а) в ответ на :
>Нет.
> Капитализм - это индустриальный рынок и частные фирмы. > > В СССР этого не было. СССР был аграрной крестьянской страной с государственной монополией.
Оба ванрианта чушь. Капитализм может быть и банановым если банановые плантации принадлежат капиталисту. СССР ограрной страной. С РИ не попутали. SACD писал(а) в ответ на :
>Это заблуждение людей с левой идеологией.
Это не заблуждение людей с какой либо идеологией это факт. SACD писал(а) в ответ на :
Этот признак может быть и в социализме и коммунизме и в феодализме и в капитализме и в рабовладельческом строе и даже в племенах пещерных людей. SACD писал(а) в ответ на :
>Они могут работать на земле для себя и так и жить. Им никто не мешает, и не заставляет идти на малочисленные промышленные предприятия.
Да конечно не заставляют. Всегда есть выбор или идти корячится на буржуи или сдохнуть с голоду, а нет еще один снять шкуру с буржуя. SACD писал(а) в ответ на :
>Занимайтесь сельским хозяйством круглый год и не будет никакой эксплуатации.
Че за чушь вы тут пишите. Ага может еще и в шкуры одеваться, так как покупая у буржуя товар по завышеным ценам даже оленивод не проработающий на буржуя и дня подвергается эксплуатации - финансовой. Глобальные вещи нельзя переводить в частные.
14:35 29.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> В капиталистической системе демократическая республика гарантированно превращается в республику олигархическую, поскольку в капитализме всем заправляют деньги, которые сосредоточены в руках олигархов. Демократия, то есть власть народа, в таких условиях невозможна, потому что у народа этих самых денег нет. > Вывод: Демократия может существовать только при социализме.
Демократия может существовать при любом строе, но только надо определиться о какой мы демократии дискуссируем, о кланово-кастовой демократии при которой на выборах голосуют только фанатики своих кланов и каст (одно кланово-кастовое ЗА по одному кланово-кастовому предложению)
Или же мы говорим об общественной демократии когда по каждому предложению (кандидату) каждый можно проголосовать и ЗА и ПРОТИВ. Что по сути в какой то мере реализовано только в Чехии и только на муниципальных выборах. Когда по нескольким предложениям (кандидатом) можно проголосовать ЗА и по нескольким не голосовать, что по сути равно голосу ПРОТИВ. Это и есть общественно демократические выборы учитывающие все мнения без исключения и всего общества без исключений.
Надо только перевести с чешского в онлайне
14:47 29.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Капитализм может быть и банановым если банановые плантации принадлежат капиталисту.
Значит капитализм был всегда? Ведь на плантациях и в полях всегда работали наёмные рабочие и многие тысячи лет назад.
Или капитализму всего то лет 300?
idealist писал(а) в ответ на :
> СССР ограрной страной.
Ну да. При Брежневе 60% населения жили в сельской местности.
Но и в городах больше половина жителей содержали частные огороды, чтобы прокормить себя в городах.
Аграрная страна.
Ни СССР, ни Россия никогда не входили в круг индустриальных стран.
Для этого отсуствует собственное развитие. Покупка за границей не означает собственное развитие. Чем СССР и занимался.
idealist писал(а) в ответ на :
> Че за чушь вы тут пишите.
Перед тем как появилась промышленность, фабрики и зводы, люди занимались сельским хозяйством. Каждый человек (семья) выращивал(а) для себя продукты питания. Его никто не эксплуатировал.
Промышленность подразумевает комплексный труд многих людей на различных этапах производства.
Это означает и т, что при развитии предприятий и расширении производства нужны дополнительные силы.
Это возможно путём нанимания людей на работу.
У людей есть выбор, или дальше заниматься сельским хозяйством, или наниматься в промышленное производство.
А можно и самому организовать небольшую фирму, чтобы ни от кого не зависеть.
В общем, никто людей не заставляет наниматься у капиталиста.
Сельское хозяйство позволит быть свободным и независимым.
15:00 29.09.2013
SACD писал(а) в ответ на :
>Значит капитализм был всегда? Ведь на плантациях и в полях всегда работали наёмные рабочие и многие тысячи лет назад.
Там работали рабы или зависимые крестьяне. Исключение не важны. SACD писал(а) в ответ на :
SACD писал(а) в ответ на :
>Ну да. При Брежневе 60% населения жили в сельской местности.
> Но и в городах больше половина жителей содержали частные огороды, чтобы прокормить себя в городах.
> Аграрная страна. > Ни СССР, ни Россия никогда не входили в круг индустриальных стран. > Для этого отсуствует собственное развитие. Покупка за границей не означает собственное развитие. Чем СССР и занимался.
Вот хоть с этого начните что ли. SACD писал(а) в ответ на :
>Перед тем как появилась промышленность, фабрики и зводы, люди занимались сельским хозяйством. Каждый человек (семья) выращивал(а) для себя продукты питания. Его никто не эксплуатировал.
> Промышленность подразумевает комплексный труд многих людей на различных этапах производства. > Это означает и т, что при развитии предприятий и расширении производства нужны дополнительные силы. > Это возможно путём нанимания людей на работу. > У людей есть выбор, или дальше заниматься сельским хозяйством, или наниматься в промышленное производство.
> А можно и самому организовать небольшую фирму, чтобы ни от кого не зависеть. > В общем, никто людей не заставляет наниматься у капиталиста. > Сельское хозяйство позволит быть свободным и независимым.
Тогда человеку нужно возвратиться полностью в каменный век. Ближе к развитию это уничтожение буржуев и возможности стать буржуем. Ага может еще и в шкуры одеваться, так как покупая у буржуя товар по завышеным ценам даже оленивод не проработающий на буржуя и дня подвергается эксплуатации - финансовой. Глобальные вещи нельзя переводить в частные.
15:12 29.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Там работали рабы или зависимые крестьяне. Исключение не важны.
Так был капитализм многие тысячи лет назад? У первобытных людей был капитализм?
idealist писал(а) в ответ на :
> Вот хоть с этого начните что ли.
Это делали иностранцы. Крестьянская страна на это не была способна.
Это катастрофа для крестьянской страны, когда её силой и против их умственных способностей заставляют инустриализироваться.
Всё должно быть естественным, а не насилием, как при Сталине.
idealist писал(а) в ответ на :
> Тогда человеку нужно возвратиться полностью в каменный век.
Зачем? Выращивание продуктов для собственного стола тоже позволяет быть свободным и не наниматься к капиталисту.
Мы же говорим об эксплуатации. Любой человек может избежать эксплуатацию тем, что он будет выращивать всё для себя сам и тем самым быть независимым.
Лично я предпочитаю наниматься на работу и быть эксплуатируемым. Это лучше, чем быть свободным и копаться в земле.
15:16 29.09.2013
salewar писал(а) в ответ на :
> хм. так стань этим олигархам, учись, работай, копи и развивайся, это не запрещено.бывают люди умные и способные, а бывают не очень, каждому то что он заработал!вот тебе и демократия.
В эти байки про умных и способных зарабатывающий по капиталистическому труду всерьёз можно было верить в перестройку,сейчас слышать такое от пожившего при капитализме просто смешно!
