> Да? невозможна гладкая эволюция. Без революционных мутаций даже в биологии такое невозможно. quoted1
Для безмозглых амеб и инфузорий это безразлично, они тысячами миллиардов каждую секунду появляются и умирают. Для размуных мыслящих существ высшего порядка подобные революционные политические эксперименты с огромными жертвами являются уже неприемлимым преступлением против них.
> А вот либерскую модель обожаю критиковать и слева и справа quoted1
Вам очень повезло с нынешней социально-политической средой, которая так милостиво и любезно позволяет вам критиковать некую либерскую модель. Вероятно, только лишь потому, что сама себя к ней вовсе не относит. И потому не видит никакой угрозы для себя в вашей критике выдуманной кем-то этой самой либерской модели.
> В капиталистической системе демократическая республика гарантированно превращается в республику олигархическую, поскольку в капитализме всем заправляют деньги, которые сосредоточены в руках олигархов. Демократия, то есть власть народа, в таких условиях невозможна, потому что у народа этих самых денег нет. > > Вывод: Демократия может существовать только при социализме. quoted1
Почему же? Не во всех странах правят деньги. В некоторых еще правят политики, но там США пытается изменить ситуацию и лишить народ и власть право на самоопределение.
>> Да? невозможна гладкая эволюция. Без революционных мутаций даже в биологии такое невозможно. > Для безмозглых амеб и инфузорий это безразлично, они тысячами миллиардов каждую секунду появляются и умирают. Для размуных мыслящих существ высшего порядка подобные революционные политические эксперименты с огромными жертвами являют quoted1
И тем не менее- если есть революционная ситуация, то то революция случается, а если нет, то революция не случается. Могу успокоить- в ближайшее время не случится.. субъективного фактора нэма., хотя бы Что бы вы там не говорили... Всяко может случатся.... мне тоже неохота носиться с автоматоми, красными бантами, и гранатомётами.... дыкт могут и не спросить , однако Тем более, что симпатию имею...
>Вам очень повезло с нынешней социально-политической средой, которая так милостиво и любезно позволяет вам критиковать некую либерскую модель. Вероятно, только лишь потому, что сама себя к ней вовсе не относит. И потому не видит никакой угрозы для себя в вашей критике выдуманной кем-то этой самой либерской модели.
Да хватит уже. У меня тоже дед пропал в лагах и батя был безотцовщинолй. Тем не менее. Может хватит скатываться к дешёвой пропаганде-идеологии Мы вроде как про экономику какбы
> И тем не менее- если есть революционная ситуация, то то революция не случается, а если революция не случается.
> Могу успокоить- в ближайшее время не случится.. субъективного фактора нэма., хотя бы > Что бы вы там не говорили... > Всяко может случатся.... мне тоже неохота носиться с автоматоми, красными бантами, и гранатомётами.... дыкт могут и не спросить , однако quoted1
Когда распутаетесь и разберетесь со своими мыслями - продолжим.
>> И тем не менее- если есть революционная ситуация, то то революция не случается, а если революция не случается.
>> Могу успокоить- в ближайшее время не случится.. субъективного фактора нэма., хотя бы >> Что бы вы там не говорили... >> Всяко может случатся.... мне тоже неохота носиться с автоматоми, красными бантами, и гранатомётами.... дыкт могут и не спросить , однако quoted2
>Когда распутаетесь и разберетесь со своими мыслями - продолжим.
> Ну ладно... согласен пропустить несколько циклов, пока рынок хозяев не насытиццо.Дальше? quoted1
С чего это он насытится то? У десяти работников не насыщается, а у десяти хозяев вдруг насытится? У Вас десять человек получается, вообще не потребляют.
Итого имеем всю проданную продукцию, где перепроизводство?
>> Ну ладно... согласен пропустить несколько циклов, пока рынок хозяев не насытиццо.Дальше? > С чего это он насытится то? У десяти работников не насыщается, а у десяти хозяев вдруг насытится? quoted1
Конечно, модель несколько упрощена. Придумана чисто для наглядности. А в реальной-то жизни, очевидно, "хозяев" гораздо меньше, чем "наёмников". Поэтому рынок "хозяев" и должен насытится быстрее.
>Я не знаю что такое анархия производства.
Смысл термина в том, что частный товаропроизводитель, работающий на рынок, не знает ни действительных потребностей общества в его товарах, ни объёма производства аналогичных товаров другими производителями. Таким образом, анархия производства переплетается с конкуренцией и приобретает стихийную силу закона, толкающего капиталистическое производство к дальнейшему расширению без учёта размеров платёжеспособного спроса.
> Конечно, модель несколько упрощена. Придумана чисто для наглядности. А в реальной-то жизни, очевидно, "хозяев" гораздо меньше, чем "наёмников". Поэтому рынок "хозяев" и должен насытится быстрее. quoted1
Мы рассматриванием просто 20 человек. «Хозяева» в Вашем примере просто владеют определенным ресурсом ( заводом), так же как рабочие владеют ресурсом (трудом). Я надеюсь, что Ваш гипотетический пример у Вас никак эмоционально не окрашен, в плане разделения на злых хозяев и добрых рабочих. В Вашем примере есть 20 человек и 10 разных товаров. Если даже будет 20 человек и 19 разных товаров, то все товары будут проданы. Где перепроизводство? Вы зря ввели разделение на рабочих и хозяев, нужно сначала рассматривать просто 10 человек меняющих свой продукт труда. Вообще я не думал на эту тему, и такое рассмотрение было бы интересно, вполне возможно, что в Ваших рассуждениях есть смысл, и было бы интересно рассмотреть этот вопрос подробнее.
> Вы зря ввели разделение на рабочих и хозяев, нужно сначала рассматривать просто 10 человек меняющих свой продукт труда. quoted1
Можно подумать так прям просто его поменять. Перепрофилирование производства и денех стоит немалых и времени, которое как известно тоже деньги. Взять к примеру попытки форсированной конверсии, последствия которой были весьма разрушительны. Не только в СССР. Тогда даже Штаты пытались что-то подобное провернуть- тоже как-то не очень. Фильм даже есть "С меня хватит"(1993) назывался, Майкл Дуглас там.. Или вы думаете, из бывшего хозяина получится конкурентоспособный токарь-карусельщик, например. Сомнительно как-то. ..
частный товаропроизводитель, работающий на рынок, не знает ни действительных потребностей общества в его товарах, ни объёма производства аналогичных товаров другими производителями. Таким образом, анархия производства переплетается с конкуренцией и приобретает стихийную силу закона, толкающего капиталистическое производство к дальнейшему расширению без учёта размеров платёжеспособного спроса.
А если предложение превысит спрос, засчёт неконтролируемого расширения производства. То вот вам и перепроизводство пресловутое
> Если даже будет 20 человек и 19 разных товаров, то все товары будут проданы. quoted1
Ну да... и на первом же цикле уже имеем двух безработных (одного хозяина-банкрота и одного работника). Отсюда и сокращение потенциального рынка - пошло раскручивание маховика с каждым последующим циклом
>> А если предложение превысит спрос, засчёт неконтролируемого расширения производства. То вот вам и перепроизводство пресловутое
> > > А как может предложение превысить спрос? quoted1
Ещё как может... штудируйте историю скандально известной Великой Депрессии хотя бы.... Классика... Тогда хренова уйма перепроизведённого товара просто уничтожалось потому, что потребитель имел дефицит денег. Безработные бродили толпами. Зерно топили баржами в море, а население голодало.
> Нет заказов - ничего не производится. > Ничего на рынок без заказа и спроса не выбрасывается. > Никто не будет без заказа что то производить. quoted1
Заказы -это элементы регулирования, что уже подразумевает планирование. Таким образом, вы может и уменьшите слегка анархию производства но зато приблизитесь к "противоречию Мизеса"
>Это же не плановое производство, которое надо перевыполнять.
Кстати "стахановщина" подвергалась критике, правда без особого эффекта. Но в любом случае, "стахановщина" - это была просто тупо политика, а не экономика.
Блин... всё ж непросто вести диалог сразу с двумя адептами капитализма, один из которых ярый либертарианец, а второй кейнсианец (или что-то наподобие)... тут и запутаться недолго
>> А если предложение превысит спрос, засчёт неконтролируемого расширения производства. То вот вам и перепроизводство пресловутое quoted2
> > > А как может предложение превысить спрос? > > Фирма работает по заказам. > > Поступают заказы - их выполняют. > > Нет заказов - ничего не производится. > > Ничего на рынок без заказа и спроса не выбрасывается. >
> Никто не будет без заказа что то производить. > > Это же не плановое производство, которое надо перевыполнять. quoted1
идиот-с)) Када нет заказов - создаецо новый продукт и новый спрос.. азбука.. но некоторым нипонятно..
>Када нет заказов - создаецо новый продукт и новый спрос.. азбука.. но некоторым нипонятно..
Как легко вы разделались с "общим кризисом капитализма")))
Куча "НО". Что именно начинать производить, придумать не так-то просто. Переоснастить производство для изготовления нового продукта денех надо. Новый продукт может просто не "пойти"- не будут покупать и всё тут. Я уж не говорю, что спрос может упасть просто от недостатка средств у потребителя. Новый продукт не поможет в этом слуучае.
ЗЫ Чтой-то вы вдруг разрешать основное противоречие капитализма взялись ? Прям даже не узнаю матёрого контр-буржуйца
>> Када нет заказов - создаецо новый продукт и новый спрос.. азбука.. но некоторым нипонятно.. quoted2
> > Как легко вы разделались с "общим кризисом капитализма"))) > > Куча "НО". > Что именно начинать производить, придумать не так-то просто. Переоснастить производство для изготовления нового продукта денех надо. Новый продукт может просто не "пойти"- не будут покупать и всё тут. > Я уж не говорю, что спрос может упасть просто от недостатка средств у потребителя. Новый продукт не поможет в этом слуучае.
> > ЗЫ > Чтой-то вы вдруг разрешать основное противоречие капитализма взялись ? Прям даже не узнаю матёрого контр-буржуйца quoted1
*задумчиво взирает на грелку для пупка* А кто вам сказал, что я взялсо именно за это? А не за обличение создания искусственного строса на голимую херню?) Я просто констатирую, что там, где нет спроса - его можно создать.. и все маркетологи даже знают как...