> Почему безгранично расселяться вы даете право людям, а все остальные что не имеют права, а как же крокодилы им то по белее лет? quoted1
Потому что будь на то крокодилья воля и сила - они бы слопали людей за милу душу. К тому же - следуя теории эволюции, и люди и крокодилы и самые древние бактерии - по сути одно и то же.
>> А кто дал право вам навязывать религию уже даже в садике, в школе? quoted2
>Никто. У меня такого права нет. Я против религии.
> > Belarus писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Почему безгранично расселяться вы даете право людям, а все остальные что не имеют права, а как же крокодилы им то по белее лет? quoted2
>Потому что будь на то крокодилья воля и сила - они бы слопали людей за милу душу. К тому же - следуя теории эволюции, и люди и крокодилы и самые древние бактерии - по сути одно и то же. quoted1
Ни кто вам это сказал? Ведь и ослу видно, что Крокодил мил и добродушен
А мкак же аксиоматика? Практически любая наука без аксиом обойтись не может. А аксиома есть утверждение, принимаемое без каких-либо доказательств-.Стало быть, берушееся чисто на веру
> А мкак же аксиоматика? Практически любая наука без аксиом обойтись не может. > А аксиома есть утверждение, принимаемое без каких-либо доказательств-.Стало быть, берушееся чисто на веру quoted1
Не согласен. Аксиомой может быть только очевидное и понятное утверждение не требующее в своей логике доказательства, все остальное должно быть доказано. Ни о какой вере в логике не может быть речи. Приведите пример аксиомы, которую вы бы потребовали доказать. Приведите логическое обоснование в таком доказательстве, но не пустое "докажите" и все тут.
>Аксиомой может быть только очевидное и понятное утверждение не требующее в своей логике доказательства
Верующим расскажите про это. Для них тоже существование Б-га, например, - утверждение вполне очевидное и не требующее доказательств. Или солипсистам каким-нить что-нить в этом духе загните))). Очевидность- понятие достаточно абстрактное и может даже субъективное. В истории науки достаточно примеров, когда приходилось оказываться от якобы очевидных утверждений. Вон, древние греки, к примеру не считали корень из двух - числом. Также отрицательные числа. Про корень из минус одого и не говорю даже (из-за этого общие формулы решения уравнений 3-й и 4-й степени просто отвергались официальной наукой, чуть не несколько веков). Эпициклическая космология также была отвергнута, хотя казалось бы, куда уж очевиднее))) Что мы имеем счас... -Аксиома Евклида о параллельности прямых. Даламбер, если вам известно это имя, даже назвал дискуссию вокруг неё "скандалом в геометрии". До сих пор неясно, что с ней делать в общем случае. -Из математической логики. Правило исключённого третьего и аксиома выбора. Тоже критики не выдерживает. Даже предпринимаются попытки создать модели маиематики(современная интуиционистская или конструктивистская, скажем) без них иль хотя бы ограничить безудержное их использование . Правда вот получаются они какими-то усечёнными, модели эти((( В Основаниях математики, как дисциплине,(да и не только) просто куча всевозможных феноменов наблюдается, на которые просто предпочитают закрывать глаза. Вощем их вполне достаточно -- нестыковок всяких, противоречий, парадоксов и т.п. Привёл я просто навскидку....
>Приведите пример аксиомы, которую вы бы потребовали доказать. Приведите логическое обоснование в таком доказательстве, но не пустое "докажите" и все тут.
Я вам не Гугл-автомат. Там всё есть. Нужны подробности- поищите хотя бы исходя из того, что я привёл. Правда "доказывать" ничего не рекомендовал бы. Ещё мозг сломаете))). Хотя кто вас знает, вдруг что плучится. Премию какую-нить отхватите))) ЗЫ Кстати насчёт т.н. "доказателств", особенно "аксиом"))). Очень маловероятно, что возможно найти достаточно сильную процедурру доказательств(на текущем понимании аксиоматичеческой теории), охватывающую не то что хотя бы все истины т.н. "классической" математики, но даже арифметики и исключающей все ошибки. Что и доказал Курт Гёдель ещё в 1931 году. Удачи