>> Сионизм несёт БРЕД народам мира - исторические МИФы. >> Я - БУЖУ народы, освобождаю их и себя ото сна-бреда-исторических МИФов.
>
> *внимательно смотрит* > А что несет народам мира христианства? Огнем и мечем.. те же самые мифы, только в другой, более политически удобной упаковке. И если иудаизм для евреев - естественен и выгоден в историческом плане, то какая, к бесам, выгода от этих мифов русскому и другим народам?? Особенно от сакрализации еврейской истории, со всеми ее кошмариками и ужастиками ещо политеистического периода.. >
ну то биссер сыпал, потом осознал себя коммунистом - сионистом , и при этом постоянно веруя в свою исключительность над другими, а какже карма? за слова и мысли придется отвечать!
я не уважаю ЕП Блаватскую, но во втором томе "разоблаченной изиды" она все разложила по полочкам))
пришлось порыться и найти, а то уже сил нет читать здесь глупости
вот ссылка и небольшой отрывак, а так давай завязывать фиги писать
Ни один ортодоксальный брахман и буддист не станет отрицать христианское Воплощение; только они понимают его согласно своей собственной философии, и как могут они отрицать его? Ключевым камнем их собственной религиозной системы являются периодические воплощения божества. Каждый раз, когда человечество готово впасть в материализм и нравственную деградацию, Верховный Дух воплощается в своем создании, избранном для этой цели. "Посланец Высочайшего" соединяется с дуальностью материи и души, и когда триада таким образом становится завершенной путем присоединения Венца, - рождается спаситель, который помогает снова поставить человечество на путь истины и добродетели. Ранняя христианская церковь, вся пропитанная азиатской философией, очевидно, разделяла то же самое верование - иначе она не обратила бы второе пришествие в догмат веры и не прибегла бы к коварному измышлению басни об Антихристе в качестве предостережения против возможных будущих воплощений. Также они не могли бы представить себе, что Мелхиседек был аватаром Христа. Им нужно было только обратиться к "Бхагавадгите", чтобы найти Кришну, или Бхагавада, говорящим Арджуне: "Тот, кто следует за мною, спасается мудростью и даже трудами... Как только добродетель в мире идет на убыль - я проявляюсь, чтобы спасти его". Действительно, более чем трудно избежать признания этой доктрины о периодических воплощениях. Разве мир не был свидетелем прихода, с большими промежутками, таких великих личностей как Кришна, Шакьямуни и Иисус? Как и два последних персонажа, Кришна, кажется, был реальной сущностью, обожествленной его школой в какое-то время в сумерках истории, и приспособленной к системе освященной временем религиозной программы. Сопоставьте этих двух Спасителей, индусского и христианского, причем один предшествует другому на несколько тысячелетий; поместите между ними Сиддхартху-Будду, отражавшего Кришну и отбрасывающего свою светозарную тень в ночь будущего, из чьих собранных лучей были сложены очертания мифического Иисуса, и из учений которого были извлечены поучения исторического Христа; и мы найдем, что под одним одинаковым одеянием поэтической легенды жили и дышали три реальные человеческие существа. Индивидуальные заслуги каждого из них выведены, пожалуй, более сильными линиями, а не наоборот, благодаря этой самой мифической окраске, ибо народный инстинкт, такой безошибочный и справедливый, если ему не мешают, не мог бы избрать для обожествления недостойное лицо. Но три личности - Кришны, Гаутамы и Иисуса, появились как истинные боги, каждый в свою эпоху, и передали человечеству три религии, построенные на нерушимой скале веков. Что все три, а в особенности христианская вера, стали со временем фальсифицированными, и последняя - почти неузнаваемой, - в этом никто из этих благородных Реформаторов не виноват. Самозваные священнические виноградари "вина Господнего" - вот кто должны быть призваны к ответу будущими поколениями. При очищении этих трех систем от ржавчины человеческих догм, оставшаяся чистая сущность будет найдена идентичной. Даже Павел, великий честный апостол, в горении своего энтузиазма или неумышленно исказил доктрины Иисуса, или же его писания были искалечены другими до неузнаваемости. "Талмуд", записи народа, который, несмотря на отступничество Павла от иудаизма, все же чувствует себя вынужденным признать величие Павла как философа и религиозного человека, - говорит об А*censored*е (Павле)* в "Yerushalmi", что "он испортил труд того человека", - подразумевая Иисуса.** ______________ * В своей статье "Павел, основатель христианства" профессор Уайлдер, чья интуиция всегда на высоте, говорит: "В личности А*censored*а мы опознаем апостола Павла. Кажется, что он был известен под разными именами. Его называли Саулом, очевидно, вследствие его видения о Рае, так как Саул или шеол есть еврейское название потустороннего мира. Павел, что просто означает "малыш", было чем-то вроде прозвища. А*censored*, или другой, был эпитет в Библии для людей, стоящих вне иудейского государства; и был присвоен ему за то, что он распространил свою деятельность на неевреев. Настоящее его имя было Элиша бен Абуйях". ** "В Талмуде Иисус назван , тот человек". - А. Уайлдер.
09:20 23.07.2013
andkx писал(а) в ответ на :
>Так ведь это правда. Давайте запретим упоминание об Александре или превратим его в брутального гетеро. Конечно это ложью будет, но для благого дела почему бы не соврать? Давайте Леонардо запретим, Микеланджело - у них тоже с ориентацией не все в порядке было. А уж древнегреческие мифы - так вообще сплошной разврат. В чем навязывание то? Или вы думаете что современный подросток не знает что такое явление существует и вам удасться его держать в неведении?
> ЗЫ Вы б еще Гладиатора привели в пример, там даже акт показан. Рекомендую кстати "Сатирикон" Феллини глянуть. Вот там пропаганда так пропаганда....
Давайте еще Калигулу Брасса вспомним.
Я и не говорю, что надо все запрещать, не упоминать и т.д. Но между пропагандой и констатацией факта есть разница, понимаете? Сейчас Запад навязывает всем свои ценности.
ton15 писал(а) в ответ на :
>Чтобы нас никто не мог запутать нужно делать простые вещи.
> И главное - всегда называть вещи своими именами. > Если парад изврещенцев - так это непременно "пeдераcт-пaрaд". > если "гламурный" - стало быть аморальный. > Мы обязаны обсуждать события в стране и расставлять верные моральные акценты. > И важно делать это и для зрелого поколения и для молодежи.
> Тогда нас никто не запутает. И винить злого соседа в нашей дурости не придется. > > Давайте будем умными людьми.
Все это правильно. Но должна быть и гос. политика. Это должно идти от деятелей культуры, журналистов и т.д. У нас эти самые деятели зачастую занимаются обратным делом, продвиганием не наших ценностей. Причем политика должна быть не запрещающей, как в СССР, а умной, хитрой. Начиная с образования в профильных ВУЗах, финансирования и поддержки "правильных" проектов, умной критикой "ценностей" запада.
10:07 23.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы имеете в виду сионистов и прочих хасидов?
> > Между сионистами и хасидами примерно такая же разница, как между Гоголем и гоголь-могилем!
Вы, Пашутка, имеете в виду, что хасиды не люди? Логический ряд простой. Гоголь - человек, гоголь - могОль - болтушка их птичьих яиц.. В таком случае - сионисты - люди, а хасиды.... sgruzov писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чего только кино "Александр" (про Македонского) стоит. Я конечно понимаю, что в Древней Греции мужеложество - не грех, но у них в этом кино великий завоеватель - гламурненький бисексуал
>Я много читал про древнюю Грецию и что то про мужеловство тем более великих мне ни разу не попалось.
Собственно говоря, в язычестве гомосексуализм грехом не считался. Более того, "священный отряд" из Фив сплошь состоял из мужеложцев, носивших на голове голубые льняные повязки. Оттуда, по одной из версий и пошло наименование гомосеков "голубыми".
10:58 23.07.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Собственно говоря, в язычестве гомосексуализм грехом не считался.
Вот тут вы не правы, правда у меня только один известный исторически факт про Юлия Цезаря. В его молодости, когда он уже досттиг некоторых успехов в жизни он был послом у какого то азиатского царя. И вот на пирушке, царь напоив в усмерть Цезаря совершил с ним как сейчас говорят развратные действия. И это было пятном у него на всю жизнь. Солдаты его легионов постоянно шутили над ним из за этого и даже сочиняли походные песни именно на тему как он был у этого царя. Я так думаю, что Цезарю это было не очень приятно. Это был единственный исторически известный факт про гомосексуализм у великих. Еще правда так же известно про Чайковского и все. Я не беру 20-й век, когда среди известных людей стал сплошь и рядом появлятся компромат насчет наркотиков и голубизны. Нет данных ни про Леонардо да Винчи ни про Александра Македонского как утверждает тут Андрикс. Ведь себе в угоду можно кого угодно обвинить в мужеловстве - пойди потом разберись. А инстинкты они у людей не меняются со временем, так что как мы смотрим на это, так и в древности смотрели.
>> А в реальной жизни вполне успешно и нагло навязывают. Проект ювеналки - есть. По секс-меньшинствам пока успешно отбиваемся, но пропаганда-то потихоньку идет. Молодежь ведь Голливуд смотрит, инетом пользуется. Чего только кино "Александр" (про Македонского) стоит. Я конечно понимаю, что в Древней Греции мужеложество - не грех, но у них в этом кино великий завоеватель - гламурненький бисексуал >> И по остальным вопросам политики, культуры, религии Запад нагло давит, используя разнообразные инструменты.
>Никто не может запретить нам подметать пол и поливать цветы в своей квартире. > > Чтобы нас никто не мог запутать нужно делать простые вещи. > И главное - всегда называть вещи своими именами. > Если парад изврещенцев - так это непременно "пeдераcт-пaрaд". > если "гламурный" - стало быть аморальный. > Мы обязаны обсуждать события в стране и расставлять верные моральные акценты. > И важно делать это и для зрелого поколения и для молодежи. > Тогда нас никто не запутает. И винить злого соседа в нашей дурости не придется. > > Давайте будем умными людьми. >
> . > > .
Дык эта публика согласиться и на ########парад выходить Вы слишком пропитались зоновскими понятиями. Сейчас в среде молодежи, не маргинальной конечно, быть голубым не западло и не позорно и с ними общаются так же как и с другими. А маргиналы - они всегда были, есть и будут. Да и фиг с ними, просто государство по жопе такой публике давать должно ежели они черту определенную переступают, ну например, ручонки распускают, прикрываясь благословением православных священников.
13:19 23.07.2013
andkx писал(а) в ответ на :
> Сейчас в среде молодежи, не маргинальной конечно, быть голубым не западло и не позорно и с ними общаются так же как и с другими
Да, не знаю что это у вас за общество где так не западло общаются с голубыми. Я могу себе легко представить если б на заводе кто показал, что он п...с. Боюсь, пришлось бы или уволится ему или пренебрежение к нему сквозило бы. Но сейчас работаю на фирме, узнал что такое фирмач и что есть атмосфера фирмы. Так в этой, казалось, гламурной среде, хотя этот термин совершенно не подходит для описания фирмачей, и близко нет всякого рода извращенцам. Наоборот, каждый стремится не уронить свою репутацию и дорожит ей.
13:25 23.07.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Оттуда, по одной из версий и пошло наименование гомосеков "голубыми".
я не думаю, что оттуда. Уж скорей пошло это по бездумному принятию от пeдeрастoв их самоназвания. А правильно было бы называть их именно так - пeдeраcты, коими они и являются. А то они вначале прикарманили себе хороший достойный цвет. А теперь и желают приватизировать и целую радугу. Нет. Так не годится.
Нельзя принимать к использованию термины извращенцев, подменяющие суть и смысл окружающих вещей и общественных процессов.
17:06 23.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Volk писал(а) в ответ на :
> Pashutka писал(а) в ответ на сообщение:
>> Между сионистами и хасидами примерно такая же разница, как между Гоголем и гоголь-могилем!
>Вы, Пашутка, имеете в виду, что хасиды не люди? Логический ряд простой. Гоголь - человек, гоголь - могОль - болтушка их птичьих яиц.. В таком случае - сионисты - люди, а хасиды....
Ну, наверное да, где-то так) Они действительно с придурью на всю голову за свою исключительность и неподдельность, что бы кто там себе не обрезал)
Мне хасиды, не нравяцо категорически, и тем более эта банда международных пройдох, которая изображает из себя религиозное руководство диаспоры, сплошь как один подпендосные хасиды... И потому что нельзя доверять общину американскому засланцу-радикалу-нацисту (Берлазару), и тем более не стоило давать ему с женой гражданство и ордена за "особые заслуги перед Россией". По разворовыванию, чтоли, заслуги? Ну, тада и ордена бы давали американские да израильские.. А так прогибацо раде очередного шекеля для президентов России - просто неприлично.
17:42 23.07.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> andkx писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Сейчас в среде молодежи, не маргинальной конечно, быть голубым не западло и не позорно и с ними общаются так же как и с другими
>Да, не знаю что это у вас за общество где так не западло общаются с голубыми. Я могу себе легко представить если б на заводе кто показал, что он п...с. Боюсь, пришлось бы или уволится ему или пренебрежение к нему сквозило бы. Но сейчас работаю на фирме, узнал что такое фирмач и что есть атмосфера фирмы. Так в этой, казалось, гламурной среде, хотя этот термин совершенно не подходит для описания фирмачей, и близко нет всякого рода извращенцам. Наоборот, каждый стремится не уронить свою репутацию и дорожит ей.
Так вы просто не в курсах. Большинство голубых у нас скрывает это тщательно. Да и фирмачи они люди закрытые, в частную жизнь не пускают коллег да и текучка у них. А я с самого окончания универа на одном месте работаю и коллектив маленький, затеряться сложно а посему знают все обо всех. То же самое в жизни, ежели вы живете в многоквартирном доме где даже соседи друг дружку не знают то это одно, а вот ежели в деревне... ЗЫ Да никак это не уронит репутацию если человек нормальный, а если п...ас (ну не в смысле ориентации а по состоянию души) то даже если он будет многодетным папиком, то его любить не будут
17:42 23.07.2013
lotus писал(а) в ответ на :
> я не уважаю ЕП Блаватскую,
(урождённая Ган) Правильно делаете - неизвестно с кем и в каких позах в 14 лет, но ВЫДАЛИ ПОТОМ замуж за Блаватского
а какже карма?
за слова и мысли придется отвечать! 
Вы слишком пропитались зоновскими понятиями. Сейчас в среде молодежи, не маргинальной конечно, быть голубым не западло и не позорно и с ними общаются так же как и с другими. А маргиналы - они всегда были, есть и будут. Да и фиг с ними, просто государство по жопе такой публике давать должно ежели они черту определенную переступают, ну например, ручонки распускают, прикрываясь благословением православных священников.