> Первой христианской общиной была община Иерусалима, и ее составляли евреи, придерживавшиеся крайне строгих правил и не собиравшиеся менять что-либо.
Никто не спорит, что после ухода Христа первые христиане были бывшие иудеи, не зря они встречали Иисуса пальмовыми ветвями при его въезде в Иерусалим. Их было много, но так же очевидно, что распространение христианства среди иудеев не могло быть и потому Апостолы решили, не без наития от Бога, идти проповедовать сначала в Малую Азию, Кипр, Грецию и затем в Рим и даже в Египет к язычникам, т.е. к тем кому и предназначалась эта новая Вера. И наибольшего успеха вероучение было достигнуто и закрепилось в Риме, а первые христиане, бывшие иудеи, просто умерли, не передав даже Веру своим детям и внукам. Потому говорить о том что христианство распространилось благодаря римлянам, скорее всего рабам, вполне уместно и наверняка соответствует реальности. Так что хоть евреи и родили Христианство, но у них оно тут же умерло, а воскресло и пошло расширятся благодаря грекам и римлянам. Знаете, Пашутка, это как в истории с телевизором. Кто помнит, что изобрёл русский его? Практически никто. Все знают Сони, Грюндик, Филлипс и т.д.
14:22 21.07.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Никто не спорит, что после ухода Христа первые христиане были бывшие иудеи,
Ну хорошо, начнём всё с начала, делаю это только для тебя.
В начальных главах синоптических Евангелий Иисус постоянно называется `Сыном человеческим` (Мк 11:10, 28; 8:31; Мф 11:19; 13:37, 41; Лук 7:34; 9:58; 12:8).
Все три евангелиста начинают повествование о нем, как о человеке, обладающем даром пророчества и исцеления, иными словами, приписывают ему сначала лишь те качества, которыми, согласно верованиям евреев, обладали в большей или меньшей степени все пророки.
Евангелия от Марка и Матфея прямо говорят, что многие современники считали его пророком (Мк 8:28; Лк 9:19). Даже сам Иисус считал себя пророком, когда говорил, что собирается идти в Иерусалим, поскольку так не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима.
33 года прожил Иисус на земле как реальный человек. Он жил среди людей, ел и пил, проповедовал и доказывал, лечил больных и воскрешал мёртвых, творил чудеса и путешествовал по стране, в которой родился и вырос. Он испытывал усталость и жалость, голод и жажду, негодование и скорбь (Ин 4:6; 11:33; 19:28; Мф 14:14; Мк 3:5; Лк 20:44; 4:2).
Все авторы Нового Завета подтверждают человеческую природу Иисуса и рассказывают, что ему, как и всем людям, не были чужды любые человеческие эмоции, включая горе, радость и гнев. Все они изображают Иисуса Христа глубоко человечным, однако в наиболее раннем из Евангелий (Евангелие от Марка) человеческие черты указаны более четко: он назван плотником, по именам перечисляются его братья (Мк 6:3).
Одно то, что Иисус проповедовал в Храме. говорит о том, что и сам Иисус считал себя евреем, и ученики считали его евреем, и все окружающие считали его евреем. Так как любой язычник, обнаруженный в пределах Храма, был бы немедленно убит.
С тем, что я сейчас изложил, ты согласен?
Кстати, не только тебе можно спрашивать, я тоже имею право на вопрос, правда?
Давай рассмотрим некоторые из вопросов, поставленных Эмилем Факенхаймом, был такой умный еврей, перед христианским миром.
Первый из них звучит так:"Где был бы Иисус из Назарета, окажись он в оккупированной нацистами Европе?"
Если бы он был тем, кем его считают, он по своей воле отправился бы в Освенцим или Треблинку, - даже если бы был "арийцем", как утверждала нацистско-христианская доктрина. А если бы он не отправился туда по собственной воле, его бы загнали в вагон для скота и отправили туда против воли, ибо он был не арийцем, а евреем.
Иисус, отправляющийся в Освенцим по своей воле, обнаруживает, сколь малочисленны его ученики во времена великих испытаний. Иисус, отправляемый в Освенцим против воли, обнаруживает еще более ужасную правду: не будь юдофобии в самом христианстве, Освенцим был бы невозможен в сердце христианской Европы.
14:48 21.07.2013
Идём дальше.
Не случайно , что в Евангелиях так много места уделено фарисеям, которых обличал столь яростно Христос, но ничего не сказано о назореях и близких к ним эбионитах, зелотах и ессеях (эссенах).
В отличие от фарисеев, которые предпочли жизнь в изгнании, гибели в борьбе с римскими завоевателями, назореи не подчинились требованию покинуть Иудею и были физически уничтожены римлянами. Поэтому в диаспоре фарисеи оказались главными оппонентами иудео-христиан, а о зелотах, эбионитах, назореях и ессеях остались лишь смутные воспоминания, размытые временем, но покрытые розовым флером, ибо именно назореи и ессеи и особенно эбиониты ("нищие") и были протохристианами, именно их учение и отношение к жизни легли в основу христианского мировоззрения, а отголоски проскальзывают в Евангелиях.
В самой Иудее сектантам-раскольникам ничего не светило, там поколебать основы иудейства было практически невозможно, настолько сильными были его позиции. Зато в диаспоре между еретиками и ортодоксами шла все более ожесточавшаяся борьба, но это характерно для всех религий: самое острое противостояние наблюдается не между конфессиями, а между различными течениями внутри каждой из них.
Христиане в целом были всегда гораздо терпимее к мусульманам, чем к самим себе: католики к протестантам, православные к староверам и т. д. Отсюда понятно, почему антисемитизм пустил такие глубокие корни именно в христианском мире, - это все последствия той внутриконфессиальной борьбы, которая велась на заре христианства между иудеями и отколовшимися от них иудео-христианами.
Борьба резко обострилась после 70 года, когда римляне подавили националь-но-освободительную войну в Иудее и разрушили Храм в Иерусалиме. А после отчаянного восстания иудеев в 138 году под предводительством Бар-Кохбы римляне вообще сровняли столицу с землей, а самих евреев изгнали из родной страны.
На месте разрушенного Иерусалима был построен новый город, названный Элия Капитолина в честь императора Элия-Адриана. Там могли жить только римские поселенцы, выслужившие свой срок солдаты, греки, сирийцы, - все, кроме евреев. А на горе Сион, где некогда стоял Храм, завоеватели пропахали символическую борозду плугом, чтобы изгладить даже память о бывшей святыне евреев.
Новые сотни тысяч беженцев хлынули в соседние Сирию, Малую Азию и Египет, но вместо того, чтобы помочь несчастным соплеменникам, местные иудео-христиане приняли их в штыки, ведь беженцы, сплошь правоверные иудеи, объективно укрепляли ортодоксальную часть диаспоры.
Дело доходило до прямых столкновений, взаимная неприязнь достигла такого накала, что иудеи запретили христианам проводить свои богослужения в синагогах, после чего те стали строить для себя свои церкви.
В евангелиях, которых тогда было множество, все сильнее утверждались антисемитские идеи, и главная заключалась в том, что в смерти Христа повинны иудеи: отсюда и суд Синедриона в иудейскую Пасху, и сакраментальное "кровь Его на нас и на детях наших!".
Этот кровавый навет, вложенный Матфеем в уста "всего народа", укоренился в христианском сознании как ни одно другое обвинение против евреев, стал идеологическим обоснованием тех жутких гонений и преследований, которым подвергался ни в чем не повинный народ.
14:53 21.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> С тем, что я сейчас изложил, ты согласен?
Согласен, но Бог ему мог дать любые гены, не забывайте о непорочном зачатии. И потом замысел ведь был в чем, что бы Сын Божий полностью был как человек, потому он и был человеком.
> Где был бы Иисус из Назарета, окажись он в оккупированной нацистами Европе?"
Странный вопрос и не понимаю почему вы назвали человека задавшего этот вопрос умным. Не надо думать что Христос постоянно живет среди людей в качестве Сына Божьего, как это было 2000 лет назад. Нужна была Богу одна его миссия и Христос ее выполнил. На данный момент всеми христианами признается что Иисус Христос это не человек какой-либо национальности, а Бог, конкретнее Бог -Сын. И он знает наши проблемы и участвует в их разрешении. Но промысел Бога неведом и скорее всего непонятен нам людям. Мы ведь глупо полагаем, если Бог заботится о нас, значит нам сразу должно быть и сытно и комфортно и радостно и счастливо. И мы задаем глупый вопрос - почему Бог нам этого не дает? Потому что все намного сложнее. И отвечая на вопрос о том где был Иисус Христос во времена Освенцима говорю убежденно - был с русскими солдатами, офицерами и Маршалами. Без Божьей помощи Гитлера было не победить.
15:44 21.07.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> На данный момент всеми христианами признается что Иисус Христос это не человек какой-либо национальности, а Бог...
Б-г говоришь? Чудесно! Значит обрезанный согласно Закону Б-г!
Один вопрос, а кем считать его единоутробных братьев, о которых говорит Марк, Евангелие от Марка, там по именам перечисляются братья Иисуса (Мк 6:3)?
Ну ладно пошли дальше.
Критическое изучение Библии подчеркивает тот факт, что новозаветные тексты исторически обусловлены, и что обстоятельства, при которых эти тексты были написаны, оставляют на них свой отпечаток. Учет исторического контекста написания того или иного новозаветного произведения может объяснить, хотя и не оправдать, антииудейскую полемику.
Так, напряженные отношения, существовавшие в первом веке, между первохристианами и Римом, с одной стороны, а, с другой - между ними и иудейским миром, могут проиллюстрировать этот момент.
В то время, когда жители Иудеи восстали против римского владычества в 66 г. н. э., христиан охватил страх того, что они понесут наказание наряду с восставшими во время неизбежного ответного удара со стороны Рима. У них не было уверенности в том, что римляне в момент наведения порядка смогут провести различие между иудеями и не-иудеями.
Поэтому христиане посчитали наилучшим для себя дистанцироваться от иудейской общины и тем самым доказать, что последователи Иисуса не представляют никакой опасности для Римской империи. Это заставило их снять с римских властей всякую ответственность за распятие Иисуса и обвинить в этом иудеев, - что, в свою очередь, породило полемическую литературу, в которой видное место занимает антииудаизм.
Во время написания Евангелия христиане подвергались преследованиям со стороны иудеев. Христиан выгоняли из синагог за исповедание Иисуса Мессией.
Учет исторического контекста не только помогает объяснить присутствующую в тексте враждебность, но также помогает нам понять, что авторы Евангелий вносили в проповедь Иисуса те вопросы, которые были актуальны для их времени, т. е. сорок или пятьдесят лет спустя, когда происходил стремительный разрыв между Церковью и Синагогой.
Не следует однозначно отождествлять точку зрения Иисуса с точкой зрения евангелистов. Говоря о смерти Иисуса, Дж. К. Эллиот пишет: "Авторы Евангелий, движимые апологетическими побуждениями, исказили подлинные события. Поэтому антииудейский уклон Нового Завета не имеет ничего общего с ситуацией времени проповеди Иисуса. Христиане должны отличать исторические события, предшествовавшие распятию, от церковной традиции, о них рассказывающей... Таким образом, антииудейский уклон, наблюдаемый в Новом Завете, может быть изъят из жизни Иисуса".
С этим ты согласен?
16:03 21.07.2013
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Helgram писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то ведь найду и письмо 500, с цитатами из вашего сборника религиозной юриспруденции.. вот где фашизм откровеннейший))
>Во-во...))) > Ну вот шо ты читаешь то? Низзя такое людям легковнушаемым и трудно поддающимся реабилитации. Вот шо с тобой делать теперь? Нууу... визы у нас отменили для вас. Мож приедешь, поглядишь, а?
Это у нас для ваших отменили)) Они же у Путена это и продавили.. Нашим то в основном делать нечего в Израиле..
16:04 21.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Иисус, отправляющийся в Освенцим по своей воле, обнаруживает, сколь малочисленны его ученики во времена великих испытаний. > Иисус, отправляемый в Освенцим против воли, обнаруживает еще более ужасную правду: не будь юдофобии в самом христианстве, Освенцим был бы невозможен в сердце христианской Европы.
Ну и каша в голове и у Факенхайма и у Пашутки. Во первых, против какой "воли"? Он и на Голгофу взошел ЗНАЯ, что его ждет. Вы или говорите о Боге, или начисто отвергайте Его божественность.
16:10 21.07.2013
Авиталь писал(а) в ответ на :
> ПРАВДОРУБ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, национал-социализм Гитлера – рецидив именно этой болезни – “сионистской рожи”, вирусом которой был заражен немецкий народ, через нацистскую партию созданную на деньги сионистов для этой цели. Немцы излечились, а скорее наши отцы и деды – вылечили их
> О как... Гитлер-сионист. Великолепно. Ну тогда не будем лишать его великого звания русофила. Очень уж русских он любил. Взахлёб. )))))))))))))))))))
И даже еврей по бабушке. Откуда ж тут взяцо любви к русским?)
Хотя почти неубиваема одна криптоверсия, что Гитлера вооружил и поддержал клан Рокфеллеров, чисто чтобы нагадить клану Ротшильдов. Выходит, что за холокостом, как ни странно, стояли те же самые "тайные мировые силы". Единственное, что вывалилось из глобального плана - Англию немцы так и не захватили.. А отвечать за эти клановые разборки - пришлось не только 6 млн. евреев, но и 30 миллионам русских и еще миллионам прочих славян. Вы бы поосторожнее с этим вопросом, а то счетчик то и перевести можно..)
16:12 21.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А христианство появилось ВОПРЕКИ иудаизму, это аксиома.
> > Это для тебя, дорогой мой товарищ, аксиома, а вот например для меня или Патриарха Всея Руси Алексия, это глупость несусветная.
Товарищ просто плохо знает и историю христианства, и тем более высказывания наших патриархов. Хотя, выступая перед раввинатом Нью-Йорка Алексий II был более чем откровенен, и нашол определенное понимание) Цитировать не буду, кому надо сам найдет и прочитает полностью. Что там вопреки а что "в русле")
16:13 21.07.2013
Rus349Lan писал(а) в ответ на :
> Авиталь писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тот кто распространяет бред знаешь как называется?
> > Знаю, "СИОНИСТЫ".
А шо вы таки имеете против сионистов?? Я сам сионист! Последовательный..
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Новый год, естественно.
> > Так вот, дорогой мой товарищ, все христиане мира, на седьмой день после Рождества Христова, отмечают Новый Год. > > День Нового Года - это день обрезания (брит мила) по иудейскому обряду младенца Иешуа (Иисуса Христа). >
> Именно с этого дня и начинается христианская эра. > > Вот такой, обрезанный по еврейскому Закону Б-г , получается у христиан.
Ну, не совсем) У нас из-за путаницы календарей произошла сдвижка, две недели разницы между католическим рожденством и православным, и НГ как раз посредине. А праздник обрезания Господня у православных празднуется чуть позднее, числа 10го, после старого нового года, если не ошибаюсь 14го января (недельный младенец).
16:18 21.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> С этим ты согласен?
Со всем не согласен. Для начала историю христианских общин сразу после ухода Христа надо опустить как несущественную, эта история умерла в одном поколении. Реальная история ранних христиан это Рим и Греция и Малая Азия все бывшие язычники. Благодаря им ныне существует и надеюсь укрепится и дальше христианство.
> Чудесно! > Значит обрезанный согласно Закону Б-г!
Если бы Бог захотел, а такое могло быть, родители Иисуса могли и не делать ему обрезание. Все в силах Бога, надеюсь с этим вы согласитесь. И не надо путать тело Иисуса Христа, тогда Сына Божьего, с нынешним положением Христа как Бога -Сына. Вам такое в ум конечно не войдет спокойно, я понимаю, вы иудей. Но тогда спрошу вас, а как насчет легенды о том, что перед Моисеем и евреями расступилось Красное море по воле Бога. По нашему по Православному по воле Бога - Отца. Вам все это представляется невероятным? Т.е. по прежнему будете считать что Иисус Христос не Бог - Сын? Но дело в том, Пашутка, что для нас христиан это истина.
16:27 21.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прочел >> Но так и не понял при чем здесь еврей Иосиф?
> > А это ты не у меня спрашивай, а у евангелиста Матфея.
Лучше посылайте его сразу к апостолу Петру) Поскольку именно он стоял у основания трех из 4 канонических евангелий) Заодно, учитывая его статус райского ключника, возникает забавная игра смыслов..
16:27 21.07.2013
Helgram писал(а) в ответ на :
> А шо вы таки имеете против сионистов?? Я сам сионист! Последовательный..
Анатолий Комиссаренко 12.12.2010 03 39 Почему, где бы евреи ни появились, вместе с ними появляется и антисемитизм? Лично я знаю две причины. О первой говорят сами евреи: Теодор Герцль: « …антисемитизм полезен для развития еврейской индивидуальности». В. Жаботинский: « Как довод для сионистской агитации, антисемитизм, особенно возведенный в принцип, конечно, весьма удобен и полезен». Вот, что писал премьер- министр Израиля Бен Гурион ( еще не будучи министром) в еврейской газете «Кемпфер» в Нью- Йорке: « Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей- умных, скромных, преданных нашим идеям и горящих желанием помочь возвращению евреев, и послал бы их в те страны, где евреи погрязли в грешном самоудовлетворении. Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать этих евреев антисемитскими лозунгами. Я могу поручиться, что результаты с точки зрения значительного притока иммигрантов в Израиль из этих стран были бы в десять раз больше, чем результаты, которых добились тысячи эмиссаров чтением бесплодных проповедей».
О второй причине говорят классики: Диодор (I в.до н.э.): "Жиды не смешиваются с другими народами, а смотрят на них как на врагов". Тацит (II в.н.э.): "Они презирают всё то, что нам свято, и делают то, что вызывает в нас отвращение". Мартин Лютер (XVI в.): "Нет и не было под солнцем более кровожадного и мстительного народа, чем жиды. Они душат и уничтожают остальное население на том основании, что считают себя Богом избранным народом". Вольтер (XVIII в.): "Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче". Евгений Дюринг (XIX в.): "Враждебность, питаемая жидами ко всем остальным народам с незапамятных времен, носит интернациональный характер, а потому и решение ####вского вопроса лежит на обязанности всех государств. Жиды угрожают не тому или иному народу в отдельности, а всему человечеству". Мария-Терезия (XVIII в.): "Я не знаю худшей чумы для государства, чем ####вское племя". Гёте (XIX в.): "Они имеют веру, благославляющую их на обкрадывание чужаков". Наполеон (XIX в.): "Всё ####вское дарование сосредоточено на лихоимстве и вымогательстве. С Моисеевых времен все жиды — ростовщики и угнетатели. Философскими учениями ####вского характера не изменишь, для них нужны исключительно специальные законы". Ференц Лист (XIX в.): "Настанет день, когда для всех народов, среди которых живут жиды, вопрос об их поголовном изгнании станет вопросом жизни или смерти, здоровья или хронической болезни, мирного жития или же вечной социальной лихорадки". Лагард (XIX в.): "Это чуждое тело вызывает в живых организмах других наций болезни, гниение и смерть. С трихинами и бациллами не ведут переговоров и не перевоспитывают их, а стараются уничтожить как можно скорее". Достоевский (XIX в.): "Нахлынет всем кагалом еврей и наступит такая пора, с которой не только не могла бы сравниться пора крепостничества, но даже татарщина".
Тода раба! - или как там у вас говорят в Израиле...
16:31 21.07.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Мы уже говорили, что в те далёкие времена не родовая принадлежность играла главную роль, а ВЕРА. > Так например сын Авраама, воспитанный своей матерью в традициях язычества не был евреем, а стал прародителем арабов.
Скорее, главную роль играли вопросы наследования)) Поэтому главой и стороной по договору стал сын от жены - Авраам, а не более старший сын, но от наложницы - Исмаил) А все остальное придумали много позднее..
39