Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация

Успешна или нет внешняя политика США последних лет?

privet75
9 357 18:57 06.07.2013
   Рейтинг темы: +0
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
Предлагаю к собсуждению статью человека, которого трубно обвинить в симпатиях к СССР и России. Более последовательного антисоветчика и русофоба трудно найти.
Но человек это безусловно опытный и умный. Тем интереснее его критический взгляд на современную внешнюю политику США.
Бжезинский о кризисе в Сирии ("The National Interest", США)



Хайльбрунн: Исторически мы часто помогали движениям повстанцев - в качестве примера можно привести Никарагуа, Афганистан и Анголу. Если вы являетесь неоконсерватором или либеральным ястребом, вы скажете, что это фактически сводится к оказанию помощи силам, свергающим диктатора. Тогда что плохого во вмешательстве по гуманитарным причинам?

Збигнев Бжезинский: В принципе во вмешательстве на этом основании ничего плохого нет. Однако я считаю, что прежде, чем действовать, следует оценить все связанные с этим риски. В Никарагуа риски были сравнительно небольшими, учитывая доминирующее положение США в Центральной Америке и отсутствие какого-либо серьезного доступа в эту страну со стороны соперников извне. Что касается Афганистана, то, полагаю, мы знали, что могли возникнуть проблемы со стороны Пакистана, однако мы должны были это сделать из-за событий 11 сентября. Но, если говорить обо мне лично, я дал соответствующий совет тогдашнему министру обороны Дональду Рамсфельду, когда вместе с некоторыми другими экспертами с нами проконсультировались относительно решения идти в Афганистан. Мой совет был следующим: идите туда, «вышибите» талибов, а затем уходите. Я считаю, что проблема с Сирией состоит в том, что она потенциально может оказать дестабилизирующее воздействие с далеко идущими последствиями – в частности, надо иметь в виду уязвимость Иордании, Ливана, возможность того, что Ирак действительно станет частью более широкого конфликта между суннитами и шиитами и что может возникнуть серьезное столкновение между нами и иранцами. Я считаю, что ставки выше и ситуация является гораздо менее предсказуемой и, безусловно, не очень поддающейся эффективному удержанию только в пределах Сирии с помощью американской мощи.

- Вот уже пять лет, как у власти в США находится администрация Обамы, и сегодня Вы заявляете, что Запад занялся «массовой пропагандой». Неужели Обама оказался втянутым в сирийский конфликт из-за своей чрезмерной слабости и неумения отстоять статус-кво? Что случилось с президентом Обамой и почему мы оказались в таком положении?

- Я не могу заниматься ни психоанализом, ни пересмотром истории в каком бы то ни было виде. Безусловно, перед ним стоит сложная проблема, но во всей этой истории есть темная сторона. Просто задумайтесь о выборе момента. В конце 2011 года в Сирии начались восстания, вызванные засухой и подстрекаемые двумя хорошо известными на Ближнем Востоке автократическими державами - Катаром и Саудовской Аравией. Президент США немедленно выступил с заявлением, что Асад должен уйти, очевидно, не сделав ничего конкретного для того, чтобы воплотить это в жизнь. Позже, весной 2012 года — кстати, в год выборов — в одной разоблачительной статье в The New York Times от 24 марта 2012 года говорилось, что ЦРУ под руководством генерала Петреуса начинает масштабную кампанию, призванную поддержать Катар и Саудовскую Аравию и как-то «привязать» их к Турции в связи с предпринимаемой деятельностью. Был ли это стратегический расчет? Почему мы все вдруг решили, что Сирия должна быть дестабилизирована и ее правительство свергнуто? Было ли это когда-либо разъяснено американскому народу? Затем во второй половине 2012 года, особенно после выборов, волна конфликта оборачивается в какой-то степени против повстанцев. И становится очевидным, что не все из этих повстанцев так уж «демократичны». И в результате начинается пересмотр всей политики. Я полагаю, что эти вещи должны быть разъяснены, с тем чтобы мы могли иметь более глубокое понимание того, какой именно является цель политики США.

- Не являемся ли мы, фактически, свидетелями замедленной цепной реакции? Мечта неоконсерваторов, когда они вступили в Ирак, состояла в создании «эффекта домино» на Ближнем Востоке, в условиях которого мы могли бы свергнуть один режим за другим. Таков, по существу, мрачный сценарий реализации этого чаяния?

- Да, такое возможно. Они надеются, что в некотором смысле Сирия могла бы компенсировать то, что первоначально произошло в Ираке. Однако, на мой взгляд, нам надлежит учитывать тот факт, что в данном конкретном случае региональная ситуация в целом отличается большей нестабильностью, чем в момент вторжения в Ирак, и, возможно, те, кто принимал это решение поддались влиянию идеи, разделяемой некоторыми правыми в Израиле, о том, что стратегическим планам Израиля в наибольшей степени отвечает дестабилизация положения во всех странах - его ближайших соседях. Думаю, эта идея представляет собой долгосрочную формулу катастрофического развития ситуации для Израиля, поскольку ее побочным продуктом, если она реализуется, станет утрата Америкой своего влияния в регионе, причем Израиль в конечном итоге оказался бы предоставлен сам себе. Вряд ли это хорошо для Израиля и - что я считаю еще более важным, поскольку смотрю на проблемы с точки зрения американских национальных интересов - это не так уж хорошо для нас.

- В одном из своих интервью, по-моему, каналу MSNBC, вы упомянули о возможности проведения международной конференции. Вы и сейчас считаете это разумным подходом, который Америке следует продвигать более настойчиво с целью вовлечения Китая, России и других держав в усилия по достижению некоего мирного окончания этой гражданской войны?

- Думаю, что если этот вопрос мы будем решать наедине с русскими (что, на мой взгляд, мы вынуждены делать, поскольку они частично вовлечены в эту ситуацию) и если мы будем делать это, опираясь главным образом на бывшие колониальные державы региона – Францию и Великобританию, которых в регионе по-настоящему ненавидят, то шансы на успех не так высоки, как в случае, если бы мы каким-то образом вовлекли Китай, Индию и Японию, которые заинтересованы в более стабильном Ближнем Востоке. Это в некоторой степени связано с предыдущим вопросом, который вы подняли. Эти страны совместными усилиями могли бы помочь в достижении компромисса, в котором, по крайней мере внешне, не будет победителя, но который мог бы дать нам то, что я в разных выражениях предлагаю более года, а именно, что в Сирии следует, при поддержке международного сообщества, провести выборы, в которых могли бы участвовать все желающие. Это в определенной степени позволит Асаду спасти лицо, но может привести де-факто к договоренности о том, что он пробудет у власти до окончания срока его полномочий в следующем году, но не будет вновь выставлять свою кандидатуру.

- Насколько скользким является этот путь? Обама определенно не выразил энтузиазма в отношении отправки оружия сирийским повстанцам, он поручил Бену Родсу официально сообщить об этом. Как вы полагаете, насколько скользок этот путь? Считаете ли вы, что мы движемся в направлении еще большего американского вмешательства?

- Боюсь, мы движемся в направлении неэффективного американского вмешательства, а это даже хуже. Есть обстоятельства, при которых вмешательство представляется не самым лучшим, но и не самым худшим выходом из ситуации. Однако то, о чем мы говорим, означает, что мы увеличим объемы нашей помощи наименее эффективным силам из тех, кто противостоит Асаду. Так что в лучшем случае это просто нанесет ущерб нашему авторитету. В худшем – приблизит к победе группы, настроенные по отношению к нам гораздо более враждебно, чем Асад. Я до сих пор не понимаю, почему – и это относится к моему первому ответу – почему мы решили когда-то в 2011 или 2012 году (по случайному совпадению это был год выборов), что Асад должен уйти.

- Ответ, который Вы дали об Израиле, был достаточно любопытным. Думаете ли Вы, что в случае, если в регионе начнутся еще более серьезные волнения, сопровождающиеся уменьшением американского влияния, то Израиль увидит в этом возможность закрепить достигнутые успехи или даже нацелиться на более радикальные задачи, особенно если заполыхает Иордания?

- Да, я знаю, к чему Вы клоните. Я думаю, что, возможно, в ближайшем будущем это приведет к укреплению «неприступной крепости Израиля», ведь никто не будет, так сказать, стоять на пути. Но, прежде всего, это будет кровавая бойня (которая по-разному затронет разных людей), причем Израиль тоже понесет значительные потери. Несмотря на это, правые будут полагать, что это необходимо для выживания.

Но в конечном счете регион с таким уровнем напряженности невозможно контролировать, даже если это попробует сделать Израиль с его ядерным оружием. Это лишь обернется для Израиля тем, чем для нас оборачивались некоторые из наших войн, только еще в большем масштабе. Такое стремление приведет к потерям, к усталости, апатии, деморализации, к эмиграции лучших и самых прогрессивных представителей общества, а затем спровоцирует некий катаклизм, суть которого мы не можем сейчас предсказать, так как не знаем, у кого, когда и какие будут возможности. Кроме того, Иран совсем близко. Возможно, у него есть определенный ядерный потенциал. Предположим, что Израиль покончит с этой проблемой. А что насчет Пакистана и других стран? Идея о том, что даже очень сильная и мотивированная страна, но с населением всего шесть миллионов человек может контролировать целый регион – это не более, чем сумасбродная мечта.

- Я думаю, мой последний вопрос, если Вы считаете, что можете говорить на эту тему. Вы вроде бы сейчас на скамье оппозиции. Среди представителей интеллигенции и в средствах массовой информации мы слышим, кажется, преобладание голосов либеральных «ястребов» и неоконсервативного массового энтузиазма, моралистический призыв к действиям в Сирии, основанный на эмоциях. Почему, как Вы думаете, даже после фиаско войны в Ираке, дискуссии на тему внешней политики остаются довольно однобокими в Америке?

- (Смеется) Я думаю, Вы знаете ответ лучше меня, но если я могу высказать теорию: Америка – высокомотивированная, хорошая страна. Она руководствуется благими побуждениями. Но это также страна с крайне упрощенным пониманием дел в мире, с все еще большой уверенностью в своей способности доминировать, при необходимости с помощью силы. Я считаю, что в сложной ситуации упрощенные решения, предложенные либо демагогами, либо людьми, которые умны лишь когда дают советы по отдельным аспектам ситуации, - это то, на что люди могут купиться. Допуская, что еще несколько тех или иных военных кампаний достигнут желаемого результата и что это будет победой ради правого дела, но, не имея полного понимания скрытых сложностей, которые засосут нас все глубже и глубже, в конечном счете, мы будем втянуты в крупную региональную войну, причем этот регион будет даже более враждебным для нас по сравнению с нынешними отношением к нам многих арабов. Это стало бы для нас катастрофой. Но средний американец, который на самом деле мало интересуется мировыми делами, не поймет этих рисков. Наша страна – это страна с благими намерениями, но с плохими знаниями и при этом мало искушенная в мировых вопросах.

http://inosmi.ru/world/20130629/210500571.html
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
18:58 06.07.2013
del
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ПРАВДОРУБ
18259


Сообщений: 725
21:01 06.07.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> внешняя политика США последних лет
quoted1

Ссылка Нарушение Цитировать  
  snoop
snoop


Сообщений: 669
02:50 07.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.

Вроде нет.
Обостралась америка.
Вот Сноудена пытаются спасти:
http://moskovskienovosti.com/?p=1224
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Balaganoff
balaganoff


Сообщений: 22411
03:47 07.07.2013
snoop писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> http://moskovskienovosti.com/?p=1224
>
quoted1

Уважаемый snoop,
Прекрати одни и те же сообщения в разные темы запихивать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вальхалла
Вальхалла


Сообщений: 30
13:10 14.10.2013
Сообщение проходит проверку модератором.

Да...успехи внешней политики на лицо!
Начнем с хороших новостей: в США снова открываются известные достопримечательности, ранее закрытые из-за бюджетного кризиса. Все. На этом подарки закончились. Правительство не работает, а угроза дефолта становится реальней. Обама снова нуждается в помощи, как ребенок, он не в состояние совладать с Конгрессом, он запутался и ему как никогда требуется экспертное мнение.
США "нуждаются в помощи России" на международной арене. Об этом сегодня заявил в интервью телеканалу Си-Спэн влиятельный член палаты представителей Конгресса США Дана Роэрбакер. "Партнерство с Россией нам необходимо для нашей национальной безопасности. И в этой ситуации я бы не стал атаковать президента РФ Владимира Путина и делать из него врага за предоставление временного убежища Эдварду Сноудену. Мы нуждаемся в его помощи", - сказал республиканец от штата Калифорния, возглавляющий в палате подкомитет по делам Европы, Евразии и по вопросам новых угроз.
В связи с тяжелым экономическим положением Штаты уже не принадлежат только себе, их независимость рушится как карточный домик. Обама надеется на помощь извне. Как и при развитии событий конфликта в Сирии, когда Обама уже был в практически безвыходной ситуации, В.В.Путин кинул спасательный круг американскому политику, так и сейчас Обама ждет помощи от мировых лидеров, дипломатов и грамотных политиков.
Но, может ли сейчас Обама так просто попросить Путина найти такое же блестящее решение проблемы США с госдолгом и отсутствием государственного бюджета? Больно для национальной гордости янки, но стабильность глобальной экономики куда дороже. Тем более, что накануне Владимир Путин на саммите АТЭС, единственный, выразил сочувствие президенту США. Президент России поддержал своего американского коллегу в решении не ехать на саммит в этом году. Он отметил, что в США сложилась непростая ситуация, и решение Обамы пропустить саммит АТЭС «вполне оправдано». Путин также определил: поскольку США являются крупнейшей экономикой в мире, в быстром разрешении бюджетного кризиса должно быть заинтересовано всё мировое сообщество. Источник http://alina-9-1.livejournal.com/44852.html
И, даже непримиримые противники Путина не могут не согласиться, в том, что президент РФ - человек слова. К тому же у Путина больше свободы действий в формировании российской внешней политики, включая американо-российские отношения, в то время как Обаме противостоят враждебно настроенные по отношению к России Конгресс и СМИ. По мнению Стивен Коэна, одного из ведущих американских экспертов по России, Вашингтон, "пользуясь полной поддержкой безответственной политической элиты и некритичным отношением СМИ, сползает, если не сказать падает, в пропасть новой холодной войны с Москвой".
Опять же возникает извечно мучающий нас вопрос: что же будет дальше? Насколько ситуация может ухудшиться?
Тем временем, пока Обама не может определиться даже среди родных демократов, Россия поднимает репутацию в глазах мирового общественного мнения, показывая в очередной раз своё умение решать вопросы мирным путем и доказывая миру что, несмотря на кажущуюся безвыходность ситуации, выход есть всегда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иезуит
Иезуит


Сообщений: 5065
15:51 14.10.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Я до сих пор не понимаю, почему – и это относится к моему первому ответу – почему мы решили когда-то в 2011 или 2012 году (по случайному совпадению это был год выборов), что Асад должен уйти.
quoted1
Циничный Збигнев пытается изобразить из себя гуманного общечеловека, который что-то там не понимает Уж не знаю кому он там давал интервью, но дуру врубил неслабую
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ann 19605
19605


Сообщений: 7
11:40 15.10.2013
Вальхалла писал(а) в ответ на сообщение:
> Да...успехи внешней политики на лицо!
> Начнем с хороших новостей: в США снова открываются известные достопримечательности, ранее закрытые из-за бюджетного кризиса. Все. На этом подарки закончились. Правительство не работает, а угроза дефолта становится реальней. Обама снова нуждается в помощи, как ребенок, он не в состояние совладать с Конгрессом, он запутался и ему как никогда требуется экспертное мнение.
quoted1

Моё экспертное мнение такое: купить право на использование методики финансового прогнозирования у экономистов - нобелевских лауреатов, и не париться больше с войнами, попытками украсть чужие ресурсы за счёт войн и прочее... всё гениальное просто! США меня удивляют своей недогадливостью!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  leon1110 19566
19566


Сообщений: 11
12:33 15.10.2013
Придется янкам кинуть спасательный круг, но только ради того, чтобы не развалить экономику других стран.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  dinakyxtina
dinakyxtina


Сообщений: 4
15:40 15.10.2013
Раньше Америка посылала вызов миру и отдельным странам, теперь США вынуждены принимать вызов от мира. И уже есть все причины подозревать, что США принять этот вызов не смогут.
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Успешна или нет внешняя политика США последних лет?
    . I offer sobsuzhdeniyu to become a person who tubal accused of being sympathetic to the Soviet ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия