> Тут сложно верить любым сводкам, поэтому я верю себе. Я знаю, что в районе. где начинал работать, за год в 1985 г. было зарегистрировано чуть больше 200 (двухсот) сообщений о преступлениях и происшествиях. А сейчас в этом же районе регистрируется около 40 000 (сорока тысяч) сообщений о преступлений и происшествиях в год
да ну вас к бесу, Кавказский Еврей. Практически все граждане СССР были втянуты в криминальные взаимоотношения, которые, конечно, не фиксировались. Воровство с родных предприятий имело масштабы фантастические. Воровали все и всё, что лежало плохо. Затем - дефицит. Какие сопутствующие? Взяточничество. Как в том любимом всеми фильме - гарнитур стоит столько-то +30 сверху. И второй момент. Спекуляция + частное производство. Ну НЕ БЫЛо джинсов в госторговле... А носили все))))) Значит, что? Фантастический масштаб спекуляции и теневой экономики. А чем занимается милиция? Дык крышует!)))) И, да. Начало 80-х - во всю расцвели многочисленные молодёжные группировки. Пока они только бьют (иногда убивают) друг друга от скуки.
21:12 11.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Ну НЕ БЫЛо джинсов в госторговле... А носили все)))))
СССР и джинсы.
В Советском Союзе со средины 80-х годов джинсы были в свободной торговле. Конечно Wrangler, Lee, Levis массово не продавались, а вот приличные джинсы Rifle, можно было встретить в свободной продаже.
Стоимость Rifle была около 100 рублей. Кроме них много было разных марок и производителей: Lui, польские "Шарик", "Одра", ГДР-овские "Boxer", "Visant", индийские "Vaquero", "Avis", "Milton`s", ФРГ-овские "Post" (оригинального покроя, удобные да еще с правым околоколенным карманом). чехословацкие ""Cartago", итальянские "Riorda".
Конечно все эти не брендовые джинсы стоили дешевле Rifle, но и выглядели разнобойно. Я не хочу и вспоминать болгарские "Рила". Но среди этих джинсов попадались и довольно интересные, отличного качества, с прекрасного материала и краски F.U.Z. по цене 115 рублей. Они продавались в комплекте с неплохим поясом.
При большой желании, можно было и найти (обычно в сельском магазине) легендарные джинсы Montana с орлом на заднем кармане.
Отечественная промышленность неожиданно осчастливила любителей джинсов моделью "Тверь", о которой писал в svl в своей посту от 28 мая 2008 года.
Несмотря на отличное качество покроя и хороший материал, "Тверь" особым успехом не пользовалась. Хотя время показало, что это довольно неплохие джинсы. Некоторые из них сохранились и до наших дней.
О как!
Висели свободно, не брал никто! Все остальные Ваши заявления - на том же уровне.
> Практически все граждане СССР были втянуты в криминальные взаимоотношения, которые, конечно, не фиксировались. > Воровство с родных предприятий имело масштабы фантастические. Воровали все и всё, что лежало плохо. > Затем - дефицит. Какие сопутствующие? Взяточничество. Как в том любимом всеми фильме - гарнитур стоит столько-то +30 сверху. И второй момент. Спекуляция + частное производство.
Дык это и есть суть капитализма - воровской закон.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> > Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. >
Я же Вам уже сказал, что социализм это контрворобуржуйская доктрина. Поэтому эта фраза следует из классического капитализма, то есть из фразы "у буржуя нет отечества".
ПыСы: Alex_32, зло не имеет национальности или территориального ограничения. Как и добро. Улавливаешь условности?
02:38 13.07.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> В Советском Союзе со средины 80-х годов джинсы были в свободной торговле
ну, может "со средины" где-то и были.) я читал ещё в совецких изданиях, что подпольный рынок одежды имел громадные обороты. Мне кажется, что это безумие - покупать штаны на чёрном рынке, нелегально, рискуя быть обманутым и ваще... Но суть-то не в том. Я вполне признаю, что к концу 80-х те же джинсы уже массово строчились кооператорами. Отчего целые сегменты экономики стали теневыми и криминальными, вот в чём вопрос? А то нам тут Кавказский Еврей рассказывает про тишь, да глад в 85-м году. Мифос писал(а) в ответ на :
> Дык это и есть суть капитализма - воровской закон.
угу...)))))) например, нельзя иметь собственность, жениться и т.д.)) Кавказский Еврей, криминалитет всегда втраивается в существующую систему. И даже старается её копировать. Коза Ностра копирует корпорации, а воровское движение копировало совецкую власть. Это уж как пить дать)))
> А то нам тут Кавказский Еврей рассказывает про тишь, да глад в 85-м году. > Мифос писал(а) в ответ на :
>> Дык это и есть суть капитализма - воровской закон.
>угу...)))))) например, нельзя иметь собственность, жениться и т.д.)) > Кавказский Еврей, криминалитет всегда втраивается в существующую систему. И даже старается её копировать. Коза Ностра копирует корпорации, а воровское движение копировало совецкую власть. Это уж как пить дать)))
Тут как бы я не об этом. Я об исходном коде. О правилах и принципах, о формулах по которым то или иное определяется справедливым и не справедливым... и т.п., о работе системы "свой-чужой", об идеалах концепта. Чисто без эмоций, если убрать мишуру, взять саму механику, то легко увидеть, что даже операторы совпадают у них (капиталистических правил игры и воровских движений). Я не говорю о механизмах интеграции (а нужно бы), я говорю о самой манере, о прагматизме, о философии системы.
11:31 13.07.2013
Мифос писал(а) в ответ на :
> Я об исходном коде. О правилах и принципах, о формулах по которым то или иное определяется справедливым и не справедливым... и т.п., о работе системы "свой-чужой", об идеалах концепта.
Чем заменить принцип свободы договора? Как определить является ли свободный договор справедливым или нет? Попробуйте проанализировать возможность любого человеческого действия в условиях отсутствия собственности. Только "чисто без эмоций, если убрать мишуру".
11:47 13.07.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я об исходном коде. О правилах и принципах, о формулах по которым то или иное определяется справедливым и не справедливым... и т.п., о работе системы "свой-чужой", об идеалах концепта.
> > Чем заменить принцип свободы договора? Как определить является ли свободный договор справедливым или нет? Попробуйте проанализировать возможность любого человеческого действия в условиях отсутствия собственности. Только "чисто без эмоций, если убрать мишуру".
А какой принцип у принципа? Какая идеология у идеологии? Как определить определения справедливости? Условностей много, и даже собственность - условна.
У всего есть причины и условия, есть закономерности движения физических сил. Капитализм адекватен животности, поэтому его место в области желудка, не выше.
12:06 13.07.2013
Мифос писал(а) в ответ на :
> А какой принцип у принципа? Какая идеология у идеологии? Как определить определения справедливости?
Вот я и спрашиваю. Как лично Вы определяете справедливость добровольно заключаемого договора? Если нужно определение добровольности договора, то это такой договор, где стороны не могут быть принуждены к его заключению.
Мифос писал(а) в ответ на :
> Условностей много, и даже собственность - условна.
Условностей много, но прежде чем требовать от всех следованию той условности, которая нравится лично Вам, нужно убедить людей, что им это необходимо. Люди имеют свойство стремиться к лучшему положению вещей, а не худшему. И Вы должны убедить людей, что Ваши идеи приведут к лучшему положению и в чем именно новое положение будет лучше предыдущего.
Мифос писал(а) в ответ на :
> Капитализм адекватен животности, поэтому его место в области желудка, не выше.
Где я написал слово «капитализм»? Я просил Ваш анализ того, как отсутствие собственности повлияет на человеческую деятельность.
14:20 13.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Начало 80-х - во всю расцвели многочисленные молодёжные группировки. Пока они только бьют (иногда убивают) друг друга от скуки.
17:34 13.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ну, может "со средины" где-то и были
Могу изыскать собственную фотку 1981 года в джинсовом костюмчике. Не желаете?
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> я читал ещё в совецких изданиях, что подпольный рынок одежды имел громадные обороты
В АиФе?
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что это безумие - покупать штаны на чёрном рынке, нелегально, рискуя быть обманутым и ваще...
А мне кажется безумным заказывать товары из иностранных интернет-магазинов, неоднократно рискуя, связываясь с пресловутой Почтой России и ваще... Но ведь заказываем!
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Отчего целые сегменты экономики стали теневыми и криминальными, вот в чём вопрос?А то нам тут Кавказский Еврей рассказывает про тишь, да глад в 85-м году.
Аккурат в 1985 криминалу и дали зелёную улицу. По высочайшему указанию. В Москве уже летом было во всю заметно, до нас чуть позже докатилось.
>> А какой принцип у принципа? Какая идеология у идеологии? Как определить определения справедливости?
>Вот я и спрашиваю. Как лично Вы определяете справедливость добровольно заключаемого договора? Если нужно определение добровольности договора, то это такой договор, где стороны не могут быть принуждены к его заключению. >
> Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
>> Условностей много, и даже собственность - условна.
>Условностей много, но прежде чем требовать от всех следованию той условности, которая нравится лично Вам, нужно убедить людей, что им это необходимо. Люди имеют свойство стремиться к лучшему положению вещей, а не худшему. И Вы должны убедить людей, что Ваши идеи приведут к лучшему положению и в чем именно новое положение будет лучше предыдущего. > > Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм адекватен животности, поэтому его место в области желудка, не выше.
>Где я написал слово «капитализм»? Я просил Ваш анализ того, как отсутствие собственности повлияет на человеческую деятельность.
Если общество представить Человеком, то Идеологию общества можно представить в виде одежды человека. У каждой одежды есть модельеры, есть модели, подиумы, витрины. Есть мода и стиль.
Отсюда легко представить одежды монархистов, одежду исламнутых, православнутых, либранутых … Иногда мы видим эклектику, модерн, постмодерн одеяний, кучу симулякров. Для капиталистического формата это нормально. И самый ультра либертарианец здесь ничем не отличим от исламиста, так как тоже рядится в паранджу и рясу. Разница лишь в том, что одни считают важным, чтобы одежда была комфортной для желудка, другие считают, что ноги должны быть в тепле, третьи – хороший головной убор… Без одежды человек не может. Всегда будут формы и содержание. Будет то, из чего шьётся полотно, чем оно наполняется. Социализм же предлагает людям быть самим модельерами, зная правила покроя, лекал, мерки, ткани… Но не сливаться с одеждой, чтобы чётко видеть разницу между условностями и натуральностью, шить для себя любую одежду по комфорту, в зависимости от сезона, брать главное и функциональное везде и во всём. Подлинная свобода самому создавать условности. А для этого нужен социализм.
19:38 13.07.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Начало 80-х - во всю расцвели многочисленные молодёжные группировки. Пока они только бьют (иногда убивают) друг друга от скуки.
>
Да, это нормально для капиталистического развития процессов.
00:37 14.07.2013
Мифос писал(а) в ответ на :
> Если общество представить Человеком, то Идеологию общества можно представить в виде одежды человека. У каждой одежды есть модельеры, есть модели, подиумы, витрины. Есть мода и стиль.
Общество нельзя представить человеком. Общество это как минимум два человека. По сути, общество это то взаимодействие, которое осуществляют два разных человека. Я не говорю про идеологию и одежды. Я говорю о голых принципах, на которых строится взаимодействие в обществе. Если речь идет о принципах основанных на свободе договора, то это означает, что рассматриваемые принципы исключают любые несвободные договоры. Да есть убийцы, воры и насильники, но рассматриваемые принципы ставят их действия вне закона, т.к. эти действия противоречат свободе договора. Граница между свободным договором и действием преступника для меня легко определима. Вы же эту границу не видите совсем.
Человек действует, человек испытывает боль, человек стремится убрать чувство неудовлетворенности, труд для человека имеет отрицательную полезность, человек предпочитает получить какое-то благо сейчас, чем такое же благо через некоторое время.. Именно на этих фактах строится вся дальнейшая логическая цепочка рассуждений. Где я тут говорю об идеологии?
