>Человек был создан чтобы присматривать за Эдемом. У него там не было ни инструментов ни одежды.. Слава Богу, Там можно снимать по три урожая томатов и два урожая винограда в год, а мясные породы скота были на вольном выпасе круглый год, почти как в Израиле и Аргентине..
Ну, дык и Адам был мужик, не чета современным. Как ни как, а прожил почти 1000 лет... А вообще, я думаю, что должность Адама была значительно престижней, чем садовник создателя Эдема. Я так понимаю, что первый человек, имевший способность напрямую общаться с самим Богом, исполнял обязанности официального представителя всего известного нам физического универсума, созданного специально и исключительно для человека. Но, к сожалению, не поверив Богу, он продал своё первородство, хитрому рептилоиду, под именем люцифер, (который до сих пор именуется "князем мира сего.) в замен на никому не нужные знания. Именно эти, бесполезные знания и стали основой техногенного, тупикового, вектора развития нашей глупой цивилизации. ))
01:20 10.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
ИОВ писал(а) в ответ на :
> И в дураках потребность есть...Ведь надо ж знать...есть ль в дурне спесь...)
Показываете на своем примере дурака? Очень заметно.
01:45 10.07.2013
Ну фсё, встретились почти фсе на любимой теме- мне нужен Хелграм и .Браво и Чарли, конечно же. Итак БОГА НЕТ
Кто против?
01:51 10.07.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Именно эти, бесполезные знания и стали основой техногенного, тупикового, вектора развития нашей глупой цивилизации. ))
Тупиковые ветки развития это ветки развития основаны на рабстве. Ибо противоречат установке Бога. Трудись и будет тебе типа Рай, а не паразитируй.
А яблоком Адама накормила его первая жена. Очень хорошо показывает некоторую женскую сущность. Обрекла себя на страдания, но отомстила.
01:51 10.07.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кто против?
Я против, только про какого Бога идет речь.
02:02 10.07.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Наверное, здесь говорится не о внешнем обличии, или физическом образе, а о способности и праве выбирать.
И сразу же свободу воли отобрал. Кушай в Раю все кроме плодов древа познания, а какая может быть воля, когда человек в Раю не обладал познанием добра и зла. Скорее всего в Раю человек был на уровне животного. Только животные не могут знать о добре и зле, не стремятся познать мир в целом и т д. И только змей предложил человеку выбор, т е востановил право человека на выбор. А с другой стороны может это был Божественный план, оправдает ли человек возложеных на него надежд, способен ли выбирать.
02:12 10.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто против?
> > > Я против, только про какого Бога идет речь.
А вот я всегда чуял, что ты идеологически неустойчив при всех плюсах, держись подальше лучш6, ага?
02:37 10.07.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
>А вот я всегда чуял, что ты идеологически неустойчив при всех плюсах, держись подальше лучш6, ага?
Смотря какая идеология. Марксо-Ленинскую сщитаю устаревшей, частично. Сначала например нужно определить вводные данные. Про какого Бога идет речь. Может я соглашусь что такого нет. Т е такого как представлен в религиях точно нет. А если представить что жизнь была занесена какой нибудь более развитой расой, то чем по определению они Боги, или еще какой вариант. Вопрос открыт будет до тех пор, по крайне мере, пока наука создаст жизнь из мертвой материи. Ой тогда они станут Богами.
Вопрос не так прост как вы считаете. Я считаю что человек, если не вымрет то сам станет Богом. Пределов в познании мира нет.
Так что о каких богах речь.
02:43 10.07.2013
Еще до Бога было известно: Не ошибается тот, кто ничего не делает. Соответственно, если Бог не ошибается, то он ничего не делает.
06:11 10.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Смотря какая идеология. Марксо-Ленинскую сщитаю устаревшей, частично. > Сначала наприме А я во,г считаю.
Просто времени у них не хватило. Но и ослу ясно , что всякие "чудеса" отдавать на откуп неким долбаным "богам" я не собираюсь. Если мало даже 11 измерений , забабахаем 12-е, но ВСЁ при этом всё равно останется абсолютно материалистичным, атеистическим и абсолютно объяснимым. Всё равно найдём, где этот божок скрывается
07:40 10.07.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> А вообще, я думаю, что должность Адама была значительно престижней, чем садовник создателя Эдема.
)) но виновата в падении Ева. Надеюсь, в Эдеме пахал не только Адам, иначе не слишком ли несправедлива кара Господня.. мог бы Адама и оставить в райских кущах. Кто там сейчас полет грядки?
> Ну фсё, встретились почти фсе на любимой теме- мне нужен Хелграм и .Браво > и Чарли, конечно же. > Итак >
> БОГА НЕТ > > Кто против?
Я. XXVector, привет.
08:04 10.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> какая может быть воля, когда человек в Раю не обладал познанием добра и зла. Скорее всего в Раю человек был на уровне животного. Только животные не могут знать о добре и зле
В раю,вне сюжета,нет добра и зла...
08:20 10.07.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Именно эти, бесполезные знания и стали основой техногенного, тупикового, вектора развития нашей глупой цивилизации. ))
А каким должна быть альтернативная ветвь развития в ограниченном мире?:51
08:25 10.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> какая может быть воля, когда человек в Раю не обладал познанием добра и зла. Скорее всего в Раю человек был на уровне животного. Только животные не могут знать о добре и зле
> > В раю,вне сюжета,нет добра и зла...
Заучи пару псалмов и зачитывай нам тут, когда скучно станет. Чё счас-то лезешь, дубина?
А я во,г считаю.
