>> на Ислам не смеют пикнуть, там могут и по голове настучать.
>
> Надеюсь, это не про меня? > Я вешаю с плеча всем мракобесам! Без разбора. > Спроси хоть у Зубр-зубра...
Ну ты то Бетман. Но неприятно читать оскорбления религии предков. Я и сам критикую работу попов, но когда, как Сварг, начинают лить грязь, становится тошно. У самих предки под крестами закопаны.
18:31 20.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> В чём главные отличительные признаки и различия первого от второго и второго от первого?
На самом деле сложного тут ничего нет. Для любого культурного человека это не "бином Ньютона". Хамство - имеет целью , унизить, оскорбить, продемонстрировать пренебрежение. Крититка -имеет целью обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения, суждение о чём-либо с указанием недостатков.
Разница в преследуемой цели. Такой "вход" вас устроит?...
Что такое "оскорбить", "унизить", "продемонстрировать пренебрежение", "обсудить", "выразить точку зрения" - не надо объяснять? Или вам желательно ещё поюродствовать?М?
18:38 20.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
>Довольно странно. А с чего это я пойму, что Вы подразумеваете мою мать?
А я, скажем, прямо назову её имя и фамилию. Или скажу, что речь именно о вашей матери. Ведь "критики" веры когда "ктитикуют" знают, чью веру они "критикуют", и именно по этому "критикуют", именно, её. И верующие знают, и вы будете знать..для чистоты "эксперимента".
19:20 20.02.2013
Вера есть всегда В Христа В Аллаха В триединое божевство -Маркс -Ленин -Сталин .
> На самом деле сложного тут ничего нет. Для любого культурного человека это не "бином Ньютона". > Хамство - имеет целью , унизить, оскорбить, продемонстрировать пренебрежение. > Крититка -имеет целью обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения, суждение о чём-либо с указанием недостатков. > > Разница в преследуемой цели.
> Такой "вход" вас устроит?... > > Что такое "оскорбить", "унизить", "продемонстрировать пренебрежение", "обсудить", "выразить точку зрения" - не надо объяснять? Или вам желательно ещё поюродствовать?М?
Почему же поюродствовать? Вы и тут усмотрели какую то попытку оскорбить, в данном случае Вас???
Прошу обратить внимание на ми вопросы, которые я задавал: ton15 писал(а) в ответ на :
> Разделив Вашим мечом истины недопустимое и неприемлемое "неприкрытое хамство" и приемлемую "критику веры" (хотя я всё же заменил на "критику мировоззрения" - так точнее будет). > Что есть первое? > Что есть второе?
Простые вроде бы вопросы, а поставили Вас в тупик.
Вы ведь отвечаете на другие - "какую цель имеет первое и второе". Верно?
Неверный ответ. Какую мне или другому пользователю ставить цель - то дозвольте нам самим решать. И какую цель имеет человек - его спросите. Судить можно лишь за дела, за поступки.
Поняли мой намек, Ставр?
Итак. Давайте ответы на вопрос "что есть первое и второе" как я спрашивал. Не заводите рака за камень, Ставр. Будьте прямодушным. Не юлите, очень Вас прошу.
Умному человеку это ни к чему, а дураку все одно не помогает.
19:55 20.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
>ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Довольно странно. А с чего это я пойму, что Вы подразумеваете мою мать? > А я, скажем, прямо назову её имя и фамилию. Или скажу, что речь именно о вашей матери. Ведь "критики" веры когда "ктитикуют" знают, чью веру они "критикуют", и именно по этому "критикуют", именно, её. И верующие знают, и вы будете знать..для чистоты "эксперимента". >
Ну так Вы и не знаете ни меня ни мою мать.
Что касается "критики", то к примеру я спорю не с человеком. Я спорю с идеей. С той идеей которую я и сам обдумываю и нахожу свое несогласие с этой идеей. И позвольте Вас спросить, с кем же эту идею можно и стоит обсуждать - с тем ли кто мой единомышленник, или все же с тем, кто мой оппонент?
И странно, что некоторые "верующие" подобного обсуждения - корректного и уважительного не желают. Но еще страннее, что не желая этого обсуждения , они таки приходят на форум и выходят со спорными темами и сообщениями.
Как грится - за что боролись.
Если уж взялся за гуж - не говори ,что не дюж. Проверь свое мировоззрение на практике! Боишься - сиди дома и не выходи в интернет.
Признаю лишь недопустимость грубости и личных оскорблений.
20:02 20.02.2013
Ставр! Признайтесь честно, чего у ж там... Если бы Вы стали администратором, поди и аватар ton15 запретили бы, как "оскорбляющий"? М?
23:12 20.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Почему же поюродствовать?
Почём мне знать? Возможно вам это нравится, в возможно ничего иного как заниматься словоблудием вам не остаётся. ton15 писал(а) в ответ на :
> Вы ведь отвечаете на другие - "какую цель имеет первое и второе". > Верно?
Да нет, не совсем? Просили разделение хамства и критики. Получите. (меча, извините нет )
> > Неверный ответ. > Какую мне или другому пользователю ставить цель - то дозвольте нам самим решать. > И какую цель имеет человек - его спросите.
> Судить можно лишь за дела, за поступки. > > Поняли мой намек, Ставр?
Конечно понял. Это и есть словоблудие. Безо всяких намёков. Мне не надо никого спрашивать о его целях. Исходя из данного мной определения они становятся очевидными. Имеем в наличии факт - унижения, оскорбления, демонстрации пренебрежения - хам Имеем в наличии факт - обсуждение, обоснованную точку зрения, суждение о чём-либо с указанием недостатков - критика. Всё просто. Но вам ведь не это важно.Да? Вам важно пословоблюдить про "первое и второе". Да?.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Ну так Вы и не знаете ни меня ни мою мать.
Ну так мне этого и не надо. Я лишь дал вам понять, что ваши разглагольствования про "субъект" и "винегрет" гроша ломаного не стоят, когда это заденет вас. И вы таки это поняли. И вас это задело. Это очевидно. Почему? А исходя из вашей реакции. Вы поняли что вам будет больно и неприятно, и избрали трусливую, малодушную тактику защиты - "я не я лошадь не моя", "ничего не знаю, ничего не вижу, ничего никому не скажу". ( Ну так Вы и не знаете ни меня ни мою мать) Спрячусь в норку, а то будет бо-бо. Ну,.. это само по себе о многом говорит. Но,главное, что вы таки поняли хоть при этом и смалодушничали. Вы не обижайтесь, голубчик,.. лично против вас я ничего не имею...Чисто анализ реакции на стрессовую ситуацию. А так,.. Мне даже импонирует ваша...э-э-э ... "утончённая" ершистость. ton15 писал(а) в ответ на :
> Что касается "критики", то к примеру я спорю не с человеком. > Я спорю с идеей.
> Не заводите рака за камень, Ставр. Будьте прямодушным.
> Не юлите, очень Вас прошу. > > Умному человеку это ни к чему, а дураку все одно не помогает.
Да, я вижу, как вы спорите с идеей. Не можете таки без ёжика?М?
ton15 писал(а) в ответ на :
> Если уж взялся за гуж - не говори ,что не дюж. Проверь свое мировоззрение на практике! Боишься - сиди дома и не выходи в интернет.
Да какой уж тут "гуж"...., Вы даже в гипотетической ситуации смалодушничали . К тому же, голубчик,. видите, что значит избирательно отписываться. Вы исчерпали все свои доводы и пошли по кругу, а надо было просто честно ответить на то, что вам писали выше.
stavr писал(а) в ответ на :
> Неужели сложно понять, что речь идёт не о религиях, как таковых, а о противодействии оскорблению и провокациям. > У вас же не возникает вопросов касательно оскорблений по национальному , расовому признаку,.. или,.. тоже есть сомнения? > Для этого ведь не требуется обсуждать рассовые и национальные оссобенности?М?
> Это вопрос не к религиозному адепту, не к тому кого оскорбляют, это вопрос к тому кто оскорбляет.
> Не жертва виновата, а преступник. > Не человек которого обхамили, а хам. > Не ваша мать, а тот кто её поносит.
stavr писал(а) в ответ на :
> А мы тут не Бога, вроде как, обсуждаем, и даже не кто и что о нём думает. А конкретный пункт конкретного правила для того, чтоб исключить безнаказанное хамство. По крайней мере я занят именно этим. А вы чем?
stavr писал(а) в ответ на :
> Конгениально!!!! Раз оскорбить нельзя, можно изгаляться сколько, и как угодно!!! > Великолепная логика. Хамы рулят!!!!
Всё это вы пропустили мимо ушей ради банального словоблудия и тщетных попыток ёжика уколоть собеседника
Ещё раз. Я с вами, голуба, не мировоззрение обсуждаю.( Мне, в контексте обсуждаемого вопроса, извините, ваше "мировоззрение" по барабану) .Вы можете это понять, или,...? М? Если нет, так и скажите. Я не стану вас больше беспокоить.
23:15 20.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Если бы
Про то, кто исходя из чего судит о других не забыли?
00:46 21.02.2013
Анатолий Северянин писал(а) в ответ на :
> Ну, товарищи из «Православного союза», поддержите мою инициативу? Или только Путина хорошо ругать умеем?
....а чем от него ВОРЮГА.... Гундяев отличается....?
У одного вора часы за 60.000, у другого за...30.000 и вся "разница".....
01:02 21.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Про то, кто исходя из чего судит о других не забыли?
Я сужу о Вас, исходя из той галиматьи, что Вы тут понаписали. Точно бы запретили! Сказали бы — "неканоническое избражение одного из христианских "Богов" оскорбляет чувства верующих". Знаю я вас — любителей оскорбляться!
06:50 21.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
>Конечно понял. Это и есть словоблудие. Безо всяких намёков.
> Мне не надо никого спрашивать о его целях. > Исходя из данного мной определения они становятся очевидными. > Имеем в наличии факт - унижения, оскорбления, демонстрации пренебрежения - > хам > > Имеем в наличии факт - обсуждение, обоснованную точку зрения, суждение о чём-либо с указанием недостатков -
> критика > . > Всё просто.
Вот-вот. Обратите внимание, ставр, В определении хамства Вы пишите: унижение и оскорбление, что наверное можно позволить только в отношении какого либо субъекта, а не системы взглядов, коими являются пресловутые "религиозные чувства" То есть - унизить и оскорбить можно личность. Невозможно ни унизить ни оскорбить физику или математику. Невозможно унизить и оскорбить философию материализма или научного коммунизма, как и любую теологическую философию.
К "религиозным чувствам верующих" можно отнести в Вашем определении, на мой взгляд, лишь последний пункт - демонстративное пренебрежение. То есть демонстративный отказ считать, к примеру, Иисуса богом, или Мухаммада пророком. Но дело в том, что адепты каждой из религий выбирая себе религию именно это и делают. К примеру, мусульманин, произнося шахаду отрекается от других богов. У мусульман в Коране заафиксирован отказ считать Иисуса богом. Христиане ни за что не признают Мухаммада пророком. Иудеи же никогда не признают пророческую миссию ни Иисуса ни Мухаммада.
Таким образом, о чем они не начнут обсуждение с точки зрения каждого своей религии, они неизбежно демонстративно выразят пренебрежение религии друг друга. Пути другого у них нет.
У нас любое обсуждение тогда станет по нашим правилам "противозаконным". А ведь обсуждение - и есть цель нашего, как и любого другого форума. Мы зайдем в тупик. Так имеет ли смысл введение подобного пункта в правила форума?
09:23 21.02.2013
11:53 21.02.2013
Псих все продолжает выкладывать ролики с Неврозовым. Догадайтесь с трех раз, какую же Церковь и какую религию хаит в своих видео-посланиях сей пламенный атеист и активный защитник «Беснующихся вагин»?
)
