Коррупционеры испоганили центр Питера уродской второй сценой Мариинского театра.Народ протестует.
11:40 10.02.2013
Дискуссия интересная в инете
30 января 2013 | 16:56 А сколько надо было потратить денег, вы знаете?//
да.
строительство парижской филармонии обходится в 387 млн евро, изначально по проекту рассчитывали на 197 млн евро.
из за фактического удвоения стоимости правительство франции даже хотело приостановить проект, но потом все таки решили достроить, так как это оказалось менее убыточно, нежели разбор.
на всякий случай, 387 млн евро это меньше 16 млрд рублей.
не забываем, что речь идет об архитектурном шедевре по проекту хуана нуве.
питерский уродец, облицованный самым дешевым фасадным стеклопакетом даже теоретически не может стоить сопоставимых денег.
вот ссылки:
о решении достроить:
о самом проекте + картинки:
как говорится, почувствуйте разницу. 5
repmvbx_e 30 января 2013 | 17:08 Здание парижской филармонии площадью 20 000 тыс. кв.м (стоимость 1 кв.м 800 тыс. руб) Мариинский театр площадью 79 114 кв.м (стоимость 1 кв.м 265 тыс. руб.) 1
netcomment 30 января 2013 | 17:33 эти байки оставьте для утренника в детском садике.
1. когда речь идет о театрах, концертных залах и тд - считается количество зрительских мест и залов.
хотя я вас понимаю - в вашем случае нужно считать именно метры - опять же, пара ресторанов, пара торговых галерей, вип парковки, сауны - чем питер хуже москвы?
2. в вашей логике газель должна стоить дороже роллс-ройса. она больше.
примерно так же отличаются эти два проекта. несопоставимые вещи, просто и там и там - театр.
3. даже если по какому-то недоразумению сравнивать стоимость строительства парижской филармонии с гергиевской прачечной, все равно должно быть не то что дороже, а в разы дешевле. начиная с того, что наши гастарбайтеры стоят в два раза дешевле их гастарбайтеров и далее по всем пунктам - электричество, коммуникации, материалы и тд.
5
repmvbx_e 30 января 2013 | 18:05 Это у вас дикие представления о ценообразовании при чем здесь Ройс и Газель (разный технологический уровень, де еще и бренд), а стоимость во Франции в 3 раза больше (как вам и хотелось). А в Париже думаете не алжирцы и сирийцами строят? ______________________________ /хотя я вас понимаю - в вашем случае нужно считать именно метры - опять же, пара ресторанов, пара торговых галерей, вип парковки, сауны - чем питер хуже москвы? / _______________________ Если понимаете, то зачем спорите - либо считать надо сколько приходится рублей на помещения связанные только с театром, либо не говорить стоимости
repmvbx_e 30 января 2013 | 18:20 Рассмотрим площадь помещений театра - оказывается она составляет 79 114 кв.м Соответственно стоимость 1 кв.м составляет уже не такие астрономические (для СПБ) 265 тыс. руб. Принимая во внимание что значительную часть здания занимают помещения с высотой в 2, а то и в 3 этажа (возьмем среднее 2,5) получается что обычное здание того же объема имело бы площадь в 197 тыс. кв.м, а средняя цена кв.м метра составила бы еще менее страшные 106 тыс.руб. (вспомните о ценах за 1 кв.м недвижимости в Питере)
Еще раз повторюсь я говорю о стоимости (не более) Разумеется строительство такого здания явно более затратное дело (в пересчете на 1 кв.м) поэтому становиться от страшилок господина Меркулова больше смешно, чем страшно 1
netcomment 30 января 2013 | 19:55 составляет уже не такие астрономические (для СПБ) 265 тыс. руб.///
вы уверены, что не путаете стоимость возведения с ценой продажи кв м площади?
себес любого проекта в россии еще никогда не выходил за пределы 100-120 тысяч рублей. и это я говорю о выдающихся проектах (та же москва сити - мне может и не нравится, но там есть серьезные достижения) причем с учетом всех возможных откатов и коррупционных удорожаний. из этой суммы, собственно строительство - максимум половина расходов. _______________________________
занимают помещения с высотой в 2, а то и в 3 этажа (возьмем среднее 2,5) получается что обычное здание того же объема имело бы площадь в 197 тыс. кв.м///
это смешно. отсутствие перекрытий удешевляет стоимость кв. м. проектируемое площади, тем более, что такое здание строится как башня. по вашей логике небоскребы под 90 этажей в москва сити должны стоить 10 млрд долларов? или 15 млрд?
дойдите до ближайшей стройплощадки и поговорите первым попавшимся прорабом. узнаете много интересного.
repmvbx_e 30 января 2013 | 21:56 Удешевляет стоимость такого рода сооружений? По вашему здание должно быть дешевле если оно выше? Возьмите любой сборник укрупненных единичных расценок - расчет ведется за 1 куб.м здания (разумеется отсутствие перекрытий снижает цену не до такой же степени, доля перекрытий составляет максимум 15% стоимости при этом растет стоимость стен) А цена продажи выбрана потому, что нормальных сведений о затратах на 1 кв.м мало. Но даже при таких раскладах 106 тыс. это не астрономическая сумма
manefa17 30 января 2013 | 23:26 у Вас что, зуд? И поэтому нужно без остановки стучать по клаве? Нормальный человек откроет ссылку на фотку Парижской филармонии и затихнет сразу. А ненормальный, вроде Вас, будет засорять форум всякой фигней. Чувствуется, что дальше Ашана ваши фантазии не идут. 1
afrol 31 января 2013 | 09:30
>> ссылку на фотку Парижской филармонии и затихнет сразу
Посмотрел
Действительно, хочется затихнуть. Сразу.
Сравнивать нечего.
?1359543059
11:44 10.02.2013
Комментарий
я даже по фотке вижу, что пакеты отвратительные. стекло низкого качества. рамы сделаны из подобия металла, скорее всего китайского. из за этого, структурные свойства не позволяют сделать стеклопакет вакуумным, следовательно, на каждом пересечении создается мостик холода, не говоря о теплопроводимости обычного воздуха. судя по фоткам стекло составляет не менее 25% поверхности фасадов - с питерским климатом это означает удвоение, или даже утроение расходов на обогрев зимой и на охлаждение летом. кроме того, напыление на стекле однослойное, вероятно цинковое. в переводе на русский язык это значит, что следующей весной вся эта зеленоватая гадость будет испещрена подтеками и уродливыми полосами. как будто мало уродства в самом проекте. про облицовочную плитку рассказать? или вам уже понятно, что она тоже китайкая и явно не по проекту.
11:45 10.02.2013
julie0109 30 января 2013 | 15:54 Этот монстр похож на смесь огромного вестибюля метро, Дома Бытового обслуживания советских времен и торговый центр. Даже ДК 1 пятлетки смотрелся лучше. Более 10 лет строительства, неудобства жителей соседних домов, трансформаторная подстанция впиленная в жилой дом Это - настоящее преступление, как и замышляемое Гергиевым, доверенным лицом путлера, новое преступление-зачистка всего квартала вокруг этого чудовища со сносом около 20 домов, детской больницы и 2-х бассейнов, один из которых сугубо детский
11:48 10.02.2013
ziouzine 31 января 2013 | 00:00 Наверное архитектор просто слегка глуховат. Его попросили нарисовать вторую сцену Кировского театра, а он услышал Кировского завода.
11:50 10.02.2013
ivanov_petrov 30 января 2013 | 21:01 Неужели у Гергиева такой вкус. Или что это такое? Почему?
Вот именно что при чем!!!..Гергиев, ВИМ и прочие принимали решения ,а иные "деятели культуры" поддакивали и хвалили гениальность руководителей. Итогами международного консурса поддерлись...Вбухали деньги налогоплатильщиков в убожество...О других догадках просто помолчу-не доказать. Не думаю что им стыдно, а надо бы чтоб позор был зафиксирован..Ну скажем повесить на фасаде ,при входе памятную доску с именами соучастников этого позора.
11:53 10.02.2013
История могучей стройки хорошо изложена ЗДЕСЬ .
Прочла. Что-то не заметила фамилии архитектора. Стреляться некому. Но бросилось в глаза другое. Работами занималось ООО "Терминатор" (а говорят, мы Америку не любим). Вот она, великая правда. Во главе страны стоит не ЗАО "Россия" и даже не кооператив "Озеро". Это правильнее всего назвать ООО "ТЕРМИНАТОР" 4
tocrau 30 января 2013 | 17:55 Все просто до безобразия. Владелец и гендиректор "Терминатора" г. Орт- сын начальника Госстройнадзора Спб Орта.
12:47 10.02.2013
- Убожество какое!!!! Не надо быть изысканным эстетом, чтобы не видеть это убожетсво. И вот этот вот стеклянный переход- это что вообще такое, какой-то временный тоннельчик?? И вообще не пойму; разве такого рода сооружения не должны проходить тщательный отбор и одобрение жителей в стадии его архитекурного проекта????!!!!
12:50 10.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Очень хорошо,что вы так считаете,вопреки всем человеческим законам восприятия гармонии!
>Поэтому абстракционизм так популярен в мире и поэтому наверное картины Пикассо такие дорогие и такие популярные?
-Абстракционизм????!!!!!!! Где ты тут его увидел? Пристроили какую-то общагу для обслуживающего персонала. Но общаги для дворни и строили где-то во дворе, чтоб их не видно было.....
13:06 10.02.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Да,ну,говнище! А разве не красивейшее здание и один из символов города?
Так о том и речь, Крокодилыч. Вопрос как раз о тех самых, пресловутых, "мухах и котлетах". Или мы обсуждаем объект в "архитектурном" аспекте, или в "коррупционном". Если в "коррупционном" то, Исаакий такое же "говнище" как, допустим, "Вторая сцена Мариинки". Если же в "архитектурном", то мне, лично, "Исаакий" больше импонирует, ...хотя, в своё время, грязью его поливали не меньше(если не больше ) чем Дом Зингера, а о "коррупционном" аспекте даже анекдоты сочиняли.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Очевидно,ситуация характерная для Рассеи любого времени,за исключением времён СССР.Что нисколько не оправдывает ворьё современное!
Ну-ну, я не стал-бы столь категорично исключать эпоху СССР. С деньгами конечно потуже было, а вот материалы пёрли со "строек социализма" в астрономических масштабах, все кто мог и кому не лень. Весьма вероятно, что весь "Дачный Ленинград" на 90% построен из ворованного материала.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Например,путинские задолизы приводят здание общества Зингер на Невском как аналог новой сцены Мариинского,мол,здание тогда выделялось из окружающей застройки и критиковалось,а сейчас стало одним из символов,и Мариинку новую со временем признают. Сравнили хер с палкой,грациозное сооружение в стиле арт-нуво с изысканным декором и убогий сарай
Так, друг мой Крокодилыч, ..."путинские задолизы" отнюдь не сравнивают Дом Зингера, и Новую сцену Мариинки. Путинские задолизы лишь указывают на то, что зачастую, реакция на новые архитектурные формы у их современников весьма и весьма негативная. И только. А там... время рассудит.
13:08 10.02.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> 92% из всех опрошенных несогласных.
Пустое заявление, поскольку я знаю множество петербуржцев которым нравится вторая сцена Мариинки. Если апеллируете цифрами, то ссылайтесь на свой источник, а так напоминает голословное враньё.
13:10 10.02.2013
Furia писал(а) в ответ на :
> Убожество какое!!!!
Вы петербуржец? Нет? Тогда как вы можете судить о том, что не видели лично? По картинкам? Ну, в последнее время в России всё так: судят по картинкам, митингуют в интернетах, убивают себя в Нидерландах... Россия...
13:12 10.02.2013
С какого бы ракурса фото не было, все равно очевидно, что смастерили нелепость. Такое,кстати, сейчас и в других городах стряпают, видимо полагая, что они стоят на переднем крае современной архитектуры. ))) Сравнение с парижской филармонией разносит в пух и прах этот сарай.)
А то, что за всеми строительно- ремонтными проектами стоят блат, распил и откат - это уже неотъемлемая часть данной сферы деятельности.
13:17 10.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
>> 92% из всех опрошенных несогласных.
>Пустое заявление, поскольку я знаю множество петербуржцев которым нравится вторая сцена Мариинки. Если апеллируете цифрами, то ссылайтесь на свой источник, а так напоминает голословное враньё.
Есть такая поговорка:если человеку,выросшему в бараке,дать возможность построить дворец,то он построит огромный...барак!
13:21 10.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Furia писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Убожество какое!!!!
>Вы петербуржец? Нет? Тогда как вы можете судить о том, что не видели лично? По картинкам? Ну, в последнее время в России всё так: судят по картинкам, митингуют в интернетах, убивают себя в Нидерландах... Россия...
-Ты знаешь, Парижскую Филармонию я тоже живьём не видела. Но даже на картинке впечатляет!!!! Аж дух захватывает. И очень хорошо, что Крокодилыч скинул для сравнения. Бо тот пристроенный сарай в Питере даже назвать театром язык не поворачивается. С вот этим вот хилым мостиком через канал. А что до остальных настроений "в последнее время" , мне дела нет здесь. В этой теме я говорю о конкретном архитектурном убожестве.
13:22 10.02.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> все равно очевидно
Как Вам может быть очевидно когда Вы и понятия не имеете об архитектурном ансамбле Театральной площади, об её истории и об акустических данных второй сцены Мариинки. Я сомневаюсь, что Вы знаете где даже Петербург находится. Я во всяком случае коренной ленинградец, мой прадед ещё родился в Санкт-Петербурге (в 1902 году) и я проживаю в Питере (следовательно я могу судить о проекте не по картинкам, а по реальному виду и по качеству акустики).
Дискуссия интересная в инете
Убожество какое!!!!
Где ты тут его увидел? Пристроили какую-то общагу для обслуживающего персонала.
Весьма вероятно, что весь "Дачный Ленинград" на 90% построен из ворованного материала.