> 3.Воинов Запорожских козаков обслуживают (кормят, поят, одевают) козаки не воины, которые только по особым случаям призываются к службе. Козаки-воины не сеют, не пашут, хлеб не ростят. Да или нет?
> 4. Донским козакам, как писал Бранко, правда, не сославшись на первоисточник, запрещено сеять хлеб, поэтому им платили деньги, > 5. Зачем как Запорожским козакам, так и Донским убегать от своих крепостников, чтобы заниматься хлеборобством? Так или нет? > Так что надо еще доказывать?
Лидия один вопрос. А что нынешние солдаты сами пашут или сеют? Прямо к танкам плуги цепляют и вперед, в битву за урожай. Во все времена и у всех народов армия жила и живет на чужой счет. Так что доказывать то надо?
06:43 08.01.2013
Севастопольский писал(а) в ответ на :
> Озимейные- такого аналога у запорожцев даже не было. >
Голые слова и те и другие землю обрабатывали ? Да или нет Нет ?
06:48 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Оземейные > - особое правовое состояние Казаков неспособных к военной службе
Озимейные казаки — те, кто «сбежал» или «прибрел» на Дон и жил, хотя и год, и два или три года и даже участвовал в походах, или иных станичных делах, но приговором станицы не был зачислен в Войско, не мог быть участником Круга.
неспособные к военной службе?
06:54 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
>> Озимейные- такого аналога у запорожцев даже не было. >>
> Голые слова и те и другие землю обрабатывали ? > Да или нет Нет ?
Чушь! Озимейные землю не обрабатывали! Донцы вообще землю не обрабатывали
"... Неполноправное население Дона в XVII веке в основном состояло из «бурлаков». Так звались беглые, только что осевшие на Дону. Не имея средств к существованию и крыши над головой, они нанимались к зажиточным казакам, зачастую довольствуясь лишь тем, что получали кров и пищу. «Бурлаки» варили соль, ловили рыбу, занимались ремеслом или работали по хозяйству. Многие из них нанимались грузчиками и гребцами на торговые суда донских казаков и приезжих купцов.
Ни одним из трёх основных казачьих прав (присутствие на «кругах», постоянная служба в составе Войска, участие в походах) бурлаки не обладали. Более того, в конце XVII века за право осесть на Дону беглые платили казакам не только работой, но и вином, деньгами, имуществом. Нетрудно представить, каково было этим людям — в недавнем прошлом крепостным крестьянам и разорившимся горожанам. На Дону, по их представлениям, был чуть ли не рай земной... Многие беглецы не выдерживали и покидали «вольный Дон». Одни уходили на Волгу— грабить или работать, другие в поисках «воли» шли на Урал, Терек и Кубань, третьи возвращались «в Русь» на прежнее место жительства.
У тех же, кто оставался на Дону, цель жизни была ясна — перейти в категорию казаков, Это зависело от срока жизни «бурлака» на территории Войска Донского, от его материального положения и от его заслуг перед Войском. «Бурлаки», заимевшие коня, военное снаряжение и оружие, могли рассчитывать на участие в походах «за зипунами». Те же, у кого коня не было, могли воевать в пешем строю или служить матросами на судах. По возвращении из похода таким «бурлакам» разрешалось присутствовать на «кругах», но только в качестве наблюдателей, даже без права совещательного голоса. Тем не менее это значило, что они перешли на более высокую ступень — в разряд «голутвенных» казаков («голутвы», «голытьбы»).
Наёмные работники, долгие годы жившие в одной и той же станице (городке), именовались «зажилыми бурлаками». Среди них могли быть как семейные, материально обеспеченные, так и бедняки, живущие по нескольку человек в одном «курене» (доме), но успевшие принять участие в походах наряду с казаками. Однако «зажилых бурлаков» не допускали в «круги» и не числили в составе казачьей организации. Другой такой промежуточной категорией между «бурлаками» и «голутвой», только более высокого ранга, были «озимейные» казаки, которых в конце XVII — начале XVIII века именовали также «семейными», «сказочными», «приписными». Не имея права участвовать в «кругах», они тем не менее числились в составе казачьей организации («десятки» и «сотни») и несли постоянную военную службу вместе с «голутвенными» и полноправными казаками. Различия между «предказаками» были весьма условными, и включение человека в ту или иную категорию часто бывало случайным и целиком зависело от настроения окружающих. Столь же условной и субъективной была и грань между «голытьбой» и полноправными казаками. В число последних одни попадали уже года через 2—3 после прихода на Дон, другим на это требовалось 5—7 лет, а третьи и через 10 лет по-прежнему оставались «бурлаками»..."
06:54 08.01.2013
Севастопольский писал(а) в ответ на :
> Озимейные казаки — те, кто «сбежал» или «прибрел» на Дон и жил, хотя и год, и два или три года и даже участвовал в походах, или иных станичных делах, но приговором станицы не был зачислен в Войско, не мог быть участником Круга.
Это оганизационные мелочи. И что генздюки по командировке на сечь прибывали?
Давайте так круг обязнностей иу зимового (гнездюка) и озимейного тотже, или нет ?
07:01 08.01.2013
гриша писал(а) в ответ на :
> Лидия один вопрос. А что нынешние солдаты сами пашут или сеют? Прямо к танкамплуги цепляют и вперед, в битву за урожай. Во все времена и у всех народов армияжила и живет на чужой счет. Так что доказывать то надо?
Если это вы сострили, Гриша, то это говорит лишь о том, что вы в армии не служили.
>> Озимейные казаки — те, кто «сбежал» или «прибрел» на Дон и жил, хотя и год, и два или три года и даже участвовал в походах, или иных станичных делах, но приговором станицы не был зачислен в Войско, не мог быть участником Круга. > Это оганизационные мелочи.
> И что генздюки по командировке на сечь прибывали? > > Давайте так круг обязнностей иу зимового (гнездюка) и озимейного тотже, или нет ?
. обязанность у них одна служить себе а не стране была. пока Катька им по рогам не настучала - сразу хорошие стали . .
07:07 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Давайте так круг обязнностей иу зимового (гнездюка) и озимейного тотже, или нет ?
Ну давайте прикинем... Гнездюк: работал в поле, топтал жену, но "когда стреляла пушка",- брал саблю и коняшку, и шел помогать отбиваться от татар.
Озимейный: несли постоянную службу, в поле не работали, баб топтали.
Не клеится даже круг обязанностей... А знаете почему? Потом, что теория, о том, что одинаковая среда обитания делает из двух РАЗНЫХ народов чуть ли не близнецов- фонарь.
07:08 08.01.2013
Вeдмедь писал(а) в ответ на :
> обязанность у них она служить себе а не стране была.пока Катька им по рогам не настучала - сразу хорошие стали
Идите миша в анус- и дело не в моей к вам неприязни, я просто устал, уже по пятому кругу всем жевать.
07:10 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Вeдмедь писал(а) в ответ на сообщение:
>> обязанность у них она служить себе а не стране была.пока Катька им по рогам не настучала - сразу хорошие стали
> Идите миша в анус- и дело не в моей к вам неприязни, я просто устал, уже по пятому кругу всем жевать.
. конечно устал так как знаешь только поверхностно .
07:21 08.01.2013
Лидия писал(а) в ответ на :
> Если это вы сострили, Гриша, то это говорит лишь о том, что вы в армии не служили.
Если вы это на полном серьезе, то значит вы служили в танковых войсках в качестве пахаря и сеятели. (Не знаю, как эта должность в штатном расписании называется). Ну это так. И чего же вы там посеяли?
07:23 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чушь! Озимейные землю не обрабатывали!!
> Афигеть как интересно. Докажите
Вашими словами- пойдет?
"...Ну что, почуем разницу. )))))
Для этого я, использовал следующие источники:
1)ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВОЙСКА ДОНСКОГО А.Н. ЛАРИОНОВ, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Южный федеральный университет. 2) "Общежитие Донских казаков в XVII-XVIII столетиях" издание 1892 года. 3) "Раскол на Дону в конце XVII века" ВГ Дружинина Издание 1889 года. Вообще то хватило бы и первой работы но, так для живописности.
И так, первое что мне бросилось в глаза было это утверждение Ларионова:
"Как справедливо отмечается многими исследователями, в силу объективных усло- вий своего повседневного существования, сопряженного с постоянной вооруженной борьбой с воинственными соседями, собственно хозяйственная жизнь донского каза- чества носила довольно своеобразный характер. В отличие от соседних народов, до- бывавших средства к существованию либо путем земледелия и оседлого скотоводства, либо скотоводства кочевого, в исследуемый период основной сферой хозяйственной деятельности казачьего населения Дона, по мнению большинства авторов, была при- сваивающая отрасль : «Любимыми их занятиями были охота, которую они называли гульбой, и рыбная ловля» "
Признаться, я был обескуражен. А как же добрые "хлеборобы-войны, « которые де не только, себя, а оказывается и других кормили...."
> > Вашими словами- пойдет? > > "...Ну что, почуем разницу. ))))) > > > Для этого я, использовал следующие источники: > > > 1)ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ > ВОЙСКА ДОНСКОГО > А.Н. ЛАРИОНОВ, > кандидат юридических наук, преподаватель кафедры > теории и истории государства и права > Южный федеральный университет. > 2) "Общежитие Донских казаков в XVII-XVIII столетиях" издание 1892 года. > 3) "Раскол на Дону в конце XVII века" ВГ Дружинина Издание 1889 года. > Вообще то хватило бы и первой работы но, так для живописности. > > И так, первое что мне бросилось в глаза было это утверждение Ларионова: > "Как справедливо отмечается многими исследователями, в силу объективных усло- > вий своего повседневного существования, сопряженного с постоянной вооруженной > борьбой с воинственными соседями, собственно хозяйственная жизнь донского каза- > чества носила довольно своеобразный характер. > В отличие от соседних народов, до- > бывавших средства к существованию либо путем земледелия и оседлого скотоводства, > либо скотоводства кочевого, в исследуемый период основной сферой хозяйственной > деятельности казачьего населения Дона, по мнению большинства авторов, была при- > сваивающая отрасль > : «Любимыми их занятиями были охота, которую они называли
> гульбой, и рыбная ловля» " > > Признаться, я был обескуражен. А как же добрые "хлеборобы-войны, « которые де не только, себя, а оказывается и других кормили...."
