> Кипелов других мертвых имел в виду... > А братья? > Певцы режима, no more...
)))))))))))))))))
17:36 24.11.2012
Вот "Понедельник". Да, ярко, да, местами весело. А по сути? Воспевание "коммунистического отношения к труду". Труд, понимаешь ли, без расчета на вознаграждение. Труд, как самоцель. Если есть фанаты, которые бегут на работу от новогоднего застолья — нафига им платить? Экономика должна быть экономной. Опять же, потребление — путь к саморазрушению. Как эффектно разорвало Кадавра! Ну это — ладно. А "хищные вещи"? В жизни не видел большей подлости. В стране, задушенной всеобщим дефицитом, в стране, где "из тысячи вопросов самый главный вопрос "Кто крайний?" нудеть о порочности "вещизма" — подлость, по-любому, несмотря даже на "уби бене, уби нихель". Какое уж тут "нихель"? Говорю, что думаю. Я же — психопат, мне можно!
> Freya - ты - хлам))) - такой же как и я)))и нам место на помойке)) >
> > >
Слушай,молчун,я,конечно,понимаю,что ты в просветлённом состоянии,но,постарайся,всё таки,женщину не оскорблять. За себя только говори,можно и за меня,а к женщине цепляться не надо,смотрится некрасиво!
19:14 24.11.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Воспевание "коммунистического отношения к труду". Труд, понимаешь ли, без расчета на вознаграждение.
Нет,коммунистическое отношение к труду-это труд без заботы о вознаграждении,ибо и так всё есть в разумных пределах,это,как "Полдень 22 век". То есть,реально свободный труд,не отягощённый всяким дерьмом!
19:37 24.11.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Слушай,молчун,я,конечно,понимаю,что ты в просветлённом состоянии,но,постарайся,всё таки,женщину не оскорблять. > За себя только говори,можно и за меня,а к женщине цепляться не надо,смотрится некрасиво!
а может - эту женщину - зовут) - Валентин) - а ты за нее заступаешься... - проблем что ли тебе не хватает)
хотя ее - много как зовут))) - скорее всего)
может и фрея)
все правила.. - я думаю - соблюдены
люби - там что то)) - виртуальное.. - и отстаивай виртуальных - барышень)
а по мне так - все мы люди) - все мы одинаковые.. - только ты один - за коммунизм
19:39 24.11.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> То есть,реально свободный труд,не отягощённый всяким дерьмом!
19:45 24.11.2012
в тебе все - пролетариат - горит)) - земля - рабочим - а заводы - крестьтянам)) - а может и наоборот))
кругом все горит)) - и этим все и живут)) - хаосом и деструкцией.. - а мыться .. - иногда надо...
баньку - хоть не палите.. - в которой пердки моете
> Насчёт Лема Коокодил уже сказал. > А по поводу Воннегута имею следующее > Курт Воннегут считал себя гуманистом и социалистом, последователем идей Юджина Дебса – одного из организаторов Социалистической партии США.
> > Что касается остальных двоих, то информации по ним не имею. > Но всё же ваша ирония не очень уместна, как видим
Вектор, а может их "социалисты", как и наши "демократы" и "диссиденты" разлива 70-х...80х одинаково мыслили. Наши "демократы"/"диссиденты&q uot; боролись за свое собственное представление о "Западе", и "Запад" в представлении диссидентов не имел никакого отношения к реальности. Так и их "социалисты" имели свое собственное представление, которое с реальным социализмом не пересекалось ни в одной точке. На то они и фантасты.
12:38 25.11.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Любопытно, что роман И. Ефремова «Туманность Андромеды» писался почти одновременно с «Магеллановым Облаком». Не зная ничего о работе друг друга, русский и польский писатели создали очень похожие книги – не по сюжету, конечно, но по своим социальным идеям. Даже названия их романов сходны: они говорят, что нет предела воле человека, что люди когда-нибудь не только достигнут ближних и дальних звезд, но проложат пути к другим галактикам – Магелланову Облаку и Туманности Андромеды…
Шрайк, мне тоже нравится концепция "нет предела человеческой воле". Только имхо такие утопии невозможны в рамках описанного в этих романах общественного строя. Поймите простую вещь, из которой вытекает все остальное. Среди людей бОльшая часть ограничивается уровнем "хлеба и зрелищ", и разница только в количестве и качестве хлеба/зрелищ и их статусности. Это уровень внутреннего рабства. Даже когда у тебя хлеб с икрой, а в качестве зрелищ на д/р выписывается Лайза Минелли, то все равно раб. И только у меньшинства после хлеба/зрелищ (после, а не вместо) наступает уровень "к звездам". Так вот большинство их считает иппанутыми, большинству с их хлебом/зрелищем просто не понять таких стремлений.
Знаю несколько таких людей. У которых крылья. К сожалению, при коммунизме им было бы некомфортно. А при капитализме они будут разодраны десятком дефицитарных мещанок на десять суповых наборов "хлеба/зрелищ". Очень жаль.
Люди-боги с крыльями чужие как в коммунизме, так и в капитализме. Им надо строить свой мир, поверх рамок существующего. Но не смогут. Их разорвут на суповые наборы раньше.
12:45 25.11.2012
Уничтожитель либирасов писал(а) в ответ на :
> то есть ты за воспитание "нового человека".?
Эти люди всегда есть. Во все времена. Только в одни времена они могли воплотиться. В другие - нет.
12:52 25.11.2012
Уничтожитель либирасов писал(а) в ответ на :
> вот ты говоришь - что типа мечтать можно но мол ничего не получится так как сами человеки не те и не так как надо думают и живут - такие утопии невозможны в рамках описанного в этих романах общественного строя > . > с чего такое убеждение .?
Замечу, ни вообще "ничего не выйдет", а в рамках того строя (т.е. не выйдет при определенных условиях). А "вообще" выйдет.
13:03 25.11.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> всё есть в разумных пределах
"Все" не берется из ниоткуда. "Все" вырвывается у враждебной среды зубами и выцарапывается когтями. И этот процесс должен быть перманентным. У тебя наступило изобилие? Ты - труп, ибо не имеешь более стимула оторвать жопу от кресла. Фрея (пофиг, Валентин она, или не Валентин) права. Биологические объекты нуждаются в физическом и эмоциональном насыщении. Хлеб — да! Зрелища — да! Крылья? К психоаналитику! Он их отчекрыжит, чтобы не мешали забираться в нутро лимузина. Если, конечно, эти "разумные пределы" не устанавливает местный партийный "пятиугольник". Тогда это — Москва-2042,,, А разговоры про труд без расчета (без заботы) о вознаграждении чрезвычайно полезны для работодателя и только...
13:08 25.11.2012
Уничтожитель либирасов писал(а) в ответ на :
> так у них и описано не строительство при том строе а изменение того строя
"Тот строй", который описан у Ефремова и Лема не мог породить полет к звездам. Потому что строй, в котором уравняли человека роющего котлованы и человека конструирующего самолет, изживет со свету именно конструктора, того, кто движет общество вперед. Что мы и наблюдали при Хрущеве и позднее. Колбасники победили. Созидатели новых возможностей и реальностей проиграли.
