> как ни странно есть.только в наше время она у каждого своя.
Ты прав, сегодня нету ничего аморального в сожительстве без брака. А совсем недавно таких называли потоскухами))))
20:15 02.11.2012
Antikriziis писал(а) в ответ на :
> kantarhis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Antikriziis писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А есть ли?
>> как ни странно есть.только в наше время она у каждого своя.
> Ты прав, сегодня нету ничего аморального в сожительстве без брака. А совсем недавно таких называли потоскухами))))
Мораль не может быть своя. Это социальное свойство. Но понимание её у каждого может отличаться. И это тем больше чем эта мораль слабже, чем меньше нравственного чувства, чести и совести в каждом индивиде.
22:18 02.11.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Ну вот опять. Мораль никто не перерабатывает. Если что и перерабатывают , распространяют оплачивают и организуют , то это пропаганду какой-то идеологии. > А мораль образуется сама. Правда и пропаганда влияет - она-же влияет на мозги, значит и оценка меняется. Но мораль есть нечто что содержится в обществе, в самих его членах в их отношениях, а идеология содержится в материалах и речах её носителей, - креативных карьеристов комсомольцев-промоутеров.
Я не говорю, что мораль надо переработать, она уже переработана, причём не конкретными людьми, а всей западной, то есть христианской, цивилизацией.
16:32 03.11.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Я не говорю, что мораль надо переработать, она уже переработана, причём не конкретными людьми, а всей западной, то есть христианской, цивилизацией.
Да дело не в социализме или христианстве. дело в глупости и ленности, в невежестве в безнравственности. Ведь если взять идеальный вариант, то социализм прекрасное общество и к нему нужно стремиться. Проблема в том, что очень много современных людей объединяясь образуют такую мораль или культуру, что более или менее порядочное общество без драконовских мер образовать из них не получается. Так что неважно каким общество будет официально числится, но если в нём есть паразиты, то они будут и при социализме и при капитализме. Хороший пример - чиновники. они вообще остались без изменений, Менты-полицаи и военные? - да в принципе одно и то-же, как работали за пенсию так и работают за пенсию. а партийные деятели? - да что КПСС , что ЕР никакой разницы.
Для меня лично нет никакой разницы будет у нас социализм или останется капитализм - всё равно ни телевизор смотреть ни радио слушать я не стану - вся эта пошлость определяется вкусами большинства. Уровень жизни зависит не от правительства а от того как работают, а у нас работают одинаково плохо и там и там. так что ничего хорошего не от власти или соц. системы, а от людей населяющих это государство я в принципе не ожидаю.
Нам остаётся одно - попытаться как -то хотя-бы чуть чуть -чуть поднять этот культурный уровень. Пусть не у всех, а только у отдельной группы, например у коммунистов или тех кто относит себя к православным этот уровень повысится. Тогда наверно не зря живём.
Поэтому и предлагаю отложить в сторону нападки на непринципиальных оппонентов и обиды на них и вместе стараться как-то улучшить атмосферу вокруг нас.
18:08 03.11.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Либо надо быть самим собой и видеть мир таким каков он есть? Тобишь видеть сущность капитализма и соответствовать ей, а не вестись на мораль, которая носит заказной, обслуживающий характер.
Вот этот нравственный закон заложен в человеке, совесть называется. И она не возникает в момент ознакомления с правилами, а живет помимо этого. Согласна, что при постоянной тренировке можно научиться ее не слышать и посылать куда подальше, но если прислушаться, то шепчет всегда. И если при зверином облике капитализма Вы обманываете своего партнера в финансах, то хорошо осознаете, что делаете и как это называется. Но в том-то и дело, что в бизнесе надо быть честным, иначе вернется все сполна. Ты обманешь - тебя обманут и т.д. И не жизнь, а сплошное беспокойство, а честному везде безопасно и спокойно. Есть нравственные законы, если они не соблюдаются, люди превращаются из общества в стадо скотов. Хотя и у многих животных есть определенная этика. Такие вопросы возникают чаще всего при попытке найти оправдание чему-то неблаговидному. И если копнуть глубже, то и получается, что совесть(та самая) беспокоит и ищется лазейка, чтобы себя оправдать. Вот и получается, что ничего не надо придумывать, писать и устанавливать, все хорошо известно, каждому. Ха, ведь если с вами поступили плохо, то вы это понимаете и отнюдь зло, направленное на вас нейтрально не рассматриваете. Т.е. - отсутствие устоев морали - отсутствие понятия добра и зла. А такое не возможно, ибо в этом суть строения мироздания.
19:15 03.11.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Ведь если взять идеальный вариант, то социализм прекрасное общество и к нему нужно стремиться.
Даже идеалистический социализм обычно негласно подразумевает диктат большинства над каждой отдельной личностью, а это ужасно. Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Нам остаётся одно - попытаться как -то хотя-бы чуть чуть -чуть поднять этот культурный уровень.
Полностью согласен. Главное, чтобы делать это без государства, потому что его вмешательство только усложнит весь этот процесс.
18:14 04.11.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот опять. Мораль никто не перерабатывает. Если что и перерабатывают , распространяют оплачивают и организуют , то это пропаганду какой-то идеологии. >> А мораль образуется сама. Правда и пропаганда влияет - она-же влияет на мозги, значит и оценка меняется. Но мораль есть нечто что содержится в обществе, в самих его членах в их отношениях, а идеология содержится в материалах и речах её носителей, - креативных карьеристов комсомольцев-промоутеров.
>Я не говорю, что мораль надо переработать, она уже переработана, причём не конкретными людьми, а всей западной, то есть христианской, цивилизацией.
А как насчёт того, что во имя б-га было убито максимальное число людей в истории человечества? А ещё либерал, ё-иоё
13:08 05.11.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> А как насчёт того, что во имя б-га было убито максимальное число людей в истории человечества?
И что? Какая разница чем прикрывается убийца, ведь прикрыться то он может фактически любой идеей? Идея от этого хуже не становится.
13:28 05.11.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> А как насчёт того, что во имя б-га было убито максимальное число людей в истории человечества?
А как насчёт того что во имя Иисуса , Аллаха, Яхве, Иеговы было убито РАЗНОЕ число людей? Ведь Бог один. И почему убивали друг друга пользуясь разными его именами?
Дело в том что Богу имя не нужно. Он един его отделять не нужно от кого-то. Всё и есть Бог. Получается что если "от имени Бога" то не по божески.
20:24 05.11.2012
Поставленный вопрос сродни вопросу "Нужен ли секс?"
20:29 05.11.2012
Конечно нужна, ибо без нее двуногое существо всего лишь животное, да притом больное.
>>> Antikriziis писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А есть ли? >>> как ни странно есть.только в наше время она у каждого своя.
>> Ты прав, сегодня нету ничего аморального в сожительстве без брака. А совсем недавно таких называли потоскухами))))
>Мораль не может быть своя. Это социальное свойство. Но понимание её у каждого может отличаться. И это тем больше чем эта мораль слабже, чем меньше нравственного чувства, чести и совести в каждом индивиде.
Ну тады самые моральные это саудиты с афганцами и паками.
20:35 05.11.2012
Мораль по сути являться разумными правилами, придуманные разумными людьми и содержащие разумные вещи как продолжить свой род, для двуногих животных которые не стали еще людьми и все время тянут вид Гомо к вымиранию. Но мораль со временем должна изменяться, но теми же разумными людьми, а не животными тварями двуногими.
20:41 05.11.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> Поставленный вопрос сродни вопросу "Нужен ли секс?"
Ну девять особей считают что секс не нужен. . Пока девять.
20:48 05.11.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Pink писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поставленный вопрос сродни вопросу "Нужен ли секс?"
>Ну девять особей считают что секс не нужен. . Пока девять.
. Пока девять.