> > «…Пусть другой гениально играет на флейте, > Но еще гениальнее слушали вы.»
Благодарю за комплимент. Но при чём тут гениальность? Вам-же наверно тоже не будет приятно когда что-то дорогое для вас будут обсуждать с позиции годности для секса. Но этот низкий взгляд (то есть ниже пояса) сейчас настойчиво воспитывается низкими людьми. Поэтому, чтобы остаться человеком , людьми, нужно хотя-бы напоминать и вспоминать что на людей и конкретно на женщин можно и нужно смотреть не только как на резиновый товар в секс-шопах. Пусть низость остаётся там где её место, но люди должны знать что человеком делает не столько физиология сколько душа, чувства ,переживания, их красота, гармония. Стремиться нужно к этому. Стремиться нужно пройти путь от прыщавого подростка стимулирующего себя до художника видящего в женщине не секс а красоту, видящего в отношениях между людьми не животную случку, а любовь. Но пока всё ещё часто видишь этих подростков лет 50-60 которые сделали только первый шаг высунувшись из под одеяла и замерли в этом состоянии на всю жизнь. Они даже эту свою страсть порой не могут описать красиво. Кроме физиологии , желания в их рассказах нет ничего, потому и перестают они говорить о своих похождениях, но по прежнему видят в людях животных. Развиваться нужно, хотя-бы сознательно. Научиться любить без эрекции.
21:31 10.10.2012
Буйный писал(а) в ответ на :
> Ты чудак воще знаешь зачем стриптизы существуют?.Ну да,вот за этим а потом возбуждённый мужик вылупит глаза и бежит,но ведь это-коммерция.
Коммерция это институт по переработке духовного, тонкого во что-то более примитивное с получением чего-то материального как побочный эффект. То есть материально можно и не выиграть, но всё равно что-то потеряешь. Собственно такова-же и концепция Логоса кажется и если научно то взрыва Вселенной.
Вот поэтому возбуждённый мужик теряет всё что делает его человеком и становится как бык на случке. Если пребывание в этом состоянии кому-то нравится, то наверно потом он счастлив тихим счастьем покакавшего ребёнка. Но как тогда его назвать ? Твореньем божьим или тварью божьей?
21:53 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> К примеру, на на одном из его шедевров изображена "чудесная ловля рыбы", где он сам ухитрился совершить чудо: усадить трех взрослых мужчин в такой челнок, который опрокинулся бы от одной собаки.
>Чувствую,читал в своё время"Трое в лодке,не считая собаки"
Жаль , что Рафаэль не успел прочитать. Тоже чувствуется
22:13 10.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>И я такую картину видел, только в реальности. И не раз. Не буду защищать Рафаэля. Ему это не нужно. Я просто возражу. Во первых человек так тщательно прорабатывающий все детали тела и вообще все детали наверно видел и лодку с рыбаками. Кроме того, в воде всё отражается, значит никакого волнения НА ОЗЕРЕ нет. И наконец, посмотрите на наших рыбаков. Даже на трезвых. Одно дело потенциальная опасность, другое - отношение к ней. Похоже все рыбаки одним миром мазаны.
Я конечно понимаю ваше благое желание защитить честь и достоинство Рафаэля и прочих рыбаков. С большой натяжкой может и согласился бы, если бы апостолы(изобрАженные на шедевре) ловили на удочки, а не сетью. Сеть же, находясь на представленной хреновине- не вЫбрать, да ещё и с "чудесным" уловом. И почему ему мачту с парусом не пришло в голову там разместить - Дали отдохнул бы
>Во первых человек так тщательно прорабатывающий все детали тела и вообще все детали наверно видел и лодку с рыбаками.
Кстати, насчёт деталей
Вот это похоже
22:21 10.10.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> К примеру, на на одном из его шедевров изображена "чудесная ловля рыбы", где он сам ухитрился совершить чудо: усадить трех взрослых мужчин в такой челнок, который опрокинулся бы от одной собаки.
>>Чувствую,читал в своё время"Трое в лодке,не считая собаки"
>Жаль , что Рафаэль не успел прочитать... XXVector...Тоже чувствуется
Технарь рассматривал картину…вспомнил одну басню…если что…) Басни Михалкова
Слон - живописец
Слон-живописец написал пейзаж Но раньше, чем послать его на вернисаж, Он пригласил друзей взглянуть на полотно: Что, если вдруг не удалось оно Вниманием гостей художник наш польщен! Какую критику сейчас услышит он? Не будет ли жесток звериный суд? Низвергнут? Или вознесут?
Ценители пришли. Картину Слон открыл. Кто дальше встал, кто подошел поближе. "Ну, что же, - начал Крокодил, - Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..." "Что Нила нет, в том нет большой беды! - Сказал Тюлень. - Но где снега? Где льды?" - "Позвольте! - удивился Крот. - Есть кое-что важней, чем лед! Забыл художник огород". - "Хрю-хрю, - прохрюкала Свинья, - Картина удалась, друзья! Но с точки зренья нас, свиней, Должны быть желуди на ней". Все пожеланья принял Слон. Опять за краски взялся он И всем друзьям по мере сил Слоновьей кистью угодил, Изобразив снега, и лед, И Нил, и дуб, и огород, И даже - мед! (На случай, если вдруг Медведь Придет картину посмотреть...)
Картина у Слона готова, Друзей созвал художник снова. Взглянули гости на пейзаж И прошептали: "Ералаш!"
Таки вопрос…а как бы смотрелся Христос на большом «корабле»…вернее…что было бы значительным – Христос или «корабль»?)
22:58 10.10.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Таки вопрос…а как бы смотрелся Христос на большом «корабле»…вернее…что было бы значительным – Христос или «корабль»?)
А это уж смотря какой ракурс выбрать.
23:29 10.10.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Таки вопрос…а как бы смотрелся Христос на большом «корабле»…вернее…что было бы значительным – Христос или «корабль»?)
>А это уж смотря какой ракурс выбрать.
Приподнимитесь повыше (смотрите небеса не замутите) и взгляните…этак… «мне сверху видно всё…Ты так и знай…»)
23:55 10.10.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Сеть же, находясь на представленной хреновине- не вЫбрать, да ещё и с "чудесным" уловом.
Близко знаю такого человека, и не раз видел как он стоя в лодке из 2х листов оцинковки с низкими бортами как раз сеть и выбирал, ставил ...
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот это похоже
Не нужно путать море с озером. Думаю, что такие лодки могут быть только на море или на озере типа Мичиган или Ладожское, где шторм возможен и ветра сильные и главное разные. Но и на море есть низкобортные суда именуемые шаландами
Шаланда Cлово шаланда происходит от греческого слова хеландион, что означает плоскодонка. Это небольшое судно с малой осадкой, плоским дном и низкими бортами.
Что касается ракурса, то я не могу представить как бы выглядела картина где Христос на переднем плане закрывает собой всё остальное. А на фотографии морской рыбацкой лодки люди на самом деле так малы что их нельзя различить. Может художники более авторитетно скажут?
01:24 11.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сеть же, находясь на представленной хреновине- не вЫбрать, да ещё и с "чудесным" уловом.
> > Близко знаю такого человека, и не раз видел как он стоя в лодке из 2х листов оцинковки с низкими бортами как раз сеть и выбирал, ставил ...
Один же, но не трое
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот это похоже
> > Не нужно путать море с озером. Думаю, что такие лодки могут быть только на море или на озере типа Мичиган или Ладожское, где шторм возможен и ветра сильные и главное разные.
Ошибаетесь. Это и есть оно сАмое - Галилнйское море. Нынче именуемое озеро Кине́рет. Изображение называется Рыбаки на Галилейском море (цветная фотолитография, ок. 1900 года) А вот какие лодочки там на самом деле в те времена юзали. Реконструкция
Есть разница?
14:17 11.10.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Есть разница?
Есть. Но эту реконструкцию Рафаэль видеть мог? Как думаете , он знал что за словом озеро стоит большое пространство воды близкое к понятию внутреннее море? тем более оно пресноводное, что опять-же на море не похоже.
В легенде говорится об озере? Так? Размеры рыбачьих лодок в легенде тоже не упоминают. Вы-бы как представляли рыбацкие лодки НА ОЗЕРЕ?
06:05 13.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>
Да мне в общем-то всё равно.
Меня пересприть невозможно Мишуле удалось пару раз .... и то прсто измОром взял .......... А вот это уже интересно.......
06:14 13.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>Нет,горшки рисовали не любители засунуть конец в тёплую кашку
Не фигА подобного. Горшок-- Ионический символ! У Фреи спроси, коли не веришь. Нарисуй...))) А насчёт лошадок(и коней) мож лучше не будем,а?
19:13 18.10.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> А вот это уже интересно.......
Знаете. Я тут подумал немного и ... Одним словом и тут вера нужна. Это сейчас мы настолько о себе много возомнили что думаем о том что можем решать чего главное а чего не главное. Поэтому порой невозможно смотреть современные фильмы о войне например. Режиссёр считает что если он соблюдал детали то всё будет как "взаправду". Ан нет! Нет атмосферы и портит её такая мелочь , что и не видна никому. Вот например в фильме Подранки о послевоенных годах накарябана надпись на стене ДМБ-83 и всё, сразу возвращаешься в настоящее. А тогда, когда весь воздух был проникнут легендами, повериями и суевериями человек не знал что главное а что нет. И поэтому верил во всякую муру. Но и поэтому старался изображать мир настоящим и от себя специально ничего не вносил. Просто нужно верить тому, что мастер говорил правду, не врал. Тогда это так и было. Даже Нестор. вымарывая и уничтожая в летописи страницы о языческих поступках Олега не врал. Он истово верил что делает благое дело.
