Российский художник разрисовал без спросу картину другого художника за десятки миллионов долларов
03:54 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на >Хотя,посмотрел свежим взглядом-здесь ещё вес терпимый,что-то мне казалось,что она помассивней
> Хотя с возрастом может и разнести!
Блинчики! Типичное мнение о живописи современного жлоба! Хе-хе. Он кустодиевских и рубенсовских женщин на вес оценивает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))) Ну да! А как ещё-то?! Других-то критериев у него нет! По воспитанию недоступны. )))) Воистину — не мечите бисер перед свиньями....
03:59 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Ты как с Луны свалился,наивный донельзя! Тут уже это многократно обсуждалось,с фактами цифр,перевранных в сторону власти,и основной массой согнанных на путинские митинги по разнорядке,на тот стадион вообще 200 тысяч не влезет,снимки были частично пустых трибун во время выступления Путина,да ролики были на ютубе,как народ,отметившись,хотел уйти ещё до выступления Путина,а их менты не пускали!вообщем,доказательств море,можешь сам поискать на ютубе и в темах при желании.
Ну да! А на поклонную тоже омоном сгоняли? Чего болтать-то пустое?! Как на Сахарова, то только по зову совести, а как на стадион, то под конвоем? Хе-хе. Это всё рассказки про "наших" разведчиков и "их" шпионов. Хватит уже. Сколько можно!
04:13 10.10.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
>Блинчики! Типичное мнение о живописи современного жлоба! Хе-хе. Он кустодиевских и рубенсовских женщин на вес оценивает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))) Ну да! А как ещё-то?! Других-то критериев у него нет! По воспитанию недоступны. )))) Воистину — не мечите бисер перед свиньями....
Я сказал уже-критерии идеала женщины всегда соответствуют понятиям времени.А относительно веса-это я высказал своё мнение о влиянии веса на здоровье, разговор шёл как раз об образе кустодиевской Венеры как идеала здоровья,где тут оценка художественной ценности произведения? Ты бы хоть читал внимательно!
> Ну да! А на поклонную тоже омоном сгоняли? Чего болтать-то пустое?! Как на Сахарова, то только по зову совести, а как на стадион, то под конвоем? Хе-хе. Это всё рассказки про "наших" разведчиков и "их" шпионов. Хватит уже. Сколько можно! >
> > >
На Поклонную тоже в основном свозили по разнарядке и платили 500рэ, зафиксированных фактов море,и народу там меньше раза в три было ,чем заявлено, а протестные митинги исключительно добровольно,потому что,мыслящих людей уже достало,хотя,тем,кто зомбирован путинским ТВ,тому легче,всему верит,что скажут!
04:31 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на
>Я сказал уже-критерии идеала женщины всегда соответствуют понятиям времени.А относительно веса-это я высказал своё мнение о влиянии веса на здоровье, разговор шёл как раз об образе кустодиевской Венеры как идеала здоровья,где тут оценка художественной ценности произведения? Ты бы хоть читал внимательно!
Пошла казуистика! ))) В том и дело, что суждения жлоба о картине не идут дальше доступной ему физиологии. О чём Шрайктолько не писал тут!. В основном, конечно, о сексе и "возбуждении". ))) Ещё один образчик жлобского суждения об искусстве! Коль скоро Шрайка возбуждали в юности рубенсовские женщины, то вот, стало быть, тут и искусство. Ежели художник её такой вот толстой изображает, то стало быть, от толстых и тащится. Это даже не жлобство. Это собачатина какая-то! Идём смотреть картину в музей, как кобель на случку?!.)))))
04:41 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на
>На Поклонную тоже в основном свозили по разнарядке и платили 500рэ, зафиксированных фактов море,и народу там меньше раза в три было ,чем заявлено, а протестные митинги исключительно добровольно,потому что,мыслящих людей уже достало,хотя,тем,кто зомбирован путинским ТВ,тому легче,всему верит,что скажут!
Блин! Враньё на вранье! Какие там зафиксированные факты?! Чушь сболтнёт и тут же прибавит, что этому тьма доказательств. Что "факты зафиксированы". Какие доказательства? Какие факты? Трескотня одна безответственная... Я был там, на Поклонной. Всё видел и слышал. И вся эта шрайковская чушь — просто словесная дрисня. Говорит только то, что ему хотелось бы, чтобы было. Только то для шрайков и правда, что сердцу их любо. Хорошо, что вся эта казуистика уже никого не обманывает. Слава богу, наслушались пустозвонов! Страну в результате развалили. А этот ещё и сталинистом себя нарёк.))) Сталин, наверное, в гробу переворачивается.))))
04:45 10.10.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> В основном, конечно, о сексе и "возбуждении".
Фрейда читай.там всё через секс и возбуждение Без возбуждения и женскую натуру бы не писали,одни горшки бы писали Кирад писал(а) в ответ на :
> Коль скоро Шрайка возбуждали в юности рубенсовские женщины,
В детстве,в юности меня уже реальные женщины возбуждали.А вот кубистические женщины Пикассо меня не возбуждали. Кирад писал(а) в ответ на :
> Ежели художник её такой вот толстой изображает, то стало быть, от толстых и тащится.
Естественно,так,каждый изображает свой идеал,если только это не портрет ню на заказ или художник не реализует какой-то сюжет,где необходима именно толстая женщина,по сюжету не являющаяся идеалом.А тут название конкретное"Русская Венера".
04:55 10.10.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
>Блин! Враньё на вранье! Какие там зафиксированные факты?! Чушь сболтнёт и тут же прибавит, что этому тьма доказательств. Что "факты зафиксированы". Какие доказательства? Какие факты? Трескотня одна безответственная... Я был там, на Поклонной. Всё видел и слышал. И вся эта шрайковская чушь — просто словесная дрисня. Говорит только то, что ему хотелось бы, чтобы было. Только то для шрайков и правда, что сердцу их любо. Хорошо, что вся эта казуистика уже никого не обманывает. Слава богу, наслушались пустозвонов! Страну в результате развалили. А этот ещё и сталинистом себя нарёк.))) Сталин, наверное, в гробу переворачивается.))))
Это всё подробно обсуждалось во времена этих митингов,и факты все там приводились,специально для тебя поднимать их всех не буду,если хочешь,сам посмотри,но тебе,ведь,похоже,проще отдаться во власть зомбо ТВ.
Сталин в гробу переворачивается,что некоторые ,считающие себя патриотами,государственниками и даже сталинистами,под воздействием зомбопропоганды и хитрожопых политтехнологий,например,кургиняновщины, голосуют за сохранение л и бе ра стного криминально-олигархического подпиндостанского режима,крышуемого Путиным!
Кстати,в развале Страны и Путин в своё время приложил самое деятельное участие С мая 1990 года — советник председателя Ленинградского городского совета Анатолия Собчака. И проявил себя в деле развала достойно,за что в итоге его и назначили преемником Ельцина,чей курс он усердно продолжает,и не понимать этого может только зомбанутый на всю голову!Которые и продолжают слушать пустозвонов-преемников разваливших в своё время страну!
05:05 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на [
> Фрейда читай.там всё через секс и возбуждение Без возбуждения и женскую натуру бы не писали,одни горшки бы писали
Хе-хе. А лошадей стало быть рисовали зоофилы!))) Ну что тут говорить?! Шрайк и Фрейда не читал, а только слышал, что, вот, был такой Фрейд, писал про либидо.)))) В том же ключе и политические "воззрения" Шрайка. Короче, всё со шрайком понятно..))))
05:33 10.10.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на [>Фрейда читай.там всё через секс и возбуждение Без возбуждения и женскую натуру бы не писали,одни горшки бы писалиХе-хе. А лошадей стало быть рисовали зоофилы!))) Ну что тут говорить?! Шрайк и Фрейда не читал, а только слышал, что, вот, был такой Фрейд, писал про либидо.)))) В том же ключе и политические "воззрения" Шрайка. Короче, всё со шрайком понятно..))))
Нет,горшки рисовали не любители засунуть конец в тёплую кашку.Естественно,не вся жизнь один секс.Есть ещё сферы,которые приносят человеку удовольствие,такие,как лицезрение окружающего мира,и естественной природы,и вещей,созданных человеком Но обнажённое тело стало знаковым предметом изобразительного искусства именно благодаря либидо,как со стороны художника,так и со стороны заказчика,может он этого и не осознаёт,или стесняется осознать,,иначе не было бы ему отведена такая обширная область в мировом искусстве,и не случайно возрождение изображения обнажённого тела началось в эпоху Возрождения,с освобождением либидо от гнёта средневековья.Голых грешников и в средневековье изображали,но они выглядели абсолютно асексуально. Я не сомневаюсь,что ты Фрейда читал подробно,тебе по образованию было положено,только за деревьями ты не увидел леса,как и в политике бродишь в потёмках,не замечая очевидного,потому что с такой аргументацией на форум и соваться смешно,тут ведь не аудитория зомботв.
10:46 10.10.2012
Тем и прекрасен мир, что разносторонен, и замечательно, что искусство кормит человеческие потребности в красоте воображений, а наука обогащает теорию этого процесса. Как здесь без споров? Только не надо впадать в крайности.
15:22 10.10.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на >
>> Я сказал уже-критерии идеала женщины всегда соответствуют понятиям времени.А относительно веса-это я высказал своё мнение о влиянии веса на здоровье, разговор шёл как раз об образе кустодиевской Венеры как идеала здоровья,где тут оценка художественной ценности произведения? Ты бы хоть читал внимательно!
>Пошла казуистика! ))) В том и дело, что суждения жлоба о картине не идут дальше доступной ему физиологии. О чём Шрайктолько не писал тут!. В основном, конечно, о сексе и "возбуждении". ))) Ещё один образчик жлобского суждения об искусстве! Коль скоро Шрайка возбуждали в юности рубенсовские женщины, то вот, стало быть, тут и искусство. Ежели художник её такой вот толстой изображает, то стало быть, от толстых и тащится. Это даже не жлобство. Это собачатина какая-то! Идём смотреть картину в музей, как кобель на случку?!.)))))
Однако…Кирад хочет кому-то… что-то донести… Таки вопрос – а зачем? Шрайк поди не мальчик…ну нравятся ему…в картинках…формы-черты…а мысль…к чему она ему…) Так что…слава Богу, что хоть что-то ему нравится…у великих…)
Бездарность вылечить…увы… И в сорок лет… прыщавый мальчик… Данаи обозрев черты… В ночи вновь мнёт…свой стойкий пальчик…)
Кстати…подпись сталиниста Шрайка…прикольно…ведь у Сталина было – Хозяин…если что…) Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам!
16:53 10.10.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
>Кирад хочет кому-то… что-то донести…
ИОВ,он хочет донести то же самое ,что и Вы-пыжение и словоблудие в бесплодной попытке доказать свою "элитарность" Ну, обсуждение искусства то ладно-оно как раз и предполагает нескончаемую софистику и переливание из пустого в порожнее,а зритель при этом сам оценит,какое искусство прекрасно ,а какое-дерьмо,исходя из заложенных в него критериев понимания прекрасного,если,конечно ,он имеет собственное мнение,а не стремится показаться умным,пересказывая яйцеголовых критиков.
Но, на полном серьёзе повторять элементарно опровергаемые байки,придуманные путинскими пропагандистами,ставя себя этим на уровень зрителей трёх каналов зомбо ТВ с промытыми мозгами-очевиднейший показатель глубины мЫшления данного субъекта-словесного потока масса,а на выходе-пшик. Но ,всё-таки,Кирад ещё не скатился на тот уровень,как Вы,ИОВ,когда Вас все на ухо посылают при одном Вашем появлении! Всё ещё впереди!
17:16 10.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> ИОВ,он хочет донести то же самое ,что и Вы-пыжение и словоблудие в бесплодной попытке доказать свою "элитарность"
Вот и я говорю…безмозглому павлину…вроде вас…доносить что-то бесполезно…таки у павлинов хвост думает (нижняя его часть…при нервной активизации…там потрясти…подёргаться и т.д.)… Кстати…Вы обещались здесь… выложить свои «бессмертные» творения (на почве активизации, нижней части)… таки где они…?)
ЗЫ
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Последняя модификация :2012-10-10 17:07 Внес изменения: Шрайковичич
таки добавка...сейчас прочтём...Ваше нервную хвостатость...)
> Новости Великобритании. Сегодня британская пресса назвала имя человека, который в минувшее воскресенье совершил акт вандализма в отношении картины «Черный на коричневом» (1958 год) американского художника Марка Ротко. Этим человеком оказался российский художник Владимир Уманец. Россиянин несколько лет назад приехал в Лондон, где подрабатывал уборщиком. > > Как выяснилось, Владимир отправился в галерею современного искусства «Тейт Модерн» для того, чтобы сделать надпись на картине Пикассо. Однако по неизвестным причинам его планы изменились, и он зашел в зал, где находились работы Ротко. На одной из них фломастером с черными чернилами он нанес надпись и быстро покинул помещение. > > Согласно информации, предоставленной The Times, надпись следующего содержания сделана на английском языке: «Владимир Уманец, потенциальное произведение желтизны». > > По мнению экспертов цена холста «Черный на коричневом» достигает 100 млн долларов США. В телефонном комментарии The Guardian Уманец признался, что своим поступком хотел продемонстрировать разницу между искусством и желтизной. > > Владимир Уманец, россиянин, испортивший картину в лондонской галерее:
> Я уверен в том, что если кто-то отреставрирует полотно (Ротко) и сотрет мою подпись, цена картины снизится. Однако через несколько лет стоимость картины возрастет именно благодаря тому, что я сделал. > > Полиция ведёт поиск Уманца с тем, чтобы произвести его арест.
разговор шёл как раз об образе кустодиевской Венеры как идеала здоровья,где тут оценка художественной ценности произведения? Ты бы хоть читал внимательно!
Естественно,так,каждый изображает свой идеал,если только это не портрет ню на заказ или художник не реализует какой-то сюжет,где необходима именно толстая женщина,по сюжету не являющаяся идеалом.А тут название конкретное"Русская Венера".