> Социализм - это хорошие школы и довольные дети, а это - маразм политкорректности...
idealist писал(а) в ответ на :
> Это не социализм, а идиотизм извращение социализма ########ией
Не буду спорить. Я говорил о том социализме который видел сам. Это когда 8 лет в школе валяешь дурака потому что "скорость эскадры" определяется самым последним лентяем - двоечником. А потом оказывается что тебе необходимо пройти всё заново с 5 класса чтобы понимать и учиться дальше. А вся-то причина в том, что уровень образования не только ориентирован на весьма посредственного ученика но и замкнут на нём и ты узнаёшь о задачниках Гольдфарба или Сканави не от учителей, а случайно от совершенно посторонних людей. И это не от жадности. Дело в том что и учителя ориентированные на посредственность этих высших материй не знают.
Пусть меня будут постоянно обливать грязью проезжающие мимо Лексусы, но эту советскую уравниловку когда художник или учёный живёт впроголодь хуже любого тупоголового ублюдка я видеть больше не хочу.
>> Социализм - это хорошие школы и довольные дети, а это - маразм политкорректности...
>idealist писал(а) в ответ на : >
>> Это не социализм, а идиотизм извращение социализма ########ией
> > Не буду спорить. Я говорил о том социализме который видел сам. Это когда 8 лет в школе валяешь дурака потому что "скорость эскадры" определяется самым последним лентяем - двоечником. А потом оказывается что тебе необходимо пройти всё заново с 5 класса чтобы понимать и учиться дальше.
> А вся-то причина в том, что уровень образования не только ориентирован на весьма посредственного ученика но и замкнут на нём и ты узнаёшь о задачниках Гольдфарба или Сканави не от учителей, а случайно от совершенно посторонних людей. И это не от жадности. Дело в том что и учителя ориентированные на посредственность этих высших материй не знают. > > Пусть меня будут постоянно обливать грязью проезжающие мимо Лексусы, но эту советскую уравниловку когда художник или учёный живёт впроголодь хуже любого тупоголового ублюдка я видеть больше не хочу.
Ну проблемы со школами начались в основном после того как они почти на 100 % обабились в плане учителей, следствием чего явилось появление универсальных программ и т.д. и творческие люди из этой системы ушли. При Сталине ведь мужиков было в учителях больше. Я тут недавно был в своей альфа маттер (сугубо технической) и специальность ну не женская. За десять лет до меня (20 лет назад) девушки на кафедре были исключением, У нас фифти-фифти было а счас на группу в 18 человек два парня. А работодатель девушек брать не хочет ни в какую, производство вредное, техническая смекалка нужна, то да се. Ну согласитесь что хороший автослесарь, женщина - жуткая редкость. Хотя заводы нужду ощущают в молодых, жилье бесплатно на время практики, даж деньгу немалую платить готовы, на работу устроить. Тока чтоб мальчики приехали. Так и ездят на практику - два мальчика, а к ним паравозиком 4 девушек впихнуть можно, ради тех двух потерпят. В судебной системе кстати та же картина. Как стало судей женщин в разы больше - так и посыпалась она.
22:05 08.10.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Это и есть социализм во всей своей красе. Это когда лентяев и паразитов много и им завидно, но так как они образуют дем. большинство, то вынуждают не лентяев либо работать на них, либо не работать как они.
>Это не социализм, а идиотизм извращение социализма ########ией
Ну разумеется. О спецпайках и спецраспределителях во времена "развитого" социализьму мечтаем? Не дождетесь - живите на общих основаниях. Деньги или карта и велком ту шопинг и покупайте себе чего душа пожелает на общих основаниях.
23:09 08.10.2012
andkx писал(а) в ответ на :
>Ну проблемы со школами начались в основном после того как они почти на 100 % обабились в плане учителей, следствием чего явилось появление универсальных программ и т.д. и творческие люди из этой системы ушли.
Да нет. Дело не в этом или не только в этом. Дело в том, что когда-то наступил момент политкорректности когда учителя в школах перестали называть дураков дураками. Причины придумывали разные . Но основная причина была в этой самой политкорректности. Все паразиты , дураки и лентяи хотели быть равными нормальным, хотели получать одинаково с ними, хотели чтобы их уважали. А как уважать если дурак? Но социализм равенство гарантирует и для лентяев и для дураков. Вот и получились у нас тройки вместо двоек, но с другой стороны как отдача снижение уровня образования. То-же произошло и на производстве - уравняли зарплаты и снизилось качество. Ну и всё остальное примерно так-же.
А при Сталине образование было не выше 8 классов, да и их не все заканчивали. Это где-то в 73 ввели обязательную 10 летку и тем самым притащили тех-же двоечников в школы, в ПТУ , в вечерки. И какое образование там было? Это только в фильме 76 года "Это мы не проходили" ПТУшники интеллектуалы, а на самом-то деле ..... А 10 летку ввели потому что нужны были грамотные которых было мало и школы увеличить их число не могли. Но нет бы уже на работе отмечать тех кто лучше? - Нельзя, социалистические принципы не дают. А главное наверно потому что без этой эксплуатации хороших работников никакого социализма и не было бы. Дураков бы опять заставили жрать то, чего они наработали, и опять получился бы самый настоящий капитализм. Невозможен социализм в обществе с низким уровнем общественного развития и главное с низким уровнем нравственности и морали. Достоинство социализма в том, что он даёт всем равные возможности. Но когда эти возможности не используются, принцип "каждому по труду" нужно соблюдать. Уравниловка этому противоречит.
23:20 08.10.2012
Мне один знакомый рассказыывал что когда он ехал в автобусе по тогда ещё советской Средней Азии с ним разговорился один молодой местный житель. И узнав что его собеседник радиоинженер и умеет чинить телевизр поинтересовался "А как на телевизор выучиться?" Там, где квалификация ценится и даёт преимущества любой станет напрягать извилины чтобы её получить. А в СССР квалификация кроме самоудовлетворения не давала ничего именно из-за этой советской уравниловки этой скрытой эксплуатации умных и работящих. И поэтому получать знания да и давать их тоже многие не стремились. А совсем не потому что бабы заменили мужиков. Я знаю примеры когда именно они так или иначе но добивались что их предмет знали хорошо.
23:41 08.10.2012
Думающий и радеющий за знания человек несмотря ни на что идиотом старается не быть.
Сегодня с удивлением слышала, что писателя В. Гроссмана приравняли к Толстому Л.Н. А Гроссман своми официозными партийными романами выводил из себя. А сейчас, пожалуйста, новое разуверенное в чистоте нравов поколение уже можно вновь заряжать "идеей" из зомбоящика. Вряд ли получится.....
14:55 09.10.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Сегодня с удивлением слышала, что писателя В. Гроссмана приравняли к Толстому Л.Н. А Гроссман своми официозными партийными романами выводил из себя.
Так кажется он и как бунтарь отметился. Его роман "Жизнь и судьба" написанный в начале 50х уже не был так партийно патриотичен. Наверно появление Израиля и призыв Голды Меер поменяли его мировоззрение. В те времена многие евреи испытывали подъём. Например Исаак Азимов написал своё Основание (Foundation) где кучка умных вертела целой вселенной ... не таких умных.
Но больше мне его военная карьера понравилась. Быстро и изящно стал полковником и красную звезду получил в 43 будучи всё время интендантом и корреспондентом. Интересно было бы поглядеть подробности. Всё - же за Ленинград бились.
15:53 09.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Не буду спорить. Я говорил о том социализме который видел сам. Это когда 8 лет в школе валяешь дурака потому что "скорость эскадры" определяется самым последним лентяем - двоечником. А потом оказывается что тебе необходимо пройти всё заново с 5 класса чтобы понимать и учиться дальше.
Вот только не надо,образование в СССР общепризнано было одним из лучших в мире,в отличие от нынешнего рассейского.Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Пусть меня будут постоянно обливать грязью проезжающие мимо Лексусы
А любителям,когда их поливают грязью Лексусы,надо выделить отдельный регион,пусть там и поливаются,остальные то почему должны подставляться под Лексусы.Sergey640 писал(а) в ответ на :
>но эту советскую уравниловку когда художник или учёный живёт впроголодь хуже любого тупоголового ублюдка я видеть больше не хочу.
Это Вы нынешнюю ситуация в основном описали,и никто в СССР не жил впроголодь,а сейчас частенько врачи и учителя имеют зарплату в несколько тысяч в провинции.Социализм-это зарплата по труду,что во времена Сталина выполнялось,образованные люди интеллектуального труда имели приличные зарплаты,если успеет в России произойти возврат к социализму до того,как она при нынешнем положении не загнётся окончательно,послесталинских извратов с зарплатами повторять никто не будет,на ошибках учатся.
16:40 09.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Пусть меня будут постоянно обливать грязью проезжающие мимо Лексусы, но эту советскую уравниловку когда художник или учёный живёт впроголодь хуже любого тупоголового ублюдка я видеть больше не хочу.
Так это сейчас еще более усугубилось, благодаря новым условиям. Просто из-за того, что эти ублюдки, которые раньше занимали одинаковое социальное положение со всеми, теперь пересели в Лексусы и переместились в кресла начальников, данное неравенство кажется менее очевидным, т.к. перешло на более высокий уровень. "Богатый, потому что заработал", "начальник, потому что заслужил" - теперь просто сложилась такая ситуация, в которой на них работают остальные. Только в силу этого они кажутся кем-то важным и даже нужными.
16:50 09.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Пусть меня будут постоянно обливать грязью проезжающие мимо Лексусы, но эту советскую уравниловку когда художник или учёный живёт впроголодь хуже любого тупоголового ублюдка я видеть больше не хочу.
Ну-ка, ну-ка... это какой же ХУДОЖНИК или УЧЁНЫЙ в Советском Союзе - жили ХУЖЕ ЛЮБОГО ТУПОГОЛОВОГО УБЛЮДКА? Имена, фамилии, отчества (художников, учёных - и, разумеется, тупоголовых ублюдков) - начинай называть!
> Но социализм равенство гарантирует и для лентяев и для дураков.
Ты ври - но не завирайся совсем уж: "от каждого по способности - каждому ПО ТРУДУ"!
Кстати - обратите внимание: 1. Sergey640 писал(а)
> Это когда 8 лет в школе валяешь дурака потому что "скорость эскадры" определяется самым последним лентяем - двоечником. А потом оказывается что тебе необходимо пройти всё заново с 5 класса чтобы понимать и учиться дальше.
2. andkx писал(а)
> Я тут недавно был в своей альфа маттер
Явно - люди попали под каток "школьной реформы"...
16:56 09.10.2012
Нам ближе социализм советский ,где пргрозить могут увольнением за воровство продуктов из школьной стололвой или же модельсуверенной демократии ,где могут уволить из школы для особо одаренно денежно детей за отсутвие в меню омаров ,икор ,стерлюг белуг и слонових ушей с крокодильими яйцами и за отзыв о будущем графе как об ленивом и тупом оболтусе
21:24 15.10.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Вот только не надо,образование в СССР общепризнано было одним из лучших в мире,в отличие от нынешнего рассейского
А я и не хвалил никого кажется. Образование в СССР в общем и целом было лучшим как раз из-за равенства возможностей и из-за несколько принудительного его характера. - Попробуйте советскому школьнику дать волю и восемь из десяти сразу сбегут с уроков, а домашнее задание сделает только один из ста. И тогда уровень этого образования сразу станет ниже чем в Анголе. Я бы добавил сюда ещё кое что, чисто народное, но это уже иная тема.
Но это-же равенство и порождало уравниловку, нежелание выделяться, ориентацию на общественное мнение. Всё вместе это порождает сильный коллектив из слабых личностей. Поглядите вокруг и вы не увидите ни коллектива, который исчез вместе с СССР ни личностей, которых внутри советского коллектива быть не может и которых не воспитали. Ведь всё что у нас сейчас есть это результат наших способностей, желаний, усилий. Всё что смогли, то и имеем. Это не только у нас, это и у японцев так. Но японцев держит национальная идея, традиции. А у нас соц. идея была не русской а еврейской и традиции прививались тоже не пойми чьи.
21:45 15.10.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> теперь просто сложилась такая ситуация, в которой на них работают остальные. Только в силу этого они кажутся кем-то важным и даже нужными.
При социализме было всё то-же. Просто всё было не так явно. Из анекдота тех времён: "Эй! ты зачем в деканат барана припёр? - Баран - это ты, А это взятка" Начальники устраивали детей по блату, а эти с баранами за взятку. Дети начальников сдавали потому что папа мог что-то сделать хорошее преподу , или что-то плохое ему-же. А эти с баранами за взятку сдавали каждую сессию. Никакого противоречия тут нет. Для успешного руководства (не организации а руководства) часто не нужны умные или вообще специалисты. Например МО у нас сейчас даже здесь регулярно хвастает своими успехами. Или например партийное руководство управляло буквально всем в СССР. Толковые нужны только в определённых местах, а в основном нужны преданные. А что может быть преданней дурака обязанного всем своему патрону?
В тему О дружбе народов. Мне рассказывали офицеры закончившие наше ГЗРКУ (Горьковское зенитно-ракетное ...) . У них были выездные комиссии в республики очень средней Азии с приказом набрать Х курсантов (политкорректность по советски). Если родители хотели , то они покупали сыну аттестат (мне называли цену в 30 баранов) и комиссия его принимала. Когда они приезжали в Горький , то часто не могли говорить. Не от восхищения красотой Кремля, Волги или Строгановской церкви, - они просто слов не знали по русски и в магазинедавали деньги и пальцем показывали что хотят купить. Ну а как их однокурсники разводили и прикалывали разговор отдельный. Но все они получали дипломы и погоны и сейчас у себя должны быть гораздо успешнее тех разводильщиков.
00:04 16.10.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> При социализме было всё то-же. Просто всё было не так явно.
В Союзе, в большей или меньшей степени, нужно было прилагать усилия . Были конечно и с" баранами" ситуации . С мной получали дипломы грузины , с трудом изъясняющиеся на русском , а про учебу с ними можно роман писать .) Но.... Так, как и какое образование получается сейчас , очное , а про массовое заочное и не говорю , иначе как издевкой над самим понятием высшего образование и назвать нельзя . Все, чем грешила система образования , усугубилось в десятки раз .
16:31 16.10.2012
volvad писал(а) в ответ на :
> Все, чем грешила система образования , усугубилось в десятки раз .
Да грех тут один - тупость и глупость. В СССР это заменялось тем, что аттестаты и дипломы выдавались всем, а "выскочек" не сильно жаловали. Опустить в СССР могли любого от диссидента до слесаря 8 разряда дающего 2 нормы. Вот и получалось, что примерно все одинаково умные. Но жизнь тогда имела некоторый смысл, свои закономерности и законы. Всё равно знать что-то было нужно. Например почти все подростки чинили мопеды и другою механику. некоторые радиолюбительствовали. Таких что с места в карьер было мало, потому что нужно было учиться разбираться сначала.
Сейчас всё упростилось до предела как на конвейере. Сейчас водитель машину не чинит и не заботится чтобы зимой завести. Программисту не обязательно иметь диплом да и вообще учиться не обязательно. Написал несколько знаков в HTML и уже веб-дизайнер. Гаишники правил не знают. Ремонт квартиры сами не делают. Не шьют, не готовят. Даже воспитание детей заменяют чем-то покупным - игрушками или няньками. Только вот делают их пока ещё сами, что, при нынешнем развале института брака и семьи, морали и нравственности весьма спорно. Даже грудью уже не кормят. И кажется книг уже не читают. - Богатый внутренний мир заменили экстази, фэнтези , секс и жратва. Нет стимула к развитию. Примитивное общество не требует личностей , интеллекта. Ему подавай уровень жизни в понимании его как количество жратвы на один жующий организм. Но формальности остались. Диплом нужен как трусы на пляже. Приличия требуют чтобы и он что-то прикрыл. Я преувеличил немного. Но суть от этого не меняется. Если раньше диплом считался поплавком, то сейчас это то, без чего просто неприлично существовать в обществе. Вот поэтому так много дипломов и так мало специалистов и просто культурных людей.
