> Видишь ли, возникновение нашей вселенной вполне может быть > побочным продуктом жизнедеятельности какой-нибудь сущности.
Я понимаю, что следующим твоим шагом, будет рассказ о фридмонах. С этим, хоть и сравнительно мало понимаю в математике, я абсолютно согласен. Во всяком случае, доказательств о невозможности существования фридмона я не встречал.
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Если верить талмудическим концепциям относительности и > структуре пространства-времени( концепциям верю, > а Талмуду – нет))))
Давай построим с тобой логическую цепочку.
Итак христианин, не может не верить тому, о чём говорится в Ветхом Завете. За подобное в Средние века сжигали на костре. Ветхий Завет, это ТАНАХ переведённый на соответствующий язык. Основная, главенствующая часть ТАНАХа - Тора.
Но Создатель дал Моше-рабейну не только письменную Тору, но и устную, впоследствии оформленную в виде Талмуда. По условию, в Талмуде нет и не может быть, ни одного слова противоречащего Торе. Что неоднократно было проверено за 1700 лет.
Вывод. Христианин не верящий каждому слову Талмуда - еретик.
02:43 10.10.2012
Пашутка. Я - не христианин. Твои "истины" как прошлогодний снег - мне с тобой становится скучно.
07:15 10.10.2012
Rus349Lan писал(а) в ответ на :
> Я - не христианин.
Кто бы в этом сомневался!
07:19 10.10.2012
Маленький Принц писал(а) в ответ на :
>Зачем спорить с `психологом` который видит в человеке животное, конкретно собаку, и сравнивает с ней говоря о человеческой психике?
А вот великий физиолог Павлов, не видел в этом ничего дурного.
Дорогой ты мой товарищ! Академик Павлов не видел принципиальной разницы между физиологией человека и животных. Он считал, что закономерности, установленные в экспериментах над животными, могут быть без дополнительной модификации применены к объяснению формирования новых способов поведения человека.
Он даже собаке памятник поставил.
09:46 10.10.2012
Пашутка, учёный доходит до истины, постоянно экспериментируя, поработал бы Павлов подольше, вполне возможно, что пришёл бы к выводам более расширенных понятий условного рефлекса. Ведь и у русского человека в настоящее время потеют ладони по причине опасности, но, тем не менее, не пытается удрать сломя голову от неё, а смотрит вперёд.
12:12 10.10.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Ведь и у русского человека в настоящее время потеют ладони по причине опасности
Я уже неоднократно писал Вам, очаровательнейшая! Что опасности для России конечно существуют, как впрочем и многих других стран.
Но Вы с упорством. достойным лучшего применения, видите и декларируете опасность, созданную в вашем воображении, не имеющую никакого отношения к действительности.
Не раз я уже просил Вас, не верить данайцам плоды приносящим, они отравили вашу святую, вечную душу.
12:51 10.10.2012
Пашутка писал(а)
> Я понимаю, что следующим твоим шагом, будет рассказ о фридмонах.
))))))))))))))))) Ну, вот так сразу.... «Идея» была несколько иная, но «направление» ты понял. ))))))))))))
> Христианин не верящий каждому слову Талмуда - еретик.
Твой вывод правомочен, но применен не к тому объекту, что может привести тебя к заблуждению. А мы этого позволить не можем.)))))))))
Видишь ли, у меня и капеесесного партбилета никогда не было, но это не мешало быть мне гражданином СССР. ПионЭром – был, в комсомоле «верха» держал, а вот от партбилета увернулся. Я тебе это к чему?
А к тому, что пионЭрия и комсомол – это обязаловка. Десять лет – «Перед лицом «товарищей» ты обещаешь. Четырнадцать - опять «стучишь себя в грудь», как все. Это обезьянничание, а не сознательный выбор.
А вот партбилет – это твое решение. Какую часть своих принципов ты готов отдать за «вкусно покушать»?
Это к тому, что я никогда не отрицал, что был крещен в православие. Но можно ли меня считать христианином?
В церковь не хожу, «ритуалы» не блюду, и вообще мне глубоко все равно, кто там с этой «суетой сует»(с))))) Это МОЙ выбор.
Конечно, возможно, что когда-нибудь и я приду к Богу, но до этого еще надо дожить или доумереть. ))))))))
У меня была ОЧЕНЬ религиозная бабушка. Для меня плюс был в том, что я имел свободный доступ к так чтимой ею литературе.
Вот я и читал в детстве вперемежку мифы эллинов и мифы иудеев. Эллины мне нравились больше, с их веселым трахом и запутанной генеалогией. А иудеи давали возможность понять многие культурологические аспекты советской жизни.
А вот когда я «добрался» до индусов с китайцами, стало совсем весело. Если ты знаком с откровениями Дао, Принца и Упанишад, то можешь иметь представление о том, что Талмуд в некоторых вопросах – это «детский лепет» по сравнению с Дао. А иногда наоборот, правда.
Дао – «Длинный, пока не найдется длиннее. Короткий, пока не найдется короче... и т.д.»
Сравни с Талмудом, мысль та же, но иначе выражена.
Так, что Эйнштейн вполне мог оказаться Ан Сио Сянем, Просто нам повезло, китайцев то больше. ))))))))))))))
Если поверить, что Дао было «открыто» пять тысяч лет тому назад, то становится ясно, что «знание» было дано не только евреям. Просто каждый понял СВОЮ часть в силу СВОИХ возможностей.
Для меня любые религиозные догматы – это что-то вроде забора, который ограничивает возможность Человечества развиваться в нежелательном для кого-то/чего-то направлении.
Мы же строим загоны для баранов, коров, свиней и прочих тварей, вот кто-то/что-то построил(о) загоны и для нас.))))
Хитрая лиса свободно «гуляет» в курятник, «заглядывает» в коровник, пробегает мимо отары, но это не мешает ей быть свободной от оград, в которых всегда есть дыры.
Так и я, могу быть христианином, иудеем, муслимом или буддистом. Все зависит от того, какой «тапок» утром попадется первым.
> Так и я, могу быть христианином, иудеем, муслимом или буддистом.
> Все зависит от того, какой «тапок» утром попадется первым. > > МНЕ не мешает.
Понравилось...если что...)
13:50 10.10.2012
Удобно, не обременяет, а главное, результирует мираж свободы. Типичное космополитическое ничейное, но всегда без тормозов перед добычей и меркантильным сплочением интересов.
14:03 10.10.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Удобно, не обременяет, а главное, результирует мираж свободы. Типичное космополитическое ничейное, но всегда без тормозов перед добычей и меркантильным сплочением интересов.
А ещё удобней – грешить…а потом каяться…опять грешить и…т.д.. Хотя…беда не в том... что грешим…беда в том…что не понимаем что грешим… У Вас (лично)…как с пониманием греховностей…своей?...грешница Вы наша…возможно... великая…если что…)
17:22 10.10.2012
Оптимист писал(а)
> Это уж слишком...
)))))))))))))) Просто у тебя «посуда» мелковата. Вот и плеснуло через край. ))))))))))))))))))))))
> разве не своим разумом руководствуешься, > когда делаешь выводы?
))))))))))))))))))
Ты путаешь Разум и Рассудок, а это разные вещи.
Рассудком мы выбираем какой-то вариант из строго заданного, известного заранее, количества вариантов.
А Разумом мы создаем этот самый перечень возможностей.
Так, что девяносто девять процентов человеческих особей рассудочны, но не разумны.
И ничего обидного в этом нет.
В бытовом смысле человек обладающий Рассудком вполне может считаться умным, хотя на самом деле Разумом он не обладает.
В школе не учат Разуму, а натаскивают на Рассудок.
В жизненных коллизиях выигрывает не более разумный, а более рассудочный.
Конечно, бывают и варианты.))))
Вообще Разум не только во Вселенной, но и у нас на Планете штука редчайшая.
Что касается твоего вопроса, то ты несколько невнимательна.
Я никогда не делаю выводов, я предлагаю варианты, на которые ты внимания не обращаешь в своих рассудочных построениях.
И у тебя в частности, ответов на мои построения, придумать не получается.
Это не беда, ты в хорошей компании. ))))))))))))))))))))))
