>> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> Добавлю от себя: в настоящее время принимаются всяческие меры чтобы у людей не появилось высоких и великих целей и идей. >> >> "Умереть за идею" - звучит неплохо, но почему бы не дать идее умереть вместо вас? (Перси Льюис)
>умереть за идею-это быть стойким и упорным,а вот если идеи постоянно мрут в тебе,то ты-дебил
Заставь дурака Богу молиться…он и…от «упорства»…))) Если вы приобрели-купили...скажем машину и…вдруг захотели купить себе другую машину (более лучшую) – значить вы «дебил»…)
>> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> Добавлю от себя: в настоящее время принимаются всяческие меры чтобы у людей не появилось высоких и великих целей и идей. >> >> "Умереть за идею" - звучит неплохо, но почему бы не дать идее умереть вместо вас? (Перси Льюис)
>умереть за идею-это быть стойким и упорным,а вот если идеи постоянно мрут в тебе,то ты-дебил
В чём прок идеи, если за неё нужно погибать?
Нет, иногда возникает такая необходимость (когда иного не дано), и то, погибнуть для того, чтобы Великая Идея Жила. Вот Иисус Христос погиб, а дело его живёт. И Ленин погиб, а дело его живёт. Оба верили в людей. Оба верили в Человека и Общество. Эта гибель не напрасная.
А умереть за идею просто так, ради фанатичного упорства или заблуждения, нет никакого резона. Более того, это будет противоречить самой Идее...
"...Идеи бывают разные: глубокие, высокие и мелкие, пустые. Одни могут человека возвысить, а другие - превратить в благонамеренного скота...". "...Когда Идея перерабатывается под потребителя - это уже не идея, а товар...".
14:15 14.09.2012
Вы ровно настолько велики, сколь велико то, что вы любите, и настолько мелки, насколько мелко то, что вас раздражает (Роберт Антон Уилсон)
16:40 14.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> И Ленин погиб, а дело его живёт. > Эта гибель не напрасная.
Ничто так не искажает человеческую природу, как маниакальные идеи. Если человеком овладевает идея, что все мировое зло в евреях, масонах, большевиках, еретиках, буржуазии и т. д., то самый добрый человек превращается в дикого зверя.
Бердяев Н. А.
16:42 14.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Вы ровно настолько велики, сколь велико то, что вы любите, и настолько мелки, насколько мелко то, что вас раздражает > (Роберт Антон Уилсон)
Быть рабом идеи - значит погубить идею и себя. (Авентус)
17:07 14.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Быть рабом идеи - значит погубить идею и себя. (Авентус)
А освободиться от идей - значит воскресить в себе животное.
17:12 14.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Ничто так не искажает человеческую природу, как маниакальные идеи. Если человеком овладевает идея, что все мировое зло в евреях, масонах, большевиках, еретиках, буржуазии и т. д., то самый добрый человек превращается в дикого зверя. > > Бердяев Н. А
Это он-то нам повествует о том что всякая власть от Бога? А преамбулу Веобщей декларации он не читал? Познакомте с ней этого недоучку. Рассуждателя что всякая революция является "неразумной и аморальной".
Или вы уже не демократ?
17:13 14.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>ИОВ писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Быть рабом идеи - значит погубить идею и себя. (Авентус)
> > > А освободиться от идей - значит воскресить в себе животное.
... Кстати, на это весь расчёт у этих рифмоплётов.
.
17:22 14.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> И Ленин погиб, а дело его живёт.
Живёт его идея, а не дело. Хотя дело тоже его живет, в качестве методов работы нынешних "либералов", госпереворота 1993 года больше похожего на маленькую революцию. Ну и материализм как в абстрактном, так и в явном виде у них общий.
18:16 14.09.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И Ленин погиб, а дело его живёт.
> > Живёт его идея, а не дело. Хотя дело тоже его живет, в качестве методов работы нынешних "либералов", госпереворота 1993 года больше похожего на маленькую революцию. Ну и материализм как в абстрактном, так и в явном виде у них общий.
Ленин был больше политическим практиком, а не теоретиком. Маркс же был типичным гегельянцем и по сути применил методолгию Гегеля на работы Адама Смита. В основе, конечно же, была диалектика и диалектический материализм, что совершенно правильно.
Кстати, интрументы эти одни из самых мощных.
А обобщать не надо. Когда народники народовольцы деградировали в либералов и стали обслуживать капиталистов, когда церковь окончательно деградировала и мракобесы тоже занялись обслуживанием системы, тогда и возникла борьба с ними. Причём, что интересно, тот же Сталин посвещал много текстов сионистам. Я выкладывал одно из его пророчеств -
Крайне негативно к сионистам относились в своих трудах Маркс, Энгельс и Ленин.
Правду будучи атеистами, они все называли сионистами - сплочённую группу неисправимых капиталистов, Бог которых - деньги.
И этот подход много адекватнее других.
18:45 14.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Быть рабом идеи - значит погубить идею и себя. (Авентус)
> > А освободиться от идей - значит воскресить в себе животное.
О, как много великих идей, чье действие подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым. (Фридрих Ницше)
20:01 14.09.2012
Хотелось бы определиться с термином "точное понимание для всех недостижимо". То есть два индивидуума понимают определенную третьим индивидуумом суть вещей по разному и эта суть признана, допустим арбитром (абстрактным) понятой ими правильно и точно, при этом третий индивидуум не согласен. Имеем множество разновидностей точного понимания сути - это что? Так называемое приблизительное понимание или полное фиаско данного опроса? А, толпарь?
>>> Быть рабом идеи - значит погубить идею и себя. (Авентус)
>> >> А освободиться от идей - значит воскресить в себе животное.
> > О, как много великих идей, чье действие подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым. (Фридрих Ницше)
"Великие идеи" - нужны интеллектуальным пигмеям, ведущим бессмысленное существование, для разумных людей "идея" служит средством упорядочения их представлений, необходимого для осмысленности их деятельности.
21:44 14.09.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы определиться с термином "точное понимание для всех недостижимо". То есть два индивидуума понимают определенную третьим индивидуумом суть вещей по разному и эта суть признана, допустим арбитром (абстрактным) понятой ими правильно и точно, при этом третий индивидуум не согласен. Имеем множество разновидностей точного понимания сути - это что? Так называемое приблизительное понимание или полное фиаско данного опроса? А, толпарь?
Любезнейший, ты не понимаешь смысла опроса, а берёшься судить о его качестве...
21:59 14.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Любезнейший, ты не понимаешь смысла опроса, а берёшься судить о его качестве...
Уважаемый, слово понимание категорично и имеет оконченную смысловую суть. Оно по смыслу отлично от недопонимания, полупонимания и пр. определений полуздравомыслящих людей, полуфактландцев и пр. приблизительно понимающих. Так же категорично слово непонимание, не допускающее полутрактований, так же как, например, слова "Толпарь", "определяющий" не представимы с приставкой полу или приблизительно.
... 
