США рассекретили ряд высосанных из пальца документов, касающихся расстрела под Катынью
07:53 12.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Если бы такое решение Евро суда было бы действительно, то это было бы настоящей "информационной бомбой."
Это не надо тем,кто сейчас в мире верховодит,поэтому,и информационное оповещение соответствующее. Представляешь,полякам все даты с памятников пришлось бы сбивать!
08:14 12.09.2012
Лажа лажовейшая И такое выставлять на обозрение миллионов
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г., направленная в феврале 1959 г. Председателю КГБ Александру Шелепину, обнаруженная в «закрытом пакете № 1», вообще не может считаться документом. Известно, что согласно правилам партийного делопроизводства, дата и фамилия адресата указывались только в сопроводительном письме к архивному документу, но ни в коем случае на самом документе!
На выписке для Шелепина присутствуют две даты: «5. III. 1940 г.» и «27 февраля 1959 г.». В итоге её можно трактовать как выписку от 27 февраля 1959 г., так как для её заверения использовалась печать ЦК КПСС, и в то же время допечатана фамилия Сталина, умершего в 1953 г. В этой связи напомним, что в феврале 1959 г. ВКП (б) именовалась КПСС, высшим партийным органом было не Политбюро, а Президиум ЦК КПСС. Первым секретарем ЦК КПСС являлся Никита Хрущёв. Без сомнения любой нотариус не сочтет эту выписку «документом».
08:18 12.09.2012
Открытое письмо директору Государственного архива РФ Мироненко С.В.
Владислав Швед.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Являясь по статусу занимаемой должности хранителем и охранителем исторического прошлого нашего Отечества, Вы должны являть российскому обществу образец деполитизированного взгляда на это прошлое. К сожалению, по такой печальной странице нашей истории, как Катынский расстрел Вы заняли явно политизированную позицию
Попытки объективно разобраться в этой теме для Вас представляются, как стремление оправдать сталинские репрессии. В прошлом году на Смоленской конференции «История сталинизма. Репрессированная российская провинция» Вы заявили: «Сегодня есть много "исследований", которые являются просто ложью. Например, утверждающие, что поляков в Катыни под Смоленском расстреляли немцы. Но ведь есть неопровержимые свидетельства, что это сделали наши. Так было, этого уже не изменить… Каждый имеет право на своё собственное мнение, однако всё-таки стоит отличать правду от неправды». (Цит. по «Смоленской правде» от 19.10. 2009 г.).
Ещё больший гнев вызвало у Вас февральское (2010 г.) заявление депутата Государственной Думы РФ Виктора Ивановича Илюхина, который, в связи с мероприятиями, посвященными 70-ой годовщине катынской трагедии, посмел усомниться в официальной версии этого преступления. Вы назвали заявление депутата «полной ерундой». В подтверждение своей правоты Вы сослались на то, что: «Есть изданные документы. Есть трехтомник материалов о Катыни, есть постановление Политбюро, и это не оставляет никаких сомнений в том, что пленные польские офицеры были расстреляны войсками НКВД. И бессмысленно это обсуждать. Зачем мне видеть какие-то другие документы, когда я видел главные документы, оспорить которые невозможно». (Цит. по «Новым Известиям» от 16. 02. 2010 г.)
Это Ваше высказывание с научной точки зрения просто не состоятельно. Современная действительность постоянно преподносит нам сюрпризы, заставляя отказываться от ряда, считавшихся ранее неопровержимыми, научных и исторических «истин». Что же касается главных катынских документов, то предлагаю совершить небольшую прогулку по их страницам. Известно, что в «закрытом пакете №1» были обнаружены следующие документы, якобы подтверждающие единоличную вину довоенного советского руководства за расстрел польских военнопленных и граждан.
Это записка Берии Сталину № 794/Б от «__» марта 1940 г. о польских военнопленных и арестованных гражданах, выписка с решением Политбюро ЦК ВКП(б) № П13/144 от 5 марта 1940 г. по «Вопросу НКВД СССР» (два экземпляра), листы № 9,10 из протоколов Политбюро ЦК ВКП(б) за март 1940 г. с решениями и рукописная записка Шелепина Хрущеву Н-632-ш от 3 марта 1959 г. с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении учетных дел расстрелянных польских военнопленных.
Основным документом, якобы подтверждающим вину довоенного советского руководства в расстреле поляков считается записка наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии Сталину за № 794/Б от «_» марта 1940 г., в которой предлагалось расстрелять, как «заклятых врагов советской власти», 25.700 пленных и арестованных польских граждан.
В записке Берии присутствует немало несуразностей и ошибок. Например, в резолютивной части записки предлагается расстрелять на 36 военнопленных поляков меньше и на 315 арестованных больше, нежели указано в пояснительной части. Зная скрупулёзное отношение Сталина и его помощника Поскрёбышева к точности количественных данных, невозможно представить, чтобы Берия рискнул отправить в Кремль документ с такими ошибками. Также установлено, что отдельные страницы небольшой по объему записки перепечатывались, причем на разных машинках. Подобное для документов такого уровня недопустимо, как тогда, так и сейчас.
Ключевым нарушением в записке является отсутствие конкретной даты. Само по себе это не является чем-то исключительным. Известны записки НКВД, в которых дата проставлена рукой Берии. Возможно, на записке № 794/Б просто забыли вписать дату? Бывало и такое. В нашем случае, согласно официальной регистрации в секретариате НКВД СССР, Сталину была направлена записка №794/Б от 29 февраля 1940 г. Фактически он «получил» (как утверждается) записку №794/Б, датированную и отправленную в марте 1940 г., без указания конкретного числа.
Ни один нотариус, ни один суд не признают записку Берии, зарегистрированную февралем, а датируемую мартом, достоверной и сочтут её по формальным основаниям подложной. В сталинский период подобное расценивалось как вредительство. Мог ли кто-то в НКВД СССР пойти на такой подлог?
Два экземпляра выписки с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. также оформлены с серьезными нарушениями. На выписке, предназначенной для направления Берии, отсутствует печать Центрального Комитета и оттиск факсимиле Сталина. Фактически это не документ, а простая информационная копия. Направление исполнителю (Берии) незаверенной выписки противоречило элементарным правилам работы партийного аппарата. Этот экземпляр выписки якобы дважды направлялся Берии и он обязан был росписью подтвердить ознакомление с ней. Однако росписи Берии на документе отсутствуют! Почему же именно эта копия выписки попала в «закрытый пакет»?
Возникают вопросы и после ознакомления с выпиской из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., направленной в феврале 1959 г. Председателю КГБ Александру Шелепину. Этот экземпляр также был отпечатан в марте 1940 г. Но в 1959 г. с него удалили дату «5 марта 1940 г.» и фамилию старого адресата, после чего впечатали новую дату 27 февраля 1959 г. и фамилию Шелепина.
Получившийся уродливый бюрократический гибрид, ставший выпиской из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27 февраля 1959 года, документом считаться не может, так как в феврале 1959 года вместо ВКП(б) была КПСС, а высшим партийным органом был Президиум ЦК КПСС. Помимо этого согласно правилам партийного делопроизводства дата и фамилия адресата указывались только в сопроводительном письме к архивному документу, но ни в коем случае на самом документе!
Невероятным является то, что в обеих выписках из решения Политбюро от 5 марта 1940 г. фамилия «Кобулов», которую Сталин якобы лично вписал в записку Берии, ошибочно напечатана через «а» - «Кабулов». Могла ли осмелиться в то время машинистка «поправить» вождя?
Важнейшим подтверждением факта расстрела сотрудниками НКВД в 1940 г. 21857 польских граждан считается записка Председателя КГБ Александра Шелепина Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву за № 632-ш от 3 марта 1959 г. Её подлинность не вызывает сомнений. Однако вряд ли автор записки (Шелепин не был автором, он её лишь подписал) обладал объективной и достоверной информацией относительно реальных обстоятельств расстрела польских военнопленных и граждан. Этот вывод можно сделать из того, что документ содержит многочисленные неточности и явные ошибки о местах расстрела поляков, составе расстрелянных, о международном признании выводов комиссии Бурденко и т. п. В записке ни слова не сказано о причинах не выполнения в полном объеме (расстрелять 25700 человек) решения Политбюро.
Известно, что в аппаратах НКВД и КГБ СССР было запрещено говорить о Катынском деле. Но, как всегда, среди сотрудников «ходили слухи». Создается впечатление, что часть информации об обстоятельствах расстрела поляков в записке Шелепина была почерпнута из этих слухов. В этой связи она вряд ли может считаться надежным историческим документом.
Сомнения в аутентичности катынских документов подкрепляет запутанная история с хранением и обнаружением этих документов после того, как в декабре 1991 года Горбачев передал «закрытый пакет №1» с катынскими документами Ельцину. Официально считается, что в сентябре 1992 года специальная комиссия в Архиве Президента РФ обнаружила и вскрыла «закрытый пакет». Однако в октябре 2009 года депутат Андрей Макаров рассказал, что в сентябре 1992 года Ельцин извлек этот пакет из личного сейфа и передал его Макарову для внесения катынских документов в Конституционный суд, рассматривавший в то время «дело КПСС».
Казалось бы, какая разница, когда, кем и где был обнаружен и вскрыт этот пакет? Известно, что лгать о том или ином событии начинают лишь при желании скрыть какую-то неприятную правду. В нашем случае информация о том, что «закрытый пакет» почти год хранился у Ельцина, заставляет поставить неприятный вопрос. Что мешало Ельцину передать катынские документы польскому Президенту Леху Валенсе в мая 1992 года, когда тот находился в Москву с официальным визитом? Несомненно, Валенса при личной встрече с Борисом Николаевичем вопрос о Катыни поднимал. Но, видимо, тогда Ельцин обошелся общими рассуждениями и о катынских документах в своём сейфе промолчал.
Однако в сентябре 1992 года Борис Николаевич первым делом дал команду срочно направить катынские документы в Варшаву. В итоге невольно приходится прислушиваться к тем исследователям, которые утверждают, что документы были «в работе» и их не успели надлежащим образом «оформить».
Тем не менее, катынские кремлевские документы внешне выглядят весьма солидно. На фоне этой солидности каждое из перечисленных нарушений, взятое в отдельности, можно представить досадной мелочью. Но реально таких мелочей в документах на порядок больше, нежели было отмечено. Это вызывает сомнение в достоверности документов, которое подкрепляют вопиющие противоречия и неувязки в показаниях основных свидетелей по Катынскому делу.
Уважаемый Сергей Владимирович, мне совершенно непонятно, как Вы человек, известный своими серьезными историческими публикациями, доктор исторических наук, можете при наличии таких серьезных нарушений в вышеперечисленных документах говорить об их неоспоримости? Несомненно, Вы сошлетесь на то, что документы прошли в 1992 году почерковедческую и криминалистическую экспертизы, которые подтвердили их «подлинность».
Тогда почему же акты об этих экспертизах до сих пор засекречены? Не потому ли, что в них отсутствует анализ и объяснение всех вышеперечисленных ошибок и несуразностей? В этой связи можно утверждать, что так называемая экспертиза катынских документов свелась к их визуальному осмотру. А это ещё одно основание для сомнения в их достоверности.
Считаю также необходимым ознакомить Вас, г-н Мироненко, с фактом, который Вы просто обязаны были знать, если уж начали публично говорить о катынской теме. 28 мая 2009 года Сопредседатель Группы по сложным вопросам российско-польских отношений, ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Торкунов дал интервью РИА Новости и польской «Газете Выборчей».
Он заявил, что из военного архива ему прислали материалы, которые «не отрицают, что польские офицеры стали жертвами сталинских репрессий, но говорят о том, что, возможно, какая-то часть офицеров была уничтожена немцами». Но далее Торкунов сделал поистине ошеломляющий вывод: «Я не считаю, что это меняет что-то в корне, нюансы не меняют сути».
К сожалению, это заявление Торкунова в России осталось без должной реакции. Это печально, так как Катынское дело в конце ноября 2009 года перешло под международную юрисдикцию. Это обусловлено тем, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению иски семей польских военнопленных офицеров, расстрелянных в Катыни. Рассмотрению этих исков придан приоритетный статус.
В этой связи Европейский суд обратился к России с рядом вопросов. В частности, о сокрытии постановления о прекращении следствия по катынскому преступлению, об эффективности, а точнее о справедливом и надлежащем разбирательстве по делу, о том, были ли родственники допущены к ознакомлению с имеющимися материалами и т. д. Ответить на эти вопросы России следует до 19 марта 2010 года. Учитывая невероятную поспешность, с которой Европейский суд начал рассматривать иски поляков, весьма вероятно, что оглашение вердикта по этим искам будет приурочено к 65-й годовщине Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.
Более чем вероятно, что только по одному формальному признаку (родственники погибших в Катыни были лишены возможности ознакомиться с материалами расследования), Европейский суд признает 14-летнее российское расследование Катынского дела не справедливым и не надлежащим. Ну, а далее польские родственники получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации, которая может составить несколько десятков миллиардов евро. Добавим, что 18 февраля 2010 года польские СМИ сообщили о том, что правительство Польши намерено поддержать иск родственников катынских жертв против России и выступить в судебном процессе в Европейском суде в качестве третьего лица. Эта информация ставит крест на упованиях тех российских историков и политиков, которые надеялись «полюбовно» закрыть катынскую тему.
В свете вышесказанного заявлять о том, что историки и исследователи, не согласные с официальной версией катынского преступления и защищающие доброе имя России, пытаются обелить сталинские репрессии, просто кощунственно!
В завершение хочу сообщить, что в ходе независимого расследования катынского преступления, проведенного в рамках международного проекта «Правда о Катыни» была получена информация о том, что в 1939-1940 годах в СССР органы НКВД расстреляли около 3 200 граждан бывшей Польши: генералов, офицеров, полицейских, чиновников и др., вина которых в совершении воинских и уголовных преступлениях была доказана. Часть польских офицеров осенью 1941 года в катынском лесу расстреляли нацисты, другая часть погибла по различным причинам в лагерях НКВД в период войны, часть пленных поляков выжила, но в Польше о них предпочитают говорить, как о катынских жертвах.
Утверждать, что в такой ситуации Россия должна единолично нести крест ответственности за катынскую трагедия, преступно и антиисторично!
Владислав Швед, действительный государственный советник РФ 3 класса
Москва, 18 февраля 2010 г.
08:20 12.09.2012
2 комментария
yuridmitrievich
29 апреля 2010, 09 47 UTC
Есть документы, что те, кого Политбюро постановило расстрелять, были живы и в 1941 году. В отчете о служебной деятельности 155 полка войск НКВД по охране Беломорско - Балтийского канала за 1-е полугодие 1941 года (от 9 июля 1941 г. № 00484) сообщалось, что: «На участке 1 и 2 роты в январе месяце с/г прибыло несколько этапов з/к в лагерь около 2-го шлюза, один из этапов был с з/к западных областей Белорусской и Украинской ССР исключительно бывшие полицейские… » (РГВА, ф.38291, оп.1, д.8, л.99). Ответить
yuridmitrievich
29 апреля 2010, 10 45 UTC ссылка Свернуть
Вызывает вопросы почерк, каким написана записка Шелепина, похожий на чертежный шрифт, на простой бумаге, а не на официальном бланке. Это может означать, что у фальсификаторов, не нашлось образцов бланков КГБ СССР за тот период. Но даже по чертежному шрифту экспертиза могла бы установить, что это не Шелепин писал. Да и перепутать он не мог ЦК КПСС и Политбюро ВКП(б). Криминалисты, исследовавшие текст «письма Берии» ещё в 1992 году, обнаружили, что он состоит из разных частей, отпечатанных в разное время, что в него видимо вставлен фрагмент, которого не было в первоначальном тексте. В экспертно-криминалистической лаборатории Э.П.Молокова была проведена экспертиза текста. У каждой пишущей машинки свой почерк, но фальсификаторы этого не учли или очень спешили Путем исследования особенностей шрифта и расположения текста, цвета и качества применяемых красок и чернил подтверждено, что отдельные части документа выполнены на различных пишущих машинках.. Два исходящих документа — «№ 795/Б» и «№ 796/Б» были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР 29 февраля 1940 года - об этом сообщалось в официальном ответе за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора Василия Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева. Записка Берии с номером «794» тоже должно быть датирована февралем. Но там почему-то стоит март. по теме В руки немцев в 1941 году попали не только польские офицеры, но и архивы смоленского НКВД. Архивы эти сейчас хранятся в США, и если бы там что-нибудь было о расстрелах поляков, то они бы давно опубликовали эти сведения. В свое время в Басманный суд представляли анализ этих документов, что эти документы имеют не менее 43 криминалистических, исторических и делопроизводственных признаков подделки
10:06 12.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Копии документов предоставленные мной советские и любезно предоставленные государством Россия.
Во первых, копии не являются официальными документами. Попробуйте с копией паспорта получит деньги со своего счета. Во вторых, кто видел подлинные документы? Почему их нигде нет? И в третьих, почему эти копии не заверены соответствующими ведомствами. Типа, "с подлинным верно". А ведь без такого заверения это просто никчемные бумажки. Вы над этим не задумывались? Даже только одно это доказывает, что все эти копии просто фальшивки.
Кстати в 1959 году грифа "строго секретно" не существовало. Был гриф "совершенно секретно" и "совершенно секретно-особой важности".
11:29 12.09.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>Лажа лажовейшая И такое выставлять на обозрение миллионов
> > > > Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г., направленная в феврале 1959 г. Председателю КГБ Александру Шелепину, обнаруженная в «закрытом пакете № 1», вообще не может считаться документом. Известно, что согласно правилам партийного делопроизводства, дата и фамилия адресата указывались только в сопроводительном письме к архивному документу, но ни в коем случае на самом документе! > > На выписке для Шелепина присутствуют две даты: «5. III. 1940 г.» и «27 февраля 1959 г.». В итоге её можно трактовать как выписку от 27 февраля 1959 г., так как для её заверения использовалась печать ЦК КПСС, и в то же время допечатана фамилия Сталина, умершего в 1953 г. В этой связи напомним, что в феврале 1959 г. ВКП (б) именовалась КПСС, высшим партийным органом было не Политбюро, а Президиум ЦК КПСС. Первым секретарем ЦК КПСС являлся Никита Хрущёв. Без сомнения любой нотариус не сочтет эту выписку «документом».
> > >
Обратите внимание, Великошрайк Крокодилович.
Слова - "Тов.Шелепину", "27 февраля", и в самом конце "И.Сталин" находятся на ВЫБЕЛЕННЫХ участках бумаги! Да и другим шрифтом (побледнее) напечатаны.
Пиндосы всех нас за лохов бестолковых держут. Даже неловко. Чувствую себя оскорбленным. Они даже не старались. Дескать, эта мразь и так всё схамает
11:32 12.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Очень хотелось бы в это верить. Но к сожалению, в статье нет ни каких подтверждений, ни ссылок на документы ни на какие-либо авторитетные источники.
Светлана, ну вы как ребенок прямо. Какие авторитетные источники? Идем на сайт ЕСПЧ , смотрим дело Яновец и другие против России
Вот оно. Просим оппонента тыкнуть пальцем в место где написано что документы фальшивка. Наслаждаемся реакцией.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Свежие результаты по запросу «Европейский суд принял сенсационное решение о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой. 22 июня 2012»
Ложь, сказанная сто раз, становится правдой. — Йозеф Геббельс
12:26 12.09.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> > Кстати в 1959 году грифа "строго секретно" не существовало. Был гриф "совершенно > секретно" и "совершенно секретно-особой важности".
Существовал. Им "закрывали" партийную тайну также как "совершенно секретно" государственную. Вот мнение профессионального архивиста по этому вопросу.
В партийном делопроизводстве использовали как все "общие" грифы "С", "С/С", "ОВ", так и гриф "строго секретно". Еще раз обращаю внимание на специфику партийного делопроизводства - оно в этом плане особенное. Кроме понятия государственной тайны, было и понятие "партийной тайны". "Строго секретно" - это "фирменный" гриф ВКП(б) - КПСС. Что им подчеркивали? Хороший вопрос. Лично мне думается, что он был партийным аналогом "совершенно секретно", хотя и "С/С" партией тоже использовался. С одной стороны, под грифом "СТР/С" могли находиться действительно секретные сведения. С другой стороны, бланки со "СТР/С" использовались для оформления документов, содержащих "партийную" тайну. Как ни странно, грифованные бланки использовались и "просто так". В работе попадалось множество документов, не содержавших никакой тайны, но с грифом "для проформы". Все зависело от субъективного исполнения автором. Более того, попадались и совершенно аналогичные по содержанию документы, один с грифом, другой - без. Короче говоря, исходя из опыта - гриф "строго секретно" мог использоваться для всего, чего попало. Партийное "засекречивание" - это песня. Попадалось секретное распоряжение о приеме на работу уборщицы. По поводу ссылок об упоминании "СТР/С" - поищите, сейчас множество рассекреченных документов публикуют. Хотя бы здесь:
- там всякие грифы есть. Это выставка сканированных документов. В реальности грифа "строго секретно" сомнений нет. Любой желающий гражданин может явиться в архив, поработать с рассекреченными фондами, и своими глазами все увидеть. Допуск не нужен, было бы желание.
P.S. Осилил фееричную дискуссию на указанном форуме. Война без особых причин... Критику документа надо проводить комплексно. Мне в работе попадались совершенно нетипичные по оформлению для своих аналогов документы, подлинность которых, однако, сомнению не подлежала. Просто автор в свое время соригинальничал, а неискушенные в архивном деле потомки рискуют впасть в иллюзии и пустые споры. Плюс незнание не самых популярных аспектов законодательства и документоведения. Не стоит думать, что документы всегда оформлялись в безупречном соответствии с правилами. Бывало, что гриф стоял в конце(!) документа, и ничего - подлинный.
12:44 12.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник. > РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.
Вообще то, это служебная записка, сообщение, доклад НКВД СССР, а не Выписка из протокола Политбюро. Но вот какая штука. Не соблюдены реквизиты документа. 1. Не проставлена дата в угловом штампе. Исходящий номер есть, а даты нет. 2. Штампы с входящим номером ставятся всегда внизу сопроводиловки, а не на самом документе. Тем более не в правом верхнем углу, где стоит гриф секретности. Да и штампы то какие то неубедительные, их практически не видно. 3. На записке НКВД СССР визы сделаны разными чернилами. Да и не пишется на докладной кто "за" или кто "против".
Фальшивка, однозначно. Опять же, о чем идет речь на 2-й и далее страницах?
Читаем дальше. Якобы выписка из протокола ПБ ЦК ВКП (б).
А был ли такой гриф "Строго секретно"? "Особой важности" знаю, "Совершенно секретно" знаю, ""Секретно" знаю, "Для служебного пользования" знаю. А "Строго секретно" - нет.
Дальше - больше. "Предложить НКВД СССР". Ещё бы написали "Рекомендовать".
Смотрим дальше. То ли Кобулов, то ли КАбулов? Опять же, какой Кобулов? Их 2 брата было.
Смотрим дальше. А при чем тут 1-й Спецотдел (кстати, пишется с маленькой буквы)? Этот отдел занимался учетно - архивным делом. И его начальник в "особой тройке"? Видимо авторов сей фальшивки смутило название "1 СПЕЦОТДЕЛ". Эти ребята, видимо, незнакомые с работой НКВД, решили, что спецотделы занимаются исполнением приговоров.
Глядим на подпись. В первом случае вообще нет никакой фамилии. Видимо авторы этого "тугумента" не знали какой из секретарей ЦК ВКП (б) отвечает за что. Во втором случае ещё хлеще. "Секретарь ЦК И. Сталин". Самим то не смешно? Мало того, что копии неидентичны, так и ГЕНЕРАЛЬНОГО секретаря ЦК обозвали ПРОСТО СЕКРЕТАРЕМ. Был Иосиф Виссарионович ПРОСТО секретарем ЦК. Но намного позже, в 1952 году. Ну, допустим, мог подписаться Иосиф Виссарионович просто "секретарь", но почему на 1-м экземпляре его данных нет, а вот на 2-м появились?
Ну и на закуску. ВКП (б) была переименована в КПСС в 1952 году. На бланке же выписки, адресованой т. Шелепину, стоит дата "27 февраля 1959 года". Что в ЦК других бланков не изготовили?
Реквизиты: 1. Совершенно секретно. К данному документу, скорее, был бы применим гриф "Особой важности", тем более, что только такие попадали в "Особую папку". Даже если автор документа ставил гриф "СС", то лицо, принимающее документ, должно было поставить гриф "ОВ". 2. Под грифом должно ставится количество экземпляров. Этого нет. 3. Документ написан от руки, как какой то рапорт сыщика, которому лень печатать его на машинке. Что машинки не нашлось?
А уж про "проект" и говорить не стоит. Фото бумажки, написанной от руки. И так, вдогонку - КГБ при СМ СССР.... Собственно говоря, решение вопроса о возможности что то делать внутри Конторы, минуя СМ СССР, не спрягается с советской бюрократией.
12:57 12.09.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Да, действительно. Прошу меня извинить, уважаемый Косов. > Конечно, это обыкновенная описка в рукописном документе. Тем более, что документ был написан в 1959 гуду, когда уже существовал ЦК КПСС. и человек просто ошибся. Вот, если бы документ был датирован 1940 годом и в нём была бы такая ошибка, то тогда конечно, можно было бы говорить о подлоге. А так - это просто банальная описка.
Чья описка? И по чину ли Шелепину писать от руки, когда у него есть целое машинописное бюро? EasyRider писал(а) в ответ на :
> А в чем проблема. Польские военные были уничтожены в России по приказу русских властей, как я привык думать.
Вообще то, поляков, пожелавших остаться в лагерях и не эвакуироваться, шлёпнули немцы. Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Я, в отличии от Вас, привела документальные доказательства.
Фото документов, даже на первый взгляд, имеющих множество ошибок в реквизитах. Это примерно такие же документы, как и сообщение о том, что И.В. Сталин - агент имперских спецслужб (правда до сих пор непонятно каких. То ли Жандармского управления, то ли охранного отделения.
Так что верной дорогой идете почти господа, но уже не товарищи.
.jpg
Дорогой министра пропаганды д-ра Геббельса.
Когда "Хайль Демократия!", начнете кричать?
13:12 12.09.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> Кстати в 1959 году грифа "строго секретно" не существовало. Был гриф "совершенно > секретно" и "совершенно секретно-особой важности".
Не совсем так. Было 3 грифа - от "ОВ", "СС" и "С". При этом, гриф мог как повышатся, так и понижаться. При перерегистрации документа лицо, его регистрирующее, могло поставить соответствующий гриф исходя из важности сведений, в нем содержащихся. К примеру, при передаче в "Особую папку, документ, имеющий гриф "СС", получал гриф "ОВ", пишущийся либо сверху (если было место) или слева.
13:21 12.09.2012
Schlaumedchen (Swetlana), очень жаль, что вы бездумно повторяете пропагандистке глупости, а ещё оказались так называемым модератором)))) странное и сомнительное модераторство однако, вызывает массу сомнений в вашей элементарной компетентности
15:14 12.09.2012
Если бы американцы обнародовали не показания своих военнопленных, а документальную киносъемку с личным признанием Сталина и самим процессом казни, то сталинисты, все равно бы не стали хуже относиться к своему усатому кумиру и лучше - к полякам.. Символ веры непокОбелим.. )))
16:03 12.09.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Если бы американцы обнародовали не показания своих военнопленных, а документальную киносъемку с личным признанием Сталина и самим процессом казни, то сталинисты, все равно бы не стали хуже относиться к своему усатому кумиру и лучше - к полякам..
Угум... а вот если будет ДОКАЗАНА фальшивость предъявленных документов - изменится ли отношение к США? Или - "демократам и не такое можно!"?
16:36 12.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы американцы обнародовали не показания своих военнопленных, а документальную киносъемку с личным признанием Сталина и самим процессом казни, то сталинисты, все равно бы не стали хуже относиться к своему усатому кумиру и лучше - к полякам..
>Угум... а вот если будет ДОКАЗАНА фальшивость предъявленных документов - изменится ли отношение к США? Или - "демократам и не такое можно!"?
у л и б е растов всё на лжи замешано, наглые и лживотуповатые создания, конечно от постоянных фальсификаций кисель в голове закипит, сама постановка вопроса смешная, какими то пленными занимается ЦК и выносит приговоры)))) не велика ли честь польским военнопленным? коих было десятки тысяч по стране, но именно тот лагерь обсуждается не где то, а на ЦК, кто эти фальшивки придумывал и понятия не имел ни о работе ЦК, ни о задачах разбираемых на ЦК Политбюро, отсюда и глуповатая пляска над тем чего и в помине быть не могло
47 UTC 
45 UTC 
по теме В руки немцев в 1941 году попали не только польские офицеры, но и архивы смоленского НКВД. Архивы эти сейчас хранятся в США, и если бы там что-нибудь было о расстрелах поляков, то они бы давно опубликовали эти сведения.
