> Так что монархия - это не современно и не реально. Плюньте еще раз.
Ну разве что в вас - то с нескрываемым удовольствием, уважаемый ... Короче, вы там что-то говорили насчёт не современности? Так съездите в АОЭ, Саудовскую Аравию, Катар, Бахрейн, Оман, Марокко, Испанию, Монако, Лихтенштейн, Люксембург, Данию, Бельгию, Нидерланды, Швецию, Норвегию, Японию, Таиланд, Бруней и конечно же, Великобританию - и скажите это напрямик тамошним жителям и властям, уважаемый товарищ коммунист, так и скажите им что монархии-де, безнадёжно устарела и её надо срочно менять на социалистические республики - и если вы после этого сохраните свои яйца на том месте, на котором они растут, то я принесу вам свои нижайшие извинения
02:25 02.10.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Тем более это уже есть - воспитание личности и моральный облик у строителей коммунизма и в библии.
Это антибиблия также как и "Диавол обезьяна Бога".
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Не уверен, что брат "народного (или нет) самодержца будет работать сантехником не представляю.
Дочери Николая II работали сестрами милосердия и Зимний в свое время отдали под госпиталь. Семья воевала почти вся, имеются и погибшие на фронте. А уж сравнивать затраты на содержание семьи Императора и на содержание многомиллионной совецкой или российской номенклатуры просто смешно. Да и не тот уровень проблем.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да не поймет современный россиянин ильинского выражения из "Понятия монархии и республики": "Царь и народ соединяются в доверии, ставя себя перед лицо божие".
Вот поэтому и говорю, что сначала Россиянам нужно заиметь "царя в голове". Странное дело, пропагандируя коллективизм и доверие совецкое общество воспитало самых законченных циников и индивидуалистов.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Его ""Высокое" и "Глубокое" народно-монархическое движение - с правыми (мощная царская власть) и с левыми (свобода и интересы народа) - по моему мнению (извиняюсь за столь нескромное выпячивание) - бред - и волки сыты и овцы целы.
Да нет, это как раз основа нормального государства. Сильная власть в сочетании со свободой и широким самоуправлением на местном уровне.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да и вообще, Вы прикидываетесь, или на самом деле верите в "кулацкого (крестьянского, народного и пр.) царя
А по другому и не создать устойчивую конструкцию государства. Вариант государством управляют некоторое количество финансовых политических или промышленных кланов не рассматриваем, он как показала история тоже ведет к деградации и разрушению хотя и в более медленном темпе ( ВКЛ VS Московская Русь к примеру или нынешние США ).
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Это не избранный лучший из лучших как, например (по крайней мере должно быть) президент, премьер.
А почему вы считаете что избранный=лучший ?
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Вы серьезно полагаете что это содействует прогрессу?
Прогресс делает не царь ( генсек деспот президент ) , его цель лишь создание условий для этого самого прогресса.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> "чувство семьи, собственности, нации - реально существуют" - он безнадежно отстал от реальности и дурит Вам головы. Плюньте и найдите правильную политическую позицию.
Если у вас отсуствуют данные чувства то извините, не надо всех равнять по себе.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> не новы.
Конечно не новы, они естесственны.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Опричина - по моему, опять, таки мнению - наиболее реальное и результативное средство для появления привилегированного сословия, как бы Вы его не называли.
Опричнина была как раз создана для ограничение нвласти наиболее привилегированного сословия в то время - земского боярства. Это элементарно исторический факт. Опричники не власть, опричники исполнители.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Так что монархия - это не современно и не реально. Плюньте еще раз.
Современно ? Я не вижу в "современных" политических течениях способности к прогрессу или хотя-бы сохранению достигнутых "несовременными" позиций. Сейчас вперед рвется Китай и прочие азиатские тигры, они как раз эксплуатируют капиталлистические иде начала середины 19 века, а новомодные социал-либералы в европе постепенно теряют не только нажитое во время действия этих идей, но и свои государства впользу вполне раннесредневековых идей мусульманского мира. О всяких пугалах вроде Северной Кореи я не говорю, они от коммунизма в их сталинском виде перешли к типичной средневековой азиатской деспотии. Как видите между первым и вторым очень тонкая грань.
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Вот сами подумайте, что луше:
1) Сто человек отбирают у одного, ста человекам лучше - одному хуже, чем было до раскулачивания - социализм 2) Один обирает сотню, ста человекам хуже - одному лучше, чем до приватизации - капитализм
А когда кончатся эти единицы, начинаем раскулачивать друг друга и докатимся до людоедства. Поэтому социалисты и есть разрушители, вся идеология основана на "отобрать" а не "создать и преумножить"Результат подобных действий в 1918-1920м привел к голоду с 5ю миллионами трупов и пришлось срочно сворачивать данный эксперимент и переходить к НЭПу потому что в противном случае либо народну власть развесили бы на всех подходящих многолетних растениях либо перемерли все счастливые граждане республики советов.
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Да действительно, вы барыги другого рецепта придерживаетесь: у всех отобрать и ни с кем не делиться...
Извините, а что вы создали, чтобы у вас было что отбирать ? Расскажите.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Кстати, говорил уже, что Марксизм - не догма.
Угу, об этом еще товарищ Ленин говорил, это средство нужное чтобы небольшой группе профессиональных революционеров чтобы захватить и удерживать власть.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> например, социализм и коммунизм, и цель достижения, хоть и не очевидна, но результативна.
Только вот практика показывает что жить в рабстве ради достижения неочевидной цели ни один человек не хочет.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Представляю, что когда все будут хором петь о счастливой жизни, найдется хотя бы один неадекват, так сказать, вдруг воспевший "Боже царя храни..." Какой то орган государственного принуждения должен же эту аномальную личность сопроводить в психушку.
Вот поэтому коммунизм возможен только в обществе клонов, роботов если хотите. А люди все они разные как не крути. Ваш единомышленник крокодилыч любит ефремова, так вот и этот советский писатель описывая коммунистическую утопию будущего говорил, что вот таких "Боже Царя Храни" "исправляли" на этапе внутриматочного созревания или в раннем детстве. Именно поэтому социализм=деградация. Равенство=равно деградация. Насильное равенство=ускоренная деградация.
02:27 02.10.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Ну разве что в вас - то с нескрываемым удовольствием, уважаемый ...
Не надо так, Пик-Ник скорее всего не знает что из 10 государств с наиболее высоким уровнем жизни сейчас 8 монархий. Что наиболее технологически развитое государство в мире сейчас монархия ( добавлю, с элементами фашизма ).
20:02 02.10.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> АОЭ, Саудовскую Аравию, Катар, Бахрейн, Оман, Марокко, Испанию, Монако, Лихтенштейн, Люксембург, Данию, Бельгию, Нидерланды, Швецию, Норвегию, Японию, Таиланд, Бруней и конечно же, Великобританию -
Все познается в сравнении. Кстати, Ставр, весьма уважаемый собеседник категорически против сравнения и пытается иначе изложить истину. Так вот, сравнивая вышеуказанные, и пр. банановые монархии в 80 - е годы (уверен, если бы меченые-яковлевы и пр. пьянь были бы разумнее, то сейчас и сравнивать было бы смешно) несомненно, предпочтение получил бы развитой социализм. Даже передовая "и конечно же Великобритания" (а не мокко-марокко) тех лет выглядела бледно на фоне сверхдержав, а уж кто - догадайтесь с 2 раз вытянул эту монархию из грозящего 1000-летного рабства? Да и пиндосы имели единственное значительное сражение с второстепенной державой (Перл-Харбор) и тоже выглядели бледно. Кстати, те из вышеперечисленных монархий, которые являются монархиями только декоративно и не живут за счет энергоносителей, взяли курс на социализм и процветают.
21:05 02.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Дочери Николая II работали сестрами милосердия и Зимний в свое время отдали под госпиталь. Семья воевала почти вся, имеются и погибшие на фронте. А уж сравнивать затраты на содержание семьи Императора и на содержание многомиллионной совецкой или российской номенклатуры просто смешно. Да и не тот уровень проблем.
Да я с уважением отношусь к царской семье, считаю членов ее образцом для подражания. И то, что в лихие годины эти прекрасные люди показывали примеры самоотверженности на благо страны - это прекрасно. Суть то в другом. Кроме императора в обязательном порядке должен быть один или несколько "голубых" кровей великих князей, цесаревичей, их жен, детей, сватьев, крестных и пр. родственников. Это неизбежно - престолонаследование все же. Вот и определяется сословие, для которого честь и верность превыше всего и на которое будет опираться монарх. Да, сравнивать расходы на содержание чиновничества и партийного аппарата сложно. Прочтите на досуге хотя бы "Ревизора" Гоголя. Будет непонятно - обращайтесь.Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вот поэтому и говорю, что сначала Россиянам нужно заиметь "царя в голове". Странное дело,
Странное дело - а кто им туда его засунет. Одни слова. А вот коммунисты - люди дела. Они одновременно с построением передового общества воспитывали личность с октябрятско-пионерского возраста и не канючили по поводу отсутствия у несознательных масс "царя в голове". Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да нет, это как раз основа нормального государства. Сильная власть в сочетании со свободой и широким самоуправлением на местном уровне.
Это Вы явно про социализм. А вот при монархии с этим как раз проблема, так как степень "свободы и широкого самоуправления на местном уровне" будет определять монарх - по определению монархии. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А почему вы считаете что избранный=лучший ? >
Да суть в самом принципе избирательности. Как пример - конкурс профессионального мастерства. Упрощенно: Победитель на местном уровне - выдвигается на конкурс региональный, победитель регионального - выше. Как правило - окончательный победитель - лучший профессионал. Как в труде, так и в политике.
> > Прогресс делает не царь ( генсек деспот президент ) , его цель лишь создание условий для этого самого прогресса.
Согласен полностью, что побеждает не Сталин-Кутузов-Суворов. А вот условия победы, тактику и стратегию определяют они. И желательно, что бы это не была посредственность.
>> "чувство семьи, собственности, нации - реально существуют" - он безнадежно отстал от реальности и дурит Вам головы. Плюньте и найдите правильную политическую позицию. > > Если у вас отсуствуют данные чувства то извините, не надо всех равнять по себе.
Эк Вас задело. А ведь я заострял на том, что автор - ярый противник социализма, и для своих проповедей использует любой метод воздействия на массы. Это просматривается во всех его трудах. Даже в этом наборе слов он не к месту ввел слово "собственность" в окружении социально значимых и патриотических понятий. Безусловно, это добавляет ему дивидендов. Извиняюсь за переход на язык толпаря.
21:51 02.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Современно ? Я не вижу в "современных" политических течениях способности к прогрессу или хотя-бы сохранению достигнутых "несовременными" позиций. Сейчас вперед рвется Китай и прочие азиатские тигры, они как раз эксплуатируют капиталлистические иде начала середины 19 века, а новомодные социал-либералы в европе постепенно теряют не только нажитое во время действия этих идей, но и свои государства впользу вполне раннесредневековых идей мусульманского мира. О всяких пугалах вроде Северной Кореи я не говорю, они от коммунизма в их сталинском виде перешли к типичной средневековой азиатской деспотии. Как видите между первым и вторым очень тонкая грань.
Зачем же так пессимистично? Прогресс явно просматривается несмотря на политические катаклизмы. Но попытка возрождения монархии в условиях острой востребованности социальной справедливости и перехода межличностных отношений на другой, отличный от времени "Хижины дяди Тома" уровень - не своевременна. Подсознательно современный человек против поклонов барину при встрече его экипажа. И вы никак не переубедите его в том, что при каком-то Вашем особенном царизме этого делать не надо. В вышеприведенном Вами абзаце столько, по моему" сумбура, что он с трудом и воспринимается, в т.ч.и как - то неубедительно и довольно примитивно обозначенная Вами "тонкая грань".Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, об этом еще товарищ Ленин говорил, это средство нужное чтобы небольшой группе профессиональных революционеров чтобы захватить и удерживать власть.
Во-первых это подтверждает мною сказанное, во-вторых - не желательно вырывать слова товарища Ленина из контекста.Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вот поэтому коммунизм возможен только в обществе клонов, роботов если хотите. А люди все они разные как не крути
Да нет! Вы спутали с капиталистической потогонной системой Тейлора. Именно там нужны клоны, роботы если хотите. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Не надо так, Пик-Ник скорее всего не знает что из 10 государств с наиболее высоким уровнем жизни сейчас 8 монархий.
Вот это то и прискорбно. Понятна Ваша ностальгия по счастливой юности, комфортной с высоким нравственным уровнем жизни.
21:55 02.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ну разве что в вас - то с нескрываемым удовольствием, уважаемый ...
> > Не надо так, Пик-Ник скорее всего не знает что из 10 государств с наиболее высоким уровнем жизни сейчас 8 монархий. Что наиболее технологически развитое государство в мире сейчас монархия ( добавлю, с элементами фашизма ).
Эт Вы про Норвегию, Данию, Монако , Голландию и Великобританию? Грибы в этом году видать ядреные уродились? Саудовскую Аравию к наиболее технологически развитым государствам не отношу.
03:46 03.10.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> Эт Вы про Норвегию, Данию, Монако , Голландию и Великобританию? Грибы в этом году видать ядреные уродились? Саудовскую Аравию к наиболее технологически развитым государствам не отношу.
Да не, нормальные, или вы будете отрицать что Япония сейчас наиболее технологически развитое государство в мире ? Если будете, то похоже какие-то неправильные грибы появились на столе у вас.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> если бы меченые-яковлевы и пр. пьянь были бы разумнее,
Ага пришел меченый-яковлев и государство развалил. Все просто. Только вот почему-то идиот Буш не развалил США, идиот Блэр не развалил Великобританию.... Вы коммунисты даже не можете сделать выводов из допущенных ошибок, а значит обречены допускать их снова и снова.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Прочтите на досуге хотя бы "Ревизора" Гоголя. Будет непонятно - обращайтесь.
А про СССР правду я должен узнавать из журнала "Крокодил" ? Изучать историю по сатирическим произведениям это что-то новенькое.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Кроме императора в обязательном порядке должен быть один или несколько "голубых" кровей великих князей, цесаревичей, их жен, детей, сватьев, крестных и пр. родственников. Это неизбежно - престолонаследование все же. Вот и определяется сословие, для которого честь и верность превыше всего и на которое будет опираться монарх.
Естесственно, в любой монархии должен быть "пул" потенциальных управленцев готовых взять в руки бразды правления в случае смерти монарха или других причин по которым он не может занимать свой пост. С рождения подготовленных для управления государством и не связанных никакими обязательствами с кланами партиями классами и тем паче иностранными державами.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Странное дело - а кто им туда его засунет.
А вот это и есть наша текущая задача, засовываем помаленьку.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Вот это то и прискорбно. Понятна Ваша ностальгия по счастливой юности, комфортной с высоким нравственным уровнем жизни.
Прискорбно то что я хочу для своей страны уровень жизни Лихтенштейна и технологическую развитость Японии, а не уровень жизни Северной Кореи и технологическую развитость Вьетнама ? Хочу не "нравственно все то что служит классовым и партийным интересам" а "нравственно все то что не противоречит Божьим заповедям?"
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Но попытка возрождения монархии в условиях острой востребованности социальной справедливости и перехода межличностных отношений на другой, отличный от времени "Хижины дяди Тома" уровень - не своевременна.
У нас просто разные понятия о "социальной справедливости" у вас как в нынешней европе социал-либеральные, а у меня наоборот.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> одсознательно современный человек против поклонов барину при встрече его экипажа. И вы никак не переубедите его в том, что при каком-то Вашем особенном царизме этого делать не надо.
Это надо делать при социализме совецкого или китайского или северокорейского или кубинского или 3ерейховского вида.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> В вышеприведенном Вами абзаце столько, по моему" сумбура
Да нет, все как раз яснее ясного. Если что-то конкретно неонятно спрашивайте.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Во-первых это подтверждает мною сказанное
Как раз мною. Вы почему-то считаете что интересы коммунистов=интересам трудящихся.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> не желательно вырывать слова товарища Ленина из контекста.
Я не вырываю, я как раз говорю что Ленин использовал идеи марксизма для захвата власти, точно также как сейчас США использует идеи демократии и сооблюдения прав человека для сохранения своей мировой гегемонии или как ваххабиты используют идеи Ислама для борьбы за влияние в мусульманских регионах РФ. Маркс с Энгельсом были вообще не особыми любителями партий и не считали что их партия должна чем-то отличаться от других партий Германии и Британии своего времени.
разве мы в продолжение стольких лет не делали вид, будто всякий сброд — это наша партия, между тем как у нас не было никакой партии, и люди, которых мы, по крайней мере официально, считали принадлежащими к нашей партии, сохраняя за собой право называть их между нами неисправимыми болванами, не понимали даже элементарных начал наших теорий? Разве могут подходить для какой-либо «партии» такие люди, как мы, которые, как чумы, избегают официальных постов? Какое значение имеет «партия», то есть банда ослов, слепо верящих нам, потому что они нас считают равными себе, для нас, плюющих на популярность, для нас, перестающих узнавать себя, когда мы начинаем становиться популярными? Воистину мы ничего не потеряем от того, что нас перестанут считать «истинным и адекватным выражением» тех жалких глупцов, с которыми нас свели вместе последние годы
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение
А Ленин в своем труде "Что делать" как раз провозгласил создание "банды ослов" нового типа. И имеено Ленин в своем труде "Догматизм и свобода критики" провозгласил Марксизм не научной теорией которая развивается корректируется и уточняется со временем и появлением новых знаний и переменных, а догмой, то есть рукеоводством к действию. В ней существовало то что ему нравилось, то есть "пролетарская революция" и возможность на ее волне стать абсолютным властителем в государстве. Причем он сам утверждал, что социалистического сознания рабочий класс не имеет, и его ему должны привить коммунисты. Вся эта его борьба с "трейдюнионистами" тому свидетель.
Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть привнесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п
Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции
А ведь речь идет о классовой идеологии, творцом и носителем которой является класс, а отдельные люди могут быть лишь выразителями этой идеологии, Разве можно, с марксистской точки зрения, представить себе, например, чтобы классовая идеология буржуазии была создана рабочим классом и лишь "привнесена" в буржуазию извне? В соответствии с Марксистким "бытие определяет сознание" каждый человек смотрим на мир глазами своего класса, для марксистов это аксиома. И вдруг к рабочему являются интеллигенты, только что провозгласившие марксизм неприкосновенной догмой, и заявляют; «Твоя точка зрения — вовсе не твоего класса. Мы, интеллигенты, научим тебя твоему классовому интересу». В самом деле: какая точка зрения у рабочего? Он хочет повысить свой заработок и улучшить условия труда. За это он готов вести борьбу, объединившись с другими рабочими. Так чем это не классовый интерес рабочего? А по мнению коммунистов это трейдюнионизм и предательство рабочего движения. Что-то не так ? Опровергайте.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да нет! Вы спутали с капиталистической потогонной системой Тейлора. Именно там нужны клоны, роботы если хотите.
Как я понимаю, Ленин амнистировавший русских ученых-тейлористов , вытащивший их из "лишенцев" амнистировавший эмигрантов даже учавствовавших в белом движении и пригласивший их в СССР был капиталлистом ? А товарищ Сталин для которого эти тейлористы писали программу индустриализации на первые пятилетки был капиталлистом тоже ? Естесственно в СССР использовали именно "потогонную" часть теории Тейлора, практически забыв о её части "пряника" а когда увидели что одним "кнутом" результатов не добьешься - вспомнили и придумали на ее основании уродство ввиде "Стахановщины". А сейчас отменить принципы научной организации труда это значит вернуться по производительности в ХIХ век, во времена карлы марлы.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А вот коммунисты - люди дела.
Один педофил мастурбирует на картинки детей вы инторнетах, а Чикатило как человек дела пошел осуществлять свои фантазии в реале, так кто опасней для общества ?
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Они одновременно с построением передового общества воспитывали личность с октябрятско-пионерского возраста
Ну дык, воспитывали рабов искренне считающих что в мире не существует ничего лучше их рабства. А когда информационная блокада ослабла весь совецкий коммунизьм рухнул как карточный домик.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> не канючили по поводу отсутствия у несознательных масс "царя в голове".
Почему канючили? У нас с комунистами корне цели различаются. У коммунистов захватить и удержать власть у нас благосостояние, материальное, духовное и интеллектуальное развитие русского народа. Именно поэтому коммунисты опираются на пролетариев, а мы мечтаем уничтожить пролетариат как класс. Проще говоря коммунисты мечтают чтобы не было богатых, а мы чтобы не было бедных.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Это Вы явно про социализм.
Да ? может быть приведете примеры наличия чего либо вроде земств в РИ, или местного самоуправления на уровне графств в Великобритании, или референдумов по важнейшим политическим вопросам как прошедший недавно в Лихтенштейне ?
23:10 03.10.2012
Глянул только что фильм "Капитан Америка". Ребёнку понравился.
Я отметил в нём множество Советских стереотипов. Неужели америкосы решили урвать Советские мифы?
И там тоже показан американский герой - простой рабочий парнишка из Бруклина, но заряженный духовностью. Ему помогают спецы из секретных служб и богатый буржуй, который помешан на науке и развитии.
06:54 04.10.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> > И там тоже показан американский герой - простой рабочий парнишка из Бруклина, но заряженный духовностью.
08:50 04.10.2012
"... из расы сеньоров, из тех, кто никого никогда не любил" (Жан Ко)
00:23 05.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>
Миф - базовый элемент культуры. Его окраска, действующие лица и т.д. могут меняться, но его конструкция неизменна. Она оказывает влияние на образы и, соответственно, на процесс соображения. Я заметил схожесть мифов Советских и Американских. Ещё очевидно наложенное искажение на понятия о доблести, совести и чести, сделанные СШАшными мифотворцами, конструкторами стереотипов восприятия.
Для чего это написал. А для того, чтобы сказать, что во главе Американского общества собрались люди умные, умеющие конструировать общество и понимающие людей. Они сделали ставку на те мифы и конструкции, которые можно адаптировать, конвертировать и прихватизировать под созданную систему, причём, из них выбрали наиболее устойчивые и мощные. Некоторые из мифов были украдены у Советов. А сказать я хотел, что благополучие и процветание Америки основано как раз на тех факторах, которые продуцировались в СССР. Американцы делали своё общество по лекалам, близким к Советским. Очень близким. Это то, что некоторые кличут духовностью (хотя на самом деле это душевность). Но Америкосы не могли поднять планку выше Советской (капитализм не позволял).
Заправилы в США прекрасно понимают, что либертарианство - обычная мёртвая отрава и никогда не допустят этот конструкт внутри страны. Либертарианство и капитализм не являются той живой материей, которая делает жизнь общества. В этих формах нет живой воды. Воды, с точки зрения окружающего всех и всё пространства общественной жизни, моделей поведения и т.д.
Парадоксально, но заслуга Америки в умении воровать живую воду и адаптировать под себя. В обмен на это давать мёртвые конструкты логоса. А логос без мифоса всегда будет вреден самому себе.
02:17 05.10.2012
Алекс писал(а):
>Вот поэтому коммунизм возможен только в обществе клонов, роботов если хотите. А люди все они разные как не крути. Ваш единомышленник крокодилыч любит ефремова, так вот и этот советский писатель описывая коммунистическую утопию будущего говорил, что вот таких "Боже Царя Храни" "исправляли" на этапе внутриматочного созревания или в раннем детстве. >Именно поэтому социализм=деградация. Равенство=равно деградация. >Насильное равенство=ускоренная деградация
На самом деле, всё сложнее! Есть люди - природные индивидуалисты, своего рода кошки, а есть люди коллектива, люди-стаи - и между первыми и вторыми идёт конфронтация с древних времён
03:15 05.10.2012
Пик-Пик писал(а):
> Все познается в сравнении. Кстати, Ставр, весьма уважаемый собеседник категорически против сравнения и пытается иначе изложить истину.
Не переводите стрелки. Позиция Ставра - это его позиция, а ваша - это ваша
> Так вот, сравнивая вышеуказанные, и пр. банановые монархии в 80 - е годы
Скорее, это СССР был гигантской банановой республикой; чтобы убедится в этом, достаточно было съездить в советскую деревню и просто понаблюдать, как незатейливо живут там советские колхозники ; а бесславный крах СССР в начале 90-ых вдвойне подтверждает истинность моих слов: сильные и уверенно стоящие на ногах государтва не рассыпаются, и не погребают под своими завалами простых жителей!
> (уверен, если бы меченые-яковлевы и пр. пьянь были бы разумнее,
Система! - которая выдвигает на самый свой верх таких руководителей, как Горбачёв, Ельцин, Шеварнадзе, Кравчук, Хазбулатов, Руцкой - обречена на провал, вам не кажется? Все перечисленные выше персонажи были выпестованы этой системой - и они же её ликвидировали! И ещё: никто из этих людей не был пьянью! Пьянью был только поздний Ельцин, и пьянство обратило его в развалину очень быстро; а пил он из-за того, что невообразимо переживал за страну, которая падала в чёрную пропасть благодаря усилиям его бесславной команды либерал-реформаторов, которые переборщили с реформированием и экспериментированием
> то сейчас и сравнивать было бы смешно) несомненно, предпочтение получил бы развитой социализм.
Твой "развитой социализм" как раз и предлагался Горбачёвым, к чему это привело - известно
> а уж кто - догадайтесь с 2 раз вытянул британскую монархию из грозящего 1000-летного рабства?
Да британцы сами и привели Гитлера к власти, чтобы потом надавать ему по башке руками советского пушечного мяса!
> пиндосы имели единственное значительное сражение с второстепенной державой (Перл-Харбор) и тоже выглядели бледно.
Можно выигравать войны, не вступая в сражения! Тебе такое никогда не приходило в голову? Пример: Бразилия выиграла II Мировую не потеряв ни единого солдата!
05:01 05.10.2012
Кавказский Еврей писал(а):
> Парадоксально, но заслуга Америки в умении воровать живую воду и адаптировать под себя. В обмен на это давать мёртвые конструкты логоса. А логос без мифоса всегда будет вреден самому себе.
Да!!! Это святая правда Американцы первыми Догадались до что народным массам Нужны кумиры - или, герои - безусловные образцы для подражания - которые не ходят в туалет, не пердят, не совокупляются, не трясут яйцами и членом, не сморкаются, не обладают кривыми зубами и запахом изо рта, у них не растёт шерсть на животе-груди-лице-ногах-подмышках; которые всегда красиво и модно одеваются, обладают мощной мускулатурой и у них в карманах всегда много денег, которые они всегда с удовольствием расходуют! Они летают с помощью спецустройств, ездят на сказочно красивых машинах, живут в красивых и комфортабельных домах! Но самое главное: у них всегда много огнестрельного оружия + плюс к ним специальных примочек и экзотических приёмов самообороны! - и весь этот арсенал эти супергерои используют для уничтожения врагов американской нации Внутри страны - и В любой точке мира! Меченый ИДИОТ Горби верил американцам и их обещаниям, не понимая того, что имеет дело с массовыми "супергероями", воодушевлёнными американской мечтой: стать из ничтожества суперчеловеком, спасающим мир и свободу людей и уничтожающим злодеев - врагов Свободной Америки!
А коммуниздическая система СССР воспитывала коллективистских "афоней" - выродней, одинаковых с лиц, жрущих водку и уныло падающих в грязь мордой Неудачников - Не понимая, что людям нужны "супергерои-одиночки" для подражания! Идолы, боги, идеалы, которые помогали бы обретать веру в свои силы! Чтобы они, подражая им, социально программировались на определённый тип поведения! В итоге, мы получаем миллионы американских "капитанов Америки", "суперменов"! Люди - существа самопрограммируемые, и им нравится "героически" самопрограммироваться! И Америка удовлетворяет эту жажду! А СССР и Раша - нет - Потому что страной и тогда и сейчас правили Коллективистские ИДИОТЫ !
...
Ага пришел меченый-яковлев и государство развалил. Все просто. Только вот почему-то идиот Буш не развалил США, идиот Блэр не развалил Великобританию.... Вы коммунисты даже не можете сделать выводов из допущенных ошибок, а значит обречены допускать их снова и снова.
!