> Это и есть определение zero-sum game. > К экономике это неприменимо.
Почему не применимо? Потому что год от года мировое ВВП растёт, а не остаётся стабильным? Это принципа не меняет.
23:22 01.09.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Большинство религий стремится довольствоваться тем, что есть, не выделяться, не стремиться к бОльшему и лучшему.
>>> Религия стремится превратить общество в стадо послушных баранов, и за это будет им щастье когда они помрут. >>> Есть такие, что ведутся
>>Ну да, мне например легче верить, что хотя бы на одно препятствие на пути в вечное блаженство будет точно меньше..
>Этой человеческой слабостью и пользуются попы всевозможных религий и конфессий.
Дык хоть я взвейся мерином стосильным - бес-по-лез-но! Как Тора заботится о психологическом здоровье иудеев, так и наша религия о православных.. Зачем лишние нервы?
23:31 01.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Упрощаете. Оба получат одинаковые копейки.
Я не говорю кто сколько получит, я про то что затраты труда не имеют отношения к ценности результата труда.
философ писал(а) в ответ на :
> Прибавочная стоимость осядет в кармане владельца средств производства.
Я не знаю что такое прибавочная стоимость) Прежде чем человек начнет копать яму с целью ее продать, он сначала должен узнать есть ли на эту яму покупатели. Я так понимаю, что эта Ваша прибавочная стоимость, есть вознаграждение тому человек, который поможет найти покупателя ямы. Или вознаграждение владельцу лопаты.) Кто в данном случае кого эксплуатирует, я не понимаю.
23:35 01.09.2012
Тема взята из какой-то книжки про успех (возможно Энтони Робинсона), так что чарлик вовсе не оригенален и просто слямзил чьи-то умные мысли))))
23:37 01.09.2012
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Интересно, интересно. Не поверишь, но именно так я всё и представляю. Если кто то выбивается в плюс, то это только за счёт тех, кого он прямо или косвенно погружает в минус.
Почему же. Верю. Это довольно распространенное заблуждение.
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если я завтра предложу эффективный способ опреснения морской воды, то я стану богатым человеком, а многие бедные люди Африки смогут получить более дешевую воду, что приведет к значительному увеличению продолжительности жизни в этих странах. >> То есть все будут в выйгрыше. Ну или почти все.
>Без усилий других людей, и очень многого количества людей надо сказать, любые твои эффективные способы гроша ломанного не будут стоить. Так зачем тебя сильно богатым делать? Утроить оклад лаборатории и премию выписать + благодарность и доска почёта, достаточно будет.
За фотографию на доске почета я ни фига работать не буду. Зачем утруждаться больше других? Я работаю хорошо только тогда, когда знаю, что это существенно повысит мой уровень жизни.
> Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>> Здрасьте. Конечно, может. >> Если я за единицу времени произвожу в 10 раз больше продукции, чем другой человек, то и мой доход будет в 10 раз выше.
>А как ты это сделаешь? Ты супермен? Или хотя бы человек-паук? У тебя скорость в 10 раз выше, нервные сигналы в 10 раз быстрее идут? Если этот человек "курс молодого бойца" пройдёт касательно рода деятельности, то даже если он лентяй и растяпа, в два раза его обогнать уже надо быть реальным спецом. Сразу вспоминаю стахановскую байку, про то как какая то колхозница что-то там на поле собирала и 100 норм сделала. Смех да и только.
Почему супермен? Найду технический способ повысить производительность. Можешь смеяться над колхозницей, но факт остается фактом: чтобы обеспечить население страны продовольствием 100 лет назад более половины населения трудились, как волы в сельском хозяйстве. Сегодня в развитых странах в с/х заняты считанные проценты. Производительность выросла в десятки раз. Логично, что люди, повысившие производительность стали богатыми людьми, а "бедные" перестали голодать.
> jarf писал(а) в ответ на :
>> Это наверно, при условии, что они выполняют одинаковую работу вручную.) Но, как только один из них придумает, как выполнять эту же работу с меньшими затратами физических сил, он тут же станет богаче… а во сколько раз богаче - это не зависит от усилий на придумывание.)
>Сказки, ему надо не только придумать, но и реализовать, реализовать же механизм который поможет ему стать на порядки эффективнее он в одиночку не сможет, а значит любая гениальная идея опять упирается в необходимости исполнителей проекта.
Конечно нужны исполнители. Возьми к примеру компанию Google. Основатели компании придумали алгоритм поиска, и тысячи людей (исполнителей) воплотили его в жизнь. Основатели стали миллиардерами, исполнители получают зарплаты свыше 10 тыячи долларов, а ты пользуешься бесплатным хорошим поисовиком. Кто в проигрыше?
23:38 01.09.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Я не говорю кто сколько получит, я про то что затраты труда не имеют отношения к ценности результата труда.
Вполне себе имеют. Может быть вы себе сейчас представили что то в стиле автоматизированный погрузочный цех с одним оператором, способный заменить 100 грузчиков. И что оператор разумеется должен получать как 100 грузчиков. Только тут закавыка, он сам в одиночку что ли этот цех сконструирует, достанет материалы, построит? Нет, те же 100 человек его и будут строить. И ещё не факт что выгоднее будет, такой цех, или 100 грузчиков. Они намного универсальней. jarf писал(а) в ответ на :
> Ваша прибавочная стоимость, есть вознаграждение тому человек, который поможет найти покупателя ямы. Или вознаграждение владельцу лопаты.) > Кто в данном случае кого эксплуатирует, я не понимаю
Да всё просто. Допустим один предприимчивый чел, узнаёт что другому челу позарез нужна здоровая яма и он может заплатить 100 тысяч рублей, этот предприимчивый чел находит рабочего с лопатой и платит ему за работу 10 тысяч. А себе забирает 90, ЧЕМ НЕ ЭКСПЛУАТАТОР?
23:38 01.09.2012
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Сказки, ему надо не только придумать, но и реализовать, реализовать же механизм который поможет ему стать на порядки эффективнее он в одиночку не сможет, а значит любая гениальная идея опять упирается в необходимости исполнителей проекта.
И что? Наймет исполнителей. При этом, предполагая заработать на своей идее, он может заплатить исполнителям гораздо больше, чем они могли бы получить, выполняя ту же работу в обычной ситуации.
23:46 01.09.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Я работаю хорошо только тогда, когда знаю, что это существенно повысит мой уровень жизни.
А другие 100 тыщщ человек конструирующие, перевозящие и устанавливающие опреснительные установки пусть как папы-карло за гроши впахивают. Не удивлён. Чего же ещё от вас как от представителя чрезвычайно предприимчивого народа ждать... Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Найду технический способ повысить производительность
Ага, и найдешь сам, и реализуешь сам и воплотишь проект в металл сам, без всякой посторонней помощи. Супермен жи есть... Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Можешь смеяться над колхозницей
Так я не над колхозницей смеюсь, а над пропагандонами, которые состряпали заведомую лажу, к тому же макающую в грязь лицом всё остальное население СССР Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> чтобы обеспечить население страны продовольствием 100 лет назад более половины населения трудились, как волы в сельском хозяйстве. Сегодня в развитых странах в с/х заняты считанные проценты
Чтобы обеспечить население России СВОИМ продовольствием и сейчас половину надо будет на поля отправить. К тому же у меня огромные сомнения относительно вашего постулата. Прямо задействованных людей может быть и меньше, а косвенно как бы не больше. Да и вообще проблема голода в мире не решена, а проблема полноценного и здорового питания возможно и в развитых не до конца решена. Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Логично, что люди, повысившие производительность стали богатыми людьми, а "бедные" перестали голодать.
Бедным также денег ни на что не хватает, не впроголодь, но до полноценного питания далеко, и на него ещё и чуть ли не большая часть доходов уходит. Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Возьми к примеру компанию Google. Основатели компании придумали алгоритм поиска, и тысячи людей (исполнителей) воплотили его в жизнь. > Основатели стали миллиардерами, исполнители получают зарплаты свыше 10 тыячи долларов, а ты пользуешься бесплатным хорошим поисовиком. > Кто в проигрыше?
Так исполнители, кто же ещё?
23:48 01.09.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> И что? Наймет исполнителей. При этом, предполагая заработать на своей идее, он может заплатить исполнителям гораздо больше, чем они могли бы получить, выполняя ту же работу в обычной ситуации.
Так всё равно он по итогу получит с своего труда вложенного в идею финансы и постоянные деньги, а исполнители "100 рублей на бутылку" А потом этот реализованный проект будет приносить прибыль только ему, но не исполнителям его реализовавшим.
23:53 01.09.2012
Хи-Хитман писал(а) в ответ на :
> Тема взята из какой-то книжки про успех (возможно Энтони Робинсона), так что чарлик вовсе не оригенален и просто слямзил чьи-то умные мысли))))
тема взята из книжки Рэнди Гейджа.... и для тех, кто не проспался, ясно сказано, что текст ЦИТИРУЕТСЯ, а так же стоит знак (с)... а если кто-то забанен в гугле, то это не мои проблемы... на "оригенальность" не претендую.
23:57 01.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Дык хоть я взвейся мерином стосильным - бес-по-лез-но!
После попов выжженная земля.
23:57 01.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> тема взята из книжки Рэнди Гейджа...
У моей мамы полно таких книжек, только вот богатой она почему то не стала...
23:58 01.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Хи-Хитман писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тема взята из какой-то книжки про успех (возможно Энтони Робинсона), так что чарлик вовсе не оригенален и просто слямзил чьи-то умные мысли))))
>тема взята из книжки Рэнди Гейджа.... и для тех, кто не проспался, ясно сказано, что текст ЦИТИРУЕТСЯ, а так же стоит знак (с)... > а если кто-то забанен в гугле, то это не мои проблемы... > на "оригенальность" не претендую.
По-любому плюс. ) Я сплагиатил Ваши наработки на ГайдПарке. Заработал кучу плюсов! Правда по другой теме.
23:58 01.09.2012
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> тема взята из книжки Рэнди Гейджа...
>У моей мамы полно таких книжек, только вот богатой она почему то не стала...
а у моей бабушки полным-полно таблеток, но чего-то она не здоровеет особенно.... возраст...
23:59 01.09.2012
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Вполне себе имеют. Может быть вы себе сейчас представили что то в стиле автоматизированный погрузочный цех с одним оператором, способный заменить 100 грузчиков.
Я про то, что результат труда оценивается не затраченными усилиями, а необходимостью этого результата кому-либо.)
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Да всё просто. Допустим один предприимчивый чел, узнаёт что другому челу позарез нужна здоровая яма и он может заплатить 100 тысяч рублей, этот предприимчивый чел находит рабочего с лопатой и платит ему за работу 10 тысяч. А себе забирает 90, ЧЕМ НЕ ЭКСПЛУАТАТОР?
Я опять не вижу тут эксплуатации.) Человек копает ямы за 10 тысяч. Заказчик (предприимчивый чел) по сути, эту яму у него покупает. Как заказчик распорядится купленной ямой, не должно никого интересовать. Более того, копающему ямы такое положение выгодно, т.к. ему не нужна головная боль с ее продажей. ВСЕ ПРАВА на яму автор добровольно передает за 10 тысяч. Иначе, если бы заказчику не удалось перепродать яму, то он тоже бы начал предъявлять претензии к копателю и обвинять его в эксплуатации.)
Правда по другой теме.