Насчет фильмОв спорить не буду, а вот американский мир комиксов и супергероев построен совсем по иным законам.))
С одной стороны, у нас есть простой клерк Питер Паркер и сельский парень Кларк Кент. С другой - миллиардер и банкир (да-да!) Брюс Уэйн. Дело в том, что американский супергерой под маской может быть кем угодно. Суть его существования не в том, чтобы показать некие социальные противоречия. Его задача - убедить гражданина США, что под маской может скрываться ЛЮБОЙ человек. Миллиардер, клерк или почти фермер. Неважно. Главное, что он герой и американец.
А ведь все дело в том, что в мире офисов найти настоящего героя довольно сложно и прежние образы уже не подходили современному человеку. Фронтира-то уже нет, силу и хитрость демонстрировать негде. Тут же дается каждому дается шанс! Днем сидишь в офисе, ночью бьешь нехороших людей.)) Так-то!
21:11 01.09.2012
А что есть хорошие богачи?
21:14 01.09.2012
элерон писал(а) в ответ на :
> А что есть хорошие богачи?
я не представляю, что означает в вашем понимании слово "хорошие"....
21:41 01.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понимаете, Чарли, литература и искусство есть лишь отражение реального мира. > и? в реальном мире бедным быть хорошо и приятно???...))
Так же Вы предложили поговорить о плохих богачах. Кстати, что в Вашем понимании слово "плохой"?
22:16 01.09.2012
Тема шлак. О чём разговор? Богатым быть хорошо, а бедным плохо? Тоже мне Америку открыли. Вот только богатыми становятся именно за счёт бедных, а соответственно ваша логика предельно проста - сделай много людей бедными - сделай им зло, а себя за их счёт сделай богатым - себе единственному и любимому - добро.
22:26 01.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> элерон писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что есть хорошие богачи?
>я не представляю, что означает в вашем понимании слово "хорошие"....
Чарли, то, что в Вашем понимании плохо - в понимании плохого по-Вашему может быть хорошо. Нет плохого и нет хорошего. Всё же относительно.. у каждого своя плохость, т.с... Да?
22:28 01.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Чарли, то, что в Вашем понимании плохо - в понимании плохого по-Вашему может быть хорошо. Нет плохого и нет хорошего. Всё же относительно.. у каждого своя плохость, т.с... Да?
ну я не зхнаю... енсть какие-то объективные вещи... например- чувство голода это плохо. так?) жить в нетопленной квартире зимой-плохо. не ездить в отпуск- плохо. работать 10-12 часов в день- плохо. Да?
22:33 01.09.2012
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Вот только богатыми становятся именно за счёт бедных
Что за ерунда? Богатство и бедность - это отнюдь не zero-sum game. Одно не достигается за счет другого.
22:37 01.09.2012
элерон писал(а) в ответ на :
> А что есть хорошие богачи?
Имхо, если чел нашёл мешок с деньгами, клад, или ему оставили наследство, то во время раздачи богатства бедным он может быть хорошим богачом, но, увы, не долго.. быстро раздаст
22:38 01.09.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Что за ерунда? Богатство и бедность - это отнюдь не zero-sum game
Что за zero-sum game?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Одно не достигается за счет другого.
Ещё как достигается, более того, богатство и не может быть достигнуть никаким иным путём помимо эксплуатации других, которые соответсвенно недополучат доход, который уйдёт к барыге, которые будут хуже жить, которые меньше проживут, и всё ради того, чтобы "дядя" жил богато, счастливо и долго.
Человеческие возможности ограничены, один не может физически быть богаче другого более чем в несколько раз, если оба заняты, без эксплуатации одного человека другим.
22:38 01.09.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> SpiderHulk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот только богатыми становятся именно за счёт бедных
>Что за ерунда? Богатство и бедность - это отнюдь не zero-sum game. > Одно не достигается за счет другого.
Михайло Ломоносов считал несколько иначе.
22:39 01.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ну я не зхнаю... енсть какие-то объективные вещи... например- чувство голода это плохо. так?)
Есть и такие, которых хлебом не корми - дай поголодать. И по остальным пунктам найдутся охотнички-мазохисты.
22:43 01.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Михайло Ломоносов считал несколько иначе
Так совершенно правильно считал...
22:51 01.09.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>SpiderHulk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот только богатыми становятся именно за счёт бедных > Что за ерунда? Богатство и бедность - это отнюдь не zero-sum game. > Одно не достигается за счет другого.
Мож. Вы в курсе, в Иудаизме богатые попадают в Царствие Божье.. или что там у вас..?
22:52 01.09.2012
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Человеческие возможности ограничены, один не может физически быть богаче другого более чем в несколько раз, если оба заняты, без эксплуатации одного человека другим.
Богатство не калориями измеряется, так же как и ценность результата труда.) Один может копить, другой тратить… в результате, можно накопить гораздо больше, чем «в несколько раз».
