Как фильмы-блокбастеры охраняют вашу бедность… Вероятно, вы видели фильм «Титаник» (если нет, то вы редкий экземпляр). На самом деле, говоря в контексте обсуждаемой нами темы, этот фильм является наиболее опасным из всех когда-либо выпущенных. Почему? Да потому, что он апеллирует к основанным на страхе, чувстве неполноценности и различных ограничениях представлениям большинства людей о деньгах и успехе. «Титаник» на разных уровнях внедряет в ваше сознание установки вроде: «Быть бедным благородно», «Богатые люди безнравственны», «Деньги – это зло». И чем больше вам понравился этот фильм, тем более удачно осуществилось это подсознательное программирование. Лично мне кажется, что это самый вредный фильм за всю историю кинематографа. «Да ну тебя, Гейдж, – скажете вы. – Это же просто история любви. Это кино! Мы знаем, что все здесь выдумано». Однако давайте посмотрим этот фильм так, как я обычно смотрю фильмы. В начале мы видим беззаботного авантюриста Джека. Почему же он так беззаботен? Потому что беден. Он попадает на корабль потому, что выиграл билет в карты, верно? Итак, первый урок, который мы извлекаем из увиденного: бедные люди беззаботны и счастливы. Только подумайте обо всех тех проблемах, которые портят жизнь богатым людям! Что будет, если заболеет дворецкий? Что если кто-то угонит «роллс-ройс»? Знаете ли вы, сколько нынче стоит обслуживание вертолета? Затем мы видим Роуз; она явно несчастлива. Почему? Потому что должна выйти замуж за скучного богатого малого. Если вы помните, мать убеждает ее пойти на это ради благосостояния семьи. Вот и второй вывод, который мы делаем (безусловно, подсознательно): за деньги приходится продавать свою душу и жертвовать собственным счастьем. По мере развития сюжета мы видим еще одну красноречивую сцену – Роуз обедает в ресторане первого класса. Она окружена всеми этими нудными богатыми ханжами, которые потягивают бренди, курят сигары и ведут бессодержательную беседу об игре в поло и прочей немыслимой ерунде. Там есть кадр, в котором мать шлепает по руке свою маленькую дочь, которая не знает, как пользоваться лежащей одиннадцатой слева вилкой для устриц (о`кей, здесь я немного преувеличиваю). И тут появляется Джек и говорит Роуз: «Давай спустимся в каюты третьего класса, и я покажу тебе, как надо веселиться!». В следующих кадрах мы видим бедных людей, которые, конечно же, распевают песни, танцуют и веселятся, тем самым показывая, насколько они проще и веселее, чем эти скучные, противные и чопорные богачи. В чем здесь заключается подсознательное программирование? Богатые люди скучны; с бедными людьми очень весело и интересно; поэтому, если вы хотите слиться с «народом» и стать своим (а это то, чего большинство людей хотят всю жизнь, с самого детства), лучше быть бедняком. Затем корабль сталкивается с айсбергом… Богачи пытаются забраться в спасательные шлюпки обманом, либо с помощью взятки. Богатый жених Роуз даже забирает какого-то младенца из рук матери, чтобы побыстрее оказаться в лодке (помните – мемы, вызывающие эмоции и связанные с детьми, имеют особую силу. Только вообразите силу своей подсознательной реакции на то, как богач-эгоист отнимает у матери ребенка, чтобы спасти собственную шкуру!). Мы видим, как богатые люди отплывают в шлюпках к горизонту, в то время как бедную чернь за решетками на нижней палубе заливает водой. Мы видим смелую бедную женщину, которая успокаивает своих детей, рассказывая им о том, как они сейчас пойдут на дно и будут петь церковные гимны, пока не утонут. Ой, простите, меня сейчас стошнит! Давайте прокрутим пленку и взглянем на конец фильма: Роуз сейчас примерно 180 лет; ее бедная внучка работает, не покладая рук, и заботится об этой старой кошелке. У Роуз имеется ожерелье стоимостью 40 миллионов долларов, которое она могла бы отдать внучке, чтобы облегчить ей жизнь. А она что делает? Она скармливает сокровище акулам! Уровень за уровнем, этот фильм подсознательно убеждает вас, что деньги – это плохо, богатые люди – это зло, а бедность – это хорошо, это возвышает. Но нет ничего более далекого от правды, чем эти утверждения. «Хорошо, допустим, – скажете вы. – Но это только один фильм».
01:39 01.09.2012
Только один? Ну давайте рассмотрим еще несколько кинохитов. Возьмем, к примеру, «Человека-паука». В первом фильме этой эпопеи кто был самым главным злодеем? Миллиардер. Кстати, а в «Волшебной четверке», «Чужом» и почти каждом фильме о Джеймсе Бонде кто у нас злодей? Какой-нибудь богач. Однако вернемся к нашему многоногому герою. Помните, как бедный Питер Паркер наконец встретился с девушкой, жившей по соседству, в которую был давно тайно влюблен? Они оба вышли в одно и то же время выкинуть мусор, их глаза встретились, она заговорила с Питером, и между ними вспыхнула искра. Что же происходит дальше? Некий молодой человек подъезжает к их дому на новенькой машине, которую ему подарил на день рождения богатый и плохой папа. Девушка визжит от удовольствия, бросает мусор и Питера, прыгает в машину – и та уезжает, оставив Питера одного, осмеянного и опечаленного. Как вы думаете, какое мнение о богатых людях складывается у вас на подсознательном уровне? В этом фильме даже есть эпизод, в котором дядя Питера произносит самую известную фразу в защиту «честной бедности»: Может быть, мы и не богаты, но мы, по крайней мере, честные люди. Слышали вы когда-нибудь нечто подобное? Что это значит на самом деле? Позвольте, я переведу: «Радуйся тому, что ты беден. Это значит, что ты честный, благородный, хороший человек, потому что все богатые люди – лгуны, предатели и воры». Вот каким образом то, что вы слышали от родителей или учителей в десятилетнем возрасте, может влиять на ваши убеждения 20, 30 и даже 40 лет спустя. Когда вы молоды и восприимчивы, то, что говорят вам люди, имеющие для вас авторитет, производит на вас неизгладимое впечатление. Почему же Питера воспитывает дядя? Потому что он сирота. Помните – самые эффективные мемы вызывают сильные эмоции и связаны с детьми. Кто способен сильнее тронуть ваше сердце, чем бедный маленький сиротка? Поэтому «Человек-паук» и сирота. Собственно, как и Бэтмен. Супермен. Чудо-женщина. Гарри Поттер. Детишки из товарного вагона, Лемони Сникет и т. п. – все они сироты. Чувствуете тенденцию? Возможно, вы начинаете подозревать, что все писатели находятся в тайном заговоре, пытаясь манипулировать вашим сознанием. Это не так; просто они заражены теми же мемами, что и остальное человечество, и даже не подозревают, что помогают им размножаться. Как и первый фильм, «Человек-паук-2» изобилует различными средствами подсознательного программирования, усиливающими действие негативных вирусов разума (что, по иронии судьбы, обеспечивает ему хорошие кассовые сборы во всем мире). В нем мы снова встречаем славную тетушку Питера, которая его воспитала. О том, что она славная, говорит тот факт, что алчные банкиры пытаются выселить ее из собственного дома. В этом фильме Питер теряет работу разносчика пиццы, потому что задержал доставку заказа, остановившись для того, чтобы спасти двух малышей, которых чуть не переехал грузовик. Этот эпизод «подкармливает» представление о том, что благородные люди способны пожертвовать своим собственным благополучием ради других (и это способствует созданию новых негативных и деструктивных ситуаций, потому что для демонстрации благородства их в нашей жизни определенно недостаточно!). Для полноты картины бессердечный босс Питера оказывается родом из Восточной Индии, что, в свою очередь, усиливает действие мема, убеждающего в том, что все эти хапуги-мигранты отбирают хорошую работу у честных и трудолюбивых американцев. Естественно, «Человек-паук-1» заканчивается на том, что наш герой говорит своей единственной возлюбленной, что они никогда не смогут быть вместе, и затем в одиночестве уходит в закат, исполненный бескорыстной любви. Он сделал свой выбор, он пожертвовал своим личным счастьем, чтобы служить людям и бороться с силами зла. В «Человеке-пауке-2» девушка ведет себя более настойчиво, требуя, чтобы Питер сделал ее честной женщиной. И снова перед нашим героем дилемма – устраивать личное счастье или душить злодеев сетью. И вот он спрашивает у тетушки (которая нынче раскладывает свои вещички на улице), что же ему делать. А она говорит ему, что есть в мире такие удивительные люди – люди, которые жертвуют всем, что им дорого, во имя счастья других людей. Не правда ли, это чудесно? Что за дерьмо собачье!
01:40 01.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> О том, что она славная, говорит тот факт, что алчные банкиры пытаются выселить ее из собственного дома.
кстати, ДА!!!!! это тренд.) Огромное количество боевиков имеет следующий сюжет: Богачи затевают реконструкцию района (улицы, города). На районе живёт множество нищебродов, с каждым из которых богачи пытаются договориться без шума и пыли. Но, ОБЯЗАТЕЛЬНО, появится принципиальный нищеброд типа Папаши Бурра из "Дамского счастья" Золя, который костьми ляжет на пороге родной трущобы, но не позволит зловредным богачам построить на месте его грошовой лавки небоскрёб. Ни за какие деньги, чисто из вредности. Конечно же, злые богачи пошлют бандюганов, что бы расправиться с принципиальным бедняком. И тут... О, СЧАСТЬЕ!!! Появляется его племянник, который обучался 20 лет в шаолине или в морской пехоте, или ещё где... И начинается замес, причём богатым достаётся по полной программе.
01:43 01.09.2012
Вспомните, как показаны на «голубом экране» миллионеры и миллиардеры. Основная идея сериалов вроде «Деревенщины из Беверли-Хиллс» заключается в том, что богатые люди – напыщенные клоуны и снобы, а бедные все как один – добросердечные и здравомыслящие. Помните того нелепого миллионера с претенциозным именем из «Острова Гиллигана»? А вспомните сериал «MASH» – разве не всегда в палатке оказывался какой-нибудь богач, который слушал оперу, вел себя как идиот и вообще усложнял жизнь хорошим парням? Припомните еще этих лживых, прелюбодейных, плетущих интриги богачей из сериалов «Даллас», «Династия» и подобных им. Все тот же мотив воспроизводится снова и снова. К вопросу благосостояния: возможно, самые коварные телешоу появились тогда, когда телевизионщики обнаружили, как мало затрат требует производство реалити-шоу – и какую популярность они могут завоевать. Такие проекты, как «Остаться в живых», «Фактор страха», «Новичок» и «Слабое звено», демонстрируют по сути одно и то же: как низко могут пасть люди, чтобы попасть в телевизор и получить шанс выиграть много денег (безусловно, то же явление можно наблюдать при просмотре шоу Джерри Спрингера и других пустопорожних дневных ток-шоу). Последний хит из этого ряда – реалити-шоу «Команда». В этом шоу девятерых участников поселяют в бункере, и каждый из них старается придумать способ уйти домой с 1,5 миллиона долларов в кармане, оставив с носом остальных восьмерых участников. Естественно, продюсеры снабдили эту группу парочкой лжецов и обманщиков, чтобы вы еще лучше убедились в том, что деньги заставляют людей совершать плохие поступки. Невозможно смотреть все эти шоу без того, чтобы ваше мнение о человечестве не ухудшилось. Вы теряете уважение к своим собратьям и, в результате, уважение к самому себе. Таким образом, мы подходим к теме собственного достоинства. Если вы не чувствуете себя достойным человеком, вы всегда в конечном итоге будете преградой собственному счастью – будь то хорошее здоровье, близкие отношения, приличный заработок или профессиональный успех. В развитых странах (я употребляю этот термин в широком смысле) люди смотрят телевизор по 5-6 часов в день! Вообразите, как это сказывается на самооценке людей по истечении нескольких лет! Назовите любое десятилетие, прошедшее с изобретения телевидения, и я расскажу вам, какие передачи были популярны в то время, потому что они неизбежно апеллировали к общепринятым убеждениям, что деньги – это плохо, богатые люди – это зло и, соответственно, что быть бедным – великое достоинство. (С)
01:46 01.09.2012
Иван Никитин
Песня бобыля (1858)
Ни кола, ни двора, Зипун — весь пожиток... Эх, живи — не тужи, Умрешь — не убыток!
Богачу-дураку И с казной не спится; Бобыль гол как сокол, Поет-веселится.
Он идет да поет, Ветер подпевает; Сторонись, богачи! Беднота гуляет!
Рожь стоит по бокам, Отдает поклоны... Эх, присвистни, бобыль! Слушай, лес зеленый!
Уж ты плачь ли, не плачь — Слез никто не видит, Оробей, загорюй — Курица обидит.
Уж ты сыт ли, не сыт,— В печаль не вдавайся; Причешись, распахнись, Шути-улыбайся!
Поживем да умрем,— Будет голь пригрета... Разумей, кто умен,— Песенка допета!
01:49 01.09.2012
русское народное:
Богат Тимошка, и кила с лукошко. Богатому не спится: богатый вора боится. Богатому сладко естся, да плохо спится. Без денег сон крепче. Богатому черти деньги куют. Богатство гинет, а нищета живет. Богатство полюбится, и ум расступится. Богатство родителей - порча детям (или: кара детям). Богатство с рогами, бедность с ногами (рога -надменность). Богатство спеси сродни. Богатый - что бык рогатый: в тесные ворота не влезет. Богатый и не тужит, да брюзжит. Богатый и не тужит, да скучает. Богатый никого не помнит - только себя помнит. Богатый совести не купит, а свою погубляет. Будешь богат, будешь и рогат. Будешь богат, будешь и скуп. В аду не быть - богатства не нажить. Вдруг густо - вдруг пусто. Ведь я не на богатого мужика шлюсь, а на бога (если не верят божбе). Вся правда в счете. Грехов много, да и денег вволю. Денег нет, так подушка под головой не вертится. Денег нету, и дела нету (т. е. без хлопот). Денежка мана (или: мала), задает тумана. Много денег - много и .хлопот (или: забот). Деньгами души не выкупишь. Деньги - временем хлопоты. Деньги - забота, мешок - тягота. Деньги - оселок. Деньги - слина, а без них схима. Деньги - склока, а без них плохо. Деньги искус любят. Деньги копил, да нелегкого и купил.
10:26 01.09.2012
Жжешь Чарли Отличная тема,к дню знаний.Плюсую
10:49 01.09.2012
Да-аа. Забавно. Быть богатым - плохо. Богатый - жадный. Жадность - грех. А грешников никто не любит.
Что касается фильмов... Наверно, быть негодяем (высшим светом, пожирателем устриц и пр.) все-таки легче с полным кошельком, чем с пустым. С пустым-то ненагодяйствуешь очень-то.. Не те аппетиты, сильно-то не отличишься, не заметят. Не зря ж есть поговорка о богатых, которых не понять. Вот и не понимают, вот и стебаются. А где непонимание, там и неприязнь. А зависть ? Чегой-то мы про нее забыли ? Зависть плюс неприязнь -- вот и герои для фильмов.
11:50 01.09.2012
Аффтар жжот. Теме +.
Реально красивая аналитика. Езё бы про "Железного человека" накреативеть.
Я про Аватар и Матрицу смогу накидать (были интересные мысли).
Но на самом деле программирование - как раз подобные тексты. Они примитивны и оценивают с примитивных, плоских позиций. Я бы сказал так: слишком низкая колокольна и стоит она на чужой землице.
18:09 01.09.2012
В протестантской стране снимаются голливудские сказки, где богатый плохой, а бедный хороший.. Это странно. Но странно для нас, скифов. Это может быть удовлетворение спроса для продаж кинопродукции.
18:10 01.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Реально красивая аналитика. Езё бы про "Железного человека" накреативеть.
кстати, единственный положительный богач, хоть и сирота- Бэтмен.)))))) Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Езё бы про "Железного человека" накреативеть.
"Аватар"- да.... жутко левацкий фильм. плохая корпорация чуть не отгеноцидела хороших эко-пришельцев... Ваще, эта тема весьма популярна в фантастике... Желязны, Гарриисон, Карсак, Азимов, Ле Гуин- множество левизны. мой любимый Саймак- тоже левак... Марк Твен, будьте любезны: Оказывается, Том, быть богатым вовсе не такое весёлое дело. Богатство — тоска и забота, тоска и забота… Только и думаешь, как бы скорей околеть. А вот эта рвань — она по мне, и эта бочка — по мне, и я с ними век не расстанусь. Том, ни за что не стряслась бы надо мною такая беда, если б не эти проклятые деньги! Роберт Бёрнс: Кто честной бедности своей Стыдится и все прочее, Тот самый жалкий из людей, Трусливый раб и прочее.
При всем при том, При всем при том, Пускай бедны мы с вами, Богатство - Штамп на золотом, А золотой - Мы сами!
Мы хлеб едим и воду пьем, Мы укрываемся тряпьем И все такое прочее, А между тем дурак и плут Одеты в шелк и вина пьют И все такое прочее. и так далее и тому подобное...
18:33 01.09.2012
Теме плюс....Чарли ....а в чем причина этого "программирования"?Ждем версий
18:53 01.09.2012
Понимаете, Чарли, литература и искусство есть лишь отражение реального мира. Человек не может придумать, то чего не существует (даже черти и то внешне гуманоиды и т.д.). Человек может поменять знаки (черное сделать белым, а плохое - хорошим). Но кто ж этому поверит и будет хавать данный продукт. Так что - неча на зеркало пенять... P.S. Ежели кто, прочитав вышеизложенное, посчитает, что я не способен видеть разброс в данных группах - его проблемы. Но расслоение происходит не просто так - необходим определенный набор качеств. И большинство из них (в группе успешных менеджеров) не комильфо с точки зрения морали. Как то так.
19:42 01.09.2012
Плюсую теме. Очень интересно послушать разные мнения. Жаль, но не услышим тех "пацанов, которые к успеху шли", а их обнаружили с паяльником в афедороне (как законопослушный гражданин с 1 сентября использую слова те, что в классике).
19:52 01.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Понимаете, Чарли, литература и искусство есть лишь отражение реального мира.
и? в реальном мире бедным быть хорошо и приятно???...))
