Достоверные сведения из Царствия Небесного. Про обидки.
20:10 06.08.2012
Эх открыть бы темку о литературе а то оффтоп сплошной . Но ГК вы смешали все в кучу . Как по мне то литература 19 века наплаву только благодаря гениям писательским того времени . Но ето лишь верхушка аисберга . Основная ее часть канула в Лету На мой взгляд все таки 20 век расцвет литераторства . По крайней мере Ремарк , Селинджер творили свой бессмертные произведения именно в 20 веке но они близки по духу и современному времени ...........
21:28 06.08.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: > Даже представить сложно рядом классиков XIX века - Дюма, Диккенса, Купера, Майн Рида, Конан Дойла, Байрона, Пушкина, Гоголя, Салтыкова-Щедрина - и этих, нынешних пустышек, Роулинг, Донцову, Коэльо, Акунина, братьев Стругацких и т.д. - это абсолютно разные уровни "захождения" в текст, любви к тексту и самовыражения в нём! > Современная электронная цивилизация разложила нас, и отняла наш дар слова...
Да, дружище, это уж ты махнул. Наше все в фантастике Стругацкие такого ряда не заслуживают (с которым в остальном я согласен).
21:49 06.08.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> это какой-то бред.... > человек поставил на одну ступеньку попсу вроде Майн Рида и Дюма и Байрона с Гоголем... > А с другой стороны- Роулинг, Коэльо и Стругацких...
Да уж... Тот еще знаток литературы...
22:23 06.08.2012
Pink писал(а):
> Агату Кристи тоже не читайте, а то совсем расстроитесь.
Читал несколько отрывков из неё... На мой взгляд, она просто очередная неудачливая подражательница Артура Конан Дойла и его сочинений про Шерлока Холмса... И да: ещё я не читал мадам де Сталь и Агнию Барто, признаюсь вам в этом смело
P.S.: Я рад тому, что вы опять вернулись на Политфорумс! Я уже испугался, что вы больше никогда не появитесь на этом форуме вновь - потому что мне подумалось, что вы ушли из-за меня и моей грубости... Мне хочется извиниться перед вами, потому что я общался с вами совсем невежливо и совсем некультурно, и я испытываю от этого чувство неловкости
22:52 06.08.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Читал несколько отрывков из неё... На мой взгляд, она просто очередная неудачливая подражательница Артура Конан Дойла и его сочинений про Шерлока Холмса... >
В традиции Конан-Дойла, но отнюдь не подражание.
> И да: ещё я не читал мадам де Сталь и Агнию Барто, признаюсь вам в этом смело
Наверно не читали еще Жорж Санд, Джейн Остен, "Франкенштейна" Мэри Шелли, "Овода" Войнич, Вирджинию Вулф и Франсуазу Саган?
> P.S.: Я рад тому, что вы опять вернулись на Политфорумс! Я уже испугался, что вы больше никогда не появитесь на этом форуме вновь - потому что мне подумалось, что вы ушли из-за меня и моей грубости... Мне хочется извиниться перед вами, потому что я общался с вами совсем невежливо и совсем некультурно, и я испытываю от этого чувство неловкости >
Принимается. Со своей стороны замечу, что "низовая" культура не обязательно плохо, она придает перцу и вносит некоторый колорит в нашу скучную жизнь, тем более, что я люблю Франсуа Рабле, а у него этого предостаточно.
23:23 06.08.2012
Pink писал(а):
> Вы свой тезис на весь 20-й век распространяете или только на свое "никчемное" время?
На время с 80-ых годов прошлого века - до сего дня. На мой взгляд, это эпоха писательского безвременья, своеобразного вырожденческого застоя нашего времени - когда вся писательская мысль застряла на уровне области ширинки, бесконечных цинизма и нигилизма, душевных червоточин, и десятилетиями не может сдвинуться на более возвышенные, скажем так, сферы человеческой жизнедеятельности, могущими подарить читателю мечту, надежду и вдохновение. То есть, сами писатели - наши современники - пребывают в духовном тупике, и по мере прочтения их сочинений в свою очередь и мы - читатели - наполняемся их мироощущением, их писательским разочарованием от своего бытия, наполняемся их бытовой грязью и ощущением некоего духовного тупика, из которого затем сложно бывает найти выход.
На мой взгляд, писатели должны быть "торговцами мечтой", "кудесниками вдохновения", "романтиками жизни", помогающими читателям найти смысл и цели в их жизни, обретающими веру в свои силы вновь и вновь - а не терять всё это окончательно и безнадёжно, как это предлагают современные попсовики-однодневки, которые занимаются лишь спекляциями на шириночные и детективные темы, дабы получать на этом свои денежные хлеб с красной икрой
23:37 06.08.2012
Auditor писал(а):
> "Властелин колец" - это самое знаменитое произведение из жанра фэнтези, не потерявшее популярности более чем через полстолетия после написан
Так всегда бывает с книгами - классикой жанра: время придаёт им всё больше и большее очаровние; и в чём-то это созвучно с картинами старых мастеров, которые по мере своего устаревания набирают всё большую и большую цену в глазах ценителей и знатоков искусства - потому что они запечатлевают в себе образы давно минувшего, исчезнувшего из наших серых будней - и потому приобретающему в наших глазах романтические оттенки
23:51 06.08.2012
Чарли24 писал(а):
> это какой-то бред....
Это не бред
> человек поставил на одну ступеньку попсу вроде Майн Рида и Дюма и Байрона с Гоголем...
Надеюсь, вы не будете отрицать того факта, что все перечисленные вами пи сатели - это классики XIX века, во многом повлиявшие на литератру более позднего времени? Именно это я и имел в виду, когда упоминал их имена.
> А с другой стороны- Роулинг, Коэльо и Стругацких...
Это - наши писатели-современники, и по этому я поставил их в один ряд.
На мой взляд, он значительно уступают по силе своего писательского пера и умении самовырадаться в слове несчастным "попсовикам" далёкогo XIX века
00:00 07.08.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Это не бред
просто убийственно))) Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Надеюсь, вы не будете отрицать того факта, что все перечисленные вами пи сатели - это классики XIX века, во многом повлиявшие на литератру более позднего времени? Именно это я и имел в виду, когда упоминал их имена.
а классики 21-го века во многом повлияют на литературу боле позднего времени. А классики 18-го века во многом повлияли на литературу более позднего времени. А классики.... Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Это - наши писатели-современники, и по этому я поставил их в один ряд. > > На мой взляд, он значительно уступают по силе своего писательского пера и умении самовырадаться в слове несчастным "попсовикам" далёкогo XIX века
а что вы знаете о попсовиках далёкого 19-го века??? а о замечательных литературных шедеврах века 20-го? Нихрена, насколько я понимаю....
>> человек поставил на одну ступеньку попсу вроде Майн Рида и Дюма и Байрона с Гоголем... >> А с другой стороны- Роулинг, Коэльо и Стругацких...
>Да уж... > Тот еще знаток литературы...
Я просто уважаю больше классику, чем разложение и мейнстрим конца века XX. У меня вся комната набита книгами, и самую первую из них - объёмом в 650 страниц - я прочитал в 7 лет; в итоге, большую часть детства и отрочества я провёл за чтением книг, коорые я часто читал не только днём, но и по ночам. Я изучал различные писательские стили, потому что сам сызмальства хотел стать писателем. Сначала я читал только писателей XIX века (Уилки Коллиндза, Чарльза Диккенса, Фенимора Купера, Александра Дюма (это пожалуй, мой самый любимый писатель из всех перечисленных), Майна Рида, Оноре де Бальзака, и т.д. - наших соотечественников: Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Чехова, Салтыкова-Щедрина, Жуковского (считаю его перевод "Иллиады" и "Одиссеи" просто великолепным) - но наших писателей я ставлю рангом пониже, чем писателей английских, Так же, я изучал творчество писателей более ранних периодов истории (например, Даниэля Дэфо, считаю его "Робинзона Крузо" шедевральным творением - своего рода библией мужского одиночетва, я читал его десятки раз подряд)
00:55 07.08.2012
...Потом я добрался до писателей ХХ века, и начал запоем читать Ильфа и Петрова... Зощенко... Платонова... Астафьева... Грина (кстати, этому писателю лучше было бы родится в веке XIX-ом, и коммунизм уж точно не был его строем)...А.Толстого... Горького... Маяковского... Булгакова... Носова (матёрый коммунист даже в детских сказках)... Искандера... Пикуля (вот уж точно советский аналог Дюма! Правда, грязноватый аналог), Акунина, Ремарка, Хэмингуэя, О.Генри, Гашека (его описания похождений Швейка просто нестареющая классика юмористического романа - жаль только, что она, эта классика, так и осталась недописанной), Родари - и т.д., и т.д. Но в итоге пришёл к выводу, что в общем и целом - при все достижениях писательского пера ХХ века - ХХ век проигрывает веку XIX в качестве произведений, в их романтизме и моральности - и, скажем так, в читабельности Эксперименты со словом не всегда хорошо оканчиваются - а писатели ХХ века с писательским экспериментированием явно перебарщивали. Впрочем, возможно, они таким образом просто отображали окружающие их изменения общественного образа жизни и неистовое экспериментирование ХХ столетия, которое заслуженно можно было бы назвать веком революций и слома старого патриархального восприятия жизни и окружающей нас действительности
01:18 07.08.2012
Pink писал(а):
> Наверно не читали еще Жорж Санд, Джейн Остен, "Франкенштейна" Мэри Шелли, "Овода" Войнич, Вирджинию Вулф и Франсуазу Саган?
"Овода" читал, "Хижину дяди Тома", творчество Астрид Линдгрен и Туве Янссон - но это скорее всего, чисто детские писательницы для детей самого малого возраста - впрочем, писать таким образом - это так по-женски! Пробовал читать и знаменитые женские детективы - и читал их др тех пор, пока у меня мозги в голове не заплелись от чувства отвращения к приземлённости слога и убогости излагаемых там мыслей и устремлений. Женские книги символизируют для меня женское мышление - это как заглянуть в женские мозги и удивиться их приземлённости и незамысловатой алогичности, которую можно выразить всего в нескольких фразах: забота о детях и о самих себе... сплетни... маленькие интрижки... самоукрашательство... чувственные страдания с элементами материнских чувств к чему-либо... мечтательная витиеватая полудетская художественность... и сердобольное (с элементами насмешливости) наблюдение за мужским самоуничтожением и бесконечной мужской конкуренцией
01:30 07.08.2012
Pink писал(а):
> Принимается. Со своей стороны замечу, что "низовая" культура не обязательно плохо
...Но лучше избегать этого, потому что если переборщить с "перчиком", то можно постепенно упасть во внутреннюю преисподнюю - низменных целей, низменных чувств, низменных слов, низменных телодвижений - и гнусной жизни, которая совсем не стоит того, чтобы быть прожитой
01:52 07.08.2012
Чарли писал(а):
> а классики 21-го века во многом повлияют на литературу боле позднего времени. > А классики 18-го века во многом повлияли на литературу более позднего времени. > А классики....
Есть писатели, которые повлияли на мышление и на мироощущение целого поколения людей, или даже многих поколений - а есть писатели-однодневки, которые не повлияли ни на что, кроме самих себя и своих книгоиздателей, и которые были изначально обречены лишь на то, чтобы быть забытыми вместе с ними и затёртыми в веках человеческой истории, словно их никогда и не бывало - и между этими двумя писательскими крайностями успехов/неуспехов есть масса градаций и вариаций - они-то и интересны больше всего, когда изучаешь творчество различных авторов На это можно глядеть с научной и с философской точки зрения... Это можно расценивать как философию времени - насмешку времени, которую кто-то из писателей преодолевает, а кто-то - нет
> Пробовал читать и знаменитые женские детективы - и читал их др тех пор, пока у меня мозги в голове не заплелись от чувства отвращения к приземлённости слога и убогости излагаемых там мыслей и устремлений.
> > Женские книги символизируют для меня женское мышление - это как заглянуть в женские мозги и удивиться их приземлённости и незамысловатой алогичности, которую можно выразить всего в нескольких фразах: забота о детях и о самих себе... сплетни... >
Тогда советую прочесть "Тайную доктрину" мадам Блаватской, если, конечно, сумеете осилить её "женские" мысли и устремления.
Со своей стороны замечу, что "низовая" культура не обязательно плохо, она придает перцу и вносит некоторый колорит в нашу скучную жизнь, тем более, что я люблю Франсуа Рабле, а у него этого предостаточно.
