> Ничего другого, кроме воровства и грабежей они себе и не преставляют.... Само сознание воровское. Поэтому всех других почему-то тоже считают ворами....
Да я полностью с вами согласен. Капиталистическая модель сознания человека настолько пропитано воровством, что воровства они не видят вупор. Пример: ВЫ.
15:23 31.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Ну расскажите мне сейчас что они и физические законы сами выводили и открывали. Если уж системе существует такое как авторское право или даже сказанные слова имеют своего автора то тогда или нужно делиться прибылью аж до Ньютона или это вороство интеллектуальной собственности.
Согласно Парижской конвенции научные открытия не относятся к интеллектуальной собственности, поскольку международное право не фиксирует права собственности применительно к научным открытиям, основанным на законах природы.
15:25 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пока что упразднен был коммунизм, который пытался, но так и не смог это сделать с кпитализмом.
Коммунизм нельзя было упразднить его не было. Был упразднен советский кривой социализм. И слава богам что его упразднили. Хотя варварским способом. Но ублюдки капиталисты других способов не знают.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста - Билл Гейтс, миллиардер. Свое состояние создал исключительно своими способностями, знанием и умением. В воровстве, мошенничестве и грабежах замечен не был.
1. Эппл с вами я думаю не согласиться. 2. Для создание его миллиардов пришлось воровать труд у миллионов индийцев и китайцев. 3. Эксплуатация перферийных тысяч разработчиков вами так же вряд ли учтется но напишем. Этот Билл один из самых крупных воров в кап. системе. Так что не принимаю. Вы не доказали. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего мне доказывать какие-то ваши фантазии? Мне достаточно того, что есть по факту, и для этого не нужны никакие доказательства, так как такие примеры - сами по себе - самые наглядные доказательства. А ваши фантазии про какую то воровскую систему и про воров существуют только в ашем воображении. Вероятно, вы себе в своем сознании никакого другого способа стать состоятельным, кроме как воровать - и не представляете. Как говорится, у кого что болит.....
Это ваше только личное мнение и фантазии и воображения.
15:30 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Согласно Парижской конвенции научные открытия не относятся к интеллектуальной собственности, поскольку международное право не фиксирует права собственности применительно к научным открытиям, основанным на законах природы.
Ну ладно тогда расскажите мне про то что они сами придумывали свою математику, анализ и вычисления, а так же алфавит и язык общения, компьютерные языки низшего порядка и т д и т п. А это то точно все украдено у авторов и законами природы не являются. Под конвенцию не подходит.
15:35 31.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Коммунизм нельзя было упразднить его не было. Был упразднен советский кривой социализм. И слава богам что его упразднили. Хотя варварским способом. Но ублюдки капиталисты других способов не знают.
Какие были под рукой, теми и упразднили....
> 1. Эппл с вами я думаю не согласиться.
Пусть подадут в суд. Вам то какое дело до их разборок?
> 2. Для создание его миллиардов пришлось воровать труд у миллионов индийцев и китайцев.
Сами индийцы и китайцы свой труд сворованным не считают. К тому же они за него зарплату получали, на которую сами подписались. Факт воровства отсутствует.
> 3. Эксплуатация перферийных тысяч разработчиков вами так же вряд ли учтется но напишем.
Сами разработчики свой труд сворованным не считают. К тому же они за него зарплату получали, на которую сами подписались. Факт воровства отсутствует.
15:41 31.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>Ну ладно тогда расскажите мне про то что они сами придумывали свою математику, анализ и вычисления, а так же алфавит и язык общения, компьютерные языки низшего порядка и т д и т п. А это то точно все украдено у авторов и законами природы не являются. Под конвенцию не подходит.
Если якобы украдено, то почему вы сами не платите за использование этих открытий в своей повседневной жизни? Если под конвенцию не подходит, то никто и не платит. Потому что она как раз была именно о соблюдении прав собственности.
15:44 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какие были под рукой, теми и упразднили.
Нет капиталисты могут действовать только варварскими путями. Так как капитализм - варварская система. Путей было много. Но только ублюдки воры-буржуи применили самый варварский бандитский способ. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пусть подадут в суд. Вам то какое дело до их разборок?
Это вы же мне доказываете честность приобретения миллиарджо Билла. Эппл с этим не согласен. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сами индийцы и китайцы свой труд сворованным не считают. К тому же они за него зарплату получали, на которую сами подписались. Факт воровства отсутствует.
Докажите свои умозаключения. Или вы их опрашивали. Покажите протоколы допроса. Да вы воровка конечно воровство не будете называть воровством. Их вынудили отдать свой труд даром такие же как этот вор Билл. Тока не надо про выбор. Выбор без вариантов выбора это не выбор. Если иначе то докажите. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сами разработчики свой труд сворованным не считают.
Докажите свои умозаключения. Или вы их опрашивали. Покажите протоколы допроса.
16:12 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если якобы украдено, то почему вы сами не платите за использование этих открытий в своей повседневной жизни? Если под конвенцию не подходит, то никто и не платит. Потому что она как раз была именно о соблюдении прав собственности.
Но я то коммунист и считаю что все интеллектуальные открытия принадлежат всему человечеству и право интеллектуальной собственности не признаю. Но вы то капиталисты признаете это право значит вы воруете интеллектуальную собственность по вашим же законам.
22:43 31.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет капиталисты могут действовать только варварскими путями. Так как капитализм - варварская система. Путей было много. Но только ублюдки воры-буржуи применили самый варварский бандитский способ.
Кровавый режим другого и не заслуживал.
> Это вы же мне доказываете честность приобретения миллиарджо Билла. Эппл с этим не согласен.
Доказать вину Б.Гейтса он не смог. Если не смог - значит Б.Гейтс все честно заработал.
> Докажите свои умозаключения. Или вы их опрашивали. Покажите протоколы допроса.
В полицию из них никто не обращался. Поэтому никакого допроса не было.
> Да вы воровка конечно воровство не будете называть воровством. Их вынудили отдать свой труд даром такие же как этот вор Билл. Тока не надо про выбор. Выбор без вариантов выбора это не выбор.
Выбор у них был. Они могли на него и не работать. Если работали - значит, были полностью согласны с условиями работы.
> Докажите свои умозаключения. Или вы их опрашивали. Покажите протоколы допроса.
В полицию из них никто не обращался. Поэтому никакого допроса не было.
22:46 31.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Но я то коммунист и считаю что все интеллектуальные открытия принадлежат всему человечеству и право интеллектуальной собственности не признаю.
Тогда на каком основании еще требуете делиться какой-то прибылью от якобы использования какой-то интеллектуальной собственности на какие-то научные открытия?
> Но вы то капиталисты признаете это право значит вы воруете интеллектуальную собственность по вашим же законам.
Согласно Парижской конвенции научные открытия не относятся к интеллектуальной собственности, поскольку международное право не фиксирует права собственности применительно к научным открытиям.
22:48 31.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>> Сами разработчики свой труд сворованным не считают. > Докажите свои умозаключения.
Ну я разработчик. Свой труд сворованным не считаю. Продал его за столько, за сколько договорились.
Вообще твои умозаключения довольно странные. Получается, что если ты купил на рынке картошку, то на самом деле она все еще принадлежит фермеру, и ты её "украл".
23:04 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кровавый режим другого и не заслуживал.
а счет кровности это ваши необоснованные выдумки. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Доказать вину Б.Гейтса он не смог. Если не смог - значит Б.Гейтс все честно заработал.
Ну почему не смог, просто воровской суд встал на стороу вора Билла. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В полицию из них никто не обращался. Поэтому никакого допроса не было.
Воровская полиция блюдет права воров, а не экспатриированных. А вот бунты, революции как раз показывают истинное положение обворованных.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Выбор у них был. Они могли на него и не работать. Если работали - значит, были полностью согласны с условиями работы.
Выбора нет если нет альтернативы. Могли не работать и помереть с голоду, а это не выбор. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В полицию из них никто не обращался. Поэтому никакого допроса не было.
Воровская полиция блюдет интересы воров.
23:10 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тогда на каком основании еще требуете делиться какой-то прибылью от якобы использования какой-то интеллектуальной собственности на какие-то научные открытия?
Это вы требуете по вашим капиталистическим законам. Но почему то одни имеют право на интеллектуальную собственность а другие нет. А это воровство интеллектуальной собственности. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Согласно Парижской конвенции научные открытия не относятся к интеллектуальной собственности, поскольку международное право не фиксирует права собственности применительно к научным открытиям.
Математика это не научное открытие. Это анализ природы - интелектуальная собственность - который был придуман для изучения природых явлений. Каждый буржуй или научный деятель или должен придумывать свою матиматику или платить всем кто разработал эту. Низший компьютерный язык так же не научное открытие. Это всего лишь логические умозаключения которые помогают что то реализовать и понять природу. Каждый изобретатель должен или платить за использование интеллектуальной собственности или разрабатывать свой метод с нуля. Или же это воровство интеллектуальной собственности. Так что не катит.
23:11 31.07.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Ну я разработчик. Свой труд сворованным не считаю. > Продал его за столько, за сколько договорились.
Ради бога, продавайте свой труд за копейки, или отдавайте даром. Можете еще призвать таких же лохов, которым за труд нужны копейки, или 100 грамм. Речь ведется не об отдельных ущербных индивидуумах, а о присвоении стоимости части чужого труда. Читайте основы Марксизма.
> > Вообще твои умозаключения довольно странные. Получается, что если ты купил на рынке картошку, то на самом деле она все еще принадлежит фермеру, и ты её "украл".
Так примитивно про картошку, когда полная стоимость труда, вложенного в ее производство очевидна - пример, не достойный пользователя с почти 6 километрами пройденного пути.
