И вообще опрос непродуман. Нам предлагают выбирать между двумя буржуазными моделями, которые обе опасны, вредны и унижают рабочий класс. Какая разница между либеральной буржуйской проституткой( в прямом смысле слова) Собчак с компанией Навальных, Немцовых и Касьяновых(премьером при Путине был, а также либерал, что говорит нам, что Путин либеральный буржуй, а не государственник вообще) и олигархической буржуазией у власти с холуями левыми оппортунистами предателями Прохановами, Дугиными и Кургинянами?
Социализм - преобладание гос. собственности над частной. Нацизм это национал-социализм>--------------------- ---------------------------------------- ----------------Ну это в нацисткой теории так В практике же совершенно наоборот получается Социализм =этго высшая степень свободы человека И она не стиснута рамками ни социальной ,ни тем более национальной принадлежностью
> Что за бред вы несёте? Национализм и социализм не совместимы, ведь национализм изменяет одному из основных принципов социализма quoted1
Нерусский? Ещё как совместимы. Социализм - это система регулирования экономических отношений, но не национальных. antipindos писал(а) в ответ на сообщение:
Неверно, национализм никак не пересекается ни с капитализмом, ни с социализмом. И может сочетаться с любой экономической формацией.
Да, не путать социал-национализм, который я считаю идеалом, с гитлеровским национал-социализмом. Никакого милитаризма - пацифизм. никакого захвата жизненного пространства - но и своё не отдавать, нет истреблению других наций - да ассимиляции, либо десантированию на историческую родину либо специально отведённую территорию.
> Хотелось бы увидеть декрет СНК "О введении частной собственности в СССР" quoted1
Вы не поясничайте. Частной собсвтенности не было только на средства производства, да и то на крупные средства производства.
А личная собственность была прописана по конституции 1936 года.
Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.
Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь – согласно уставу сельскохозяйственной артели.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан – охраняются законом.
Так что иппотека под 1% выдавалась на покупку дома именно в личную собственность. К этому следует заметить, что возмездное предоставление жилья в СССР не превышало 8 %, а в основном народ обеспечивался жильем абсолютно бесплатно – за счет государства. И тогда эти квартиры были государственной собственностью.
А вот при Хрущеве уже запретили иметь в личной собственности приусадебное хозяйство и начали гонения на артели.
> Хотелось бы увидеть декрет СНК "О введении частной собственности в СССР" quoted1
и насчет артелей (по сути акционерное общество, где прибыль распределяется между всеми работниками-акционерами):
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
А потом пришел Хрущев... И далее уже 1970-е годы, одному большому партчиновнику был задан вопрос, мол, почему не ввести снова прогрессивную оплату труда для рабочих --- сделал две нормы – получи две зарплаты, почему не вернуться к системе оплаты как «при Сталине»? Ответ был просто замечательный --- нас не поймут на Западе! Так, что дело совсем не в каких-то «измах» самих по себе. Дело всего лишь в борьбе за выживание Запада против России-СССР. Если бы Развитие в СССР после смерти Сталина продолжало идти по намеченным им направлениям, то спустя несколько десятилетий Запад вполне мог оказаться в большой … проблеме.