Как и зачем Путин утопил п/л 'Курск' ?И кто-то ещё сомневается,кто в стране главный оранжоид?
04:22 24.06.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> . А может и герой спасший мир от ядерной катастрофы...
>Вот только не спасший мир от ядерной войны(кто бы и с чего бы её развязал?),и совсем не герой!Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть Путин предатель, не сумевший, отомстить за погибших воинов, лучшую в мире подлодку и позор российских в.м.ф. - может быть.
>Путин обречён был так действовать как априори являющийся зависимым от Запада и особенно США политиком и желающим сохранить свой пост и все причитающиеся к нему блага.
Какой же вы все-таки.. непробиваемый. Вам же ясно дали понять, что альтернативой данному развитию была атака двух американских лодок, что засветились рядом с "Курском". И вы еще пишите какая, мол, ядерная война ? Забавный вы человек.
А засекретили по одной причине -- выбить почву и пресечь истерику горе-"крокодилов", что своими "умозаключениями" больше вредят, чем благотворно влияют на ситуацию.
Не способны к анализу -- скулите вовнутрь.
07:50 24.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
На Курске было зафиксирована Два взрыва. Причем зафиксированы сейсмологами. Ни один из взрывов по мощности не соответствует взрыву американской торпеды Мк-48.
> Какой же вы все-таки.. непробиваемый. Вам же ясно дали понять, что альтернативой данному развитию была атака двух американских лодок, что засветились рядом с "Курском". И вы еще пишите какая, мол, ядерная война ? > Забавный вы человек. >
> А засекретили по одной причине -- выбить почву и пресечь истерику горе-"крокодилов", что своими "умозаключениями" больше вредят, чем благотворно влияют на ситуацию. > > Не способны к анализу -- скулите вовнутрь.
Какая нафиг ядерная война. Сейчас амеры не развяжут войну так как и им придет полный каюк. А вот когда этот узурпаторишко допилит российский ядерный щит то тоды да. Если даже российский флот затопил бы эти подлодки амеры бы сами не вякнули, а все споры пошли бы за кулисами. Тем более эти подлодки были нарушителями. А этот презик просто напросто выполнил указ с запада, ну видать ему еще и денег накинули. А интерес как бы отреагировал на такие событие советский союз, разглашать то так же наверное бы не стали но одну то подлодку затопили бы, а может и обе. И амеры бы утерлись.
08:45 24.06.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> . А может и герой спасший мир от ядерной катастрофы...
>Вот только не спасший мир от ядерной войны(кто бы и с чего бы её развязал?),и совсем не герой!Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть Путин предатель, не сумевший, отомстить за погибших воинов, лучшую в мире подлодку и позор российских в.м.ф. - может быть.
>Путин обречён был так действовать как априори являющийся зависимым от Запада и особенно США политиком и желающим сохранить свой пост и все причитающиеся к нему блага.
Игорь, ты взрослый мужчина служивший в армии, а рассуждаешь как несмышлёный подросток. Как ты думаешь, почему подлодка сопровождения "Толедос," которая действовала как прикрытие для "Мемфис," атаковала "Курск?" Ведь с точки зрения любого здравомыслящего человека - это безумие. Даже я, блондинка, могу тебе ответить, что капитан подлодки "Толедос," действовал согласно инструкции, которую получил заступая на боевое дежурство. Насколько мне известно, у подлодок находящихся в подводном состоянии и выполняющих боевую задачу, нет возможности связаться с командованием и вести какие-либо радио переговоры. Поэтому, в случае нападения, капитан АПЛ обязан действовать самостоятельно, согласно боевого предписания. Так как ядерная подлодка с боевым арсеналом на борту, (как в прочем и любое боевое судно любой страны,) является суверенной территорией государства, то нападение на неё, должно расцениваться капитаном как нападение на суверенную территорию страны. И он просто обязан нанести максимально возможный ответ по территории противника. Одним словом, это была война. Капитан подлодки "Толедо" расценил происходящее, как нападение на "Мемфис," прикрытие которой он обеспечивал и как видишь, не задумываясь атаковал противника, согласно инструкции. Если бы российские ВМС, согласно логике, нанесли ответный удар по "Толедос," на что имели конечно же полное право и даже следуя всё той же логике, были обязаны уничтожить её, если бы они сделали это, то кто знает как повела бы себя вторая АПЛ, находящаяся рядом с "Курском" и имеющая на борту полный боевой арсенал?... Думаю, что в этом случае, обе вражеские подлодки, так же не задумываясь отстреляли бы весь свой боекомплект по территории России. Тем более, что в этом случае, выбор у них был небольшой и терять им было нечего. Но выполнить боевое предписание, они были бы просто обязаны. Поэтому, я повторяю, что не знаю, прав ли был Путин, позволивший уйти безнаказанно двум американским подлодкам, которые фактически начали боевые действия против России и уничтожили флагман российского флота АПЛ "Курск" вместе с экипажем? Или всё таки Путин проявил мудрость и спас мир от возможной, полномасштабной ядерной войны?... Да, Россия получила "пощёчину" и понесла ужасную потерю. Но с другой стороны, так можем рассуждать только мы - гражданские дилетанты. Но военные специалисты, наверняка понимали, что произошло недоразумение и ужасное стечение обстоятельств, поставившее весь мир на грань ядерной катастрофы. И возможно, что на тот момент, это было единственное правильное решение.... Ну, а сказки о каком то бунте на АПЛ и умышленное её уничтожение, с помощью американских подлодок - это вообще, извини бред.)))
08:51 24.06.2012
Хм. Какая умная женщина. Спасибо.
08:56 24.06.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Хм. Какая умная женщина. > Спасибо.
Спасибо Вам, за комплемент.
08:57 24.06.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Что-то нам предложили, чего-то мы потребовали...
Вот, когда говорят "мы", "нам" - то предполагается что говорящий лично участвовал в описываемых событиях. Понятно? Когда "мы" говорит тот, кто и понятия не имеет о том, что на самом деле происходило, то это психбольница им. Кащенко! Кто "мы"??? Кому "нам"???
> Обычное дело.
Да! Достаточно распространенный диагноз...
09:03 24.06.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Спасибо Вам, за комплемент.
А я не согласен. То есть, я, конечно, согласен, что Света - умная женщина, но по данной теме мне ближе позиция Шпайковичича. Кстати, это - достаточно редкий случай...
09:07 24.06.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Ну, а сказки о каком то бунте на АПЛ и умышленное её уничтожение, с помощью американских подлодок - это вообще, извини бред.)))
Есть только одно НО. Как мне помниться без кодов ЯО применить нельзя. И я не уверен что у американских пл эти коды были. А так как связи нет то и получить эти коды возможности не представлялось. Хотя..... Так бы выглядело очень даже правдоподобно, если персона на месте главнокомандующего РФ вызывала доверие.
09:32 24.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а сказки о каком то бунте на АПЛ и умышленное её уничтожение, с помощью американских подлодок - это вообще, извини бред.)))
>Есть только одно НО. Как мне помниться без кодов ЯО применить нельзя. И я не уверен что у американских пл эти коды были. А так как связи нет то и получить эти коды возможности не представлялось. Хотя..... > Так бы выглядело очень даже правдоподобно, если персона на месте главнокомандующего РФ вызывала доверие.
Я не могу и не буду с Вами спорить, так как совершенно не знакома с такими тонкостями. Но если следовать логике, то у подлодок должна быть возможность самостоятельного применения я/о в случае необходимости. Иначе теряется сам смысл использования подобного оружия. Ведь насколько я понимаю преимущество АПЛ заключается в том, что она способна незаметно для противника выполнять боевую задачу и наносить неожиданный удар. В случае если для нанесения удара, необходимо выходить в эфирную связь с командованием и получать коды доступа к ядерному арсеналу, то теряется сам фактор неожиданности и лодка становится просто напросто уязвимой для противника. По крайней мере в кино показывают, что в случае необходимости применения ядерного оружия, капитан АПЛ, и его помощник сами принимают решения используя ключи доступа которые находятся у каждого из них и несут совместную ответственность. Хотя, это конечно только в кино. Как это происходит на самом деле ни Вы ни я не знаем. Но хотелось бы верить, что всё же, в случае ядерной угрозы нашим капитанам не потребуется ждать ответа из Москвы, что бы нанести ответный удар...)))
09:43 24.06.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> То есть, я, конечно, согласен, что Света - умная женщина, но по данной теме мне ближе позиция Шпайковичича. Кстати, это - достаточно редкий случай...
Всегда писал, что Путин - гений, способный объединить несовместимое. Таким вроде и должен быть бригадир - объединять коллектив в злобе против него.)
09:45 24.06.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Я не могу и не буду с Вами спорить, так как совершенно не знакома с такими тонкостями. Но если следовать логике, то у подлодок должна быть возможность самостоятельного применения я/о в случае необходимости. Иначе теряется сам смысл использования подобного оружия. Ведь насколько я понимаю преимущество АПЛ заключается в том, что она способна незаметно для противника выполнять боевую задачу и наносить неожиданный удар. В случае если для нанесения удара, необходимо выходить в эфирную связь с командованием и получать коды доступа к ядерному арсеналу, то теряется сам фактор неожиданности и лодка становится просто напросто уязвимой для противника. По крайней мере в кино показывают, что в случае необходимости применения ядерного оружия, капитан АПЛ, и его помощник сами принимают решения используя ключи доступа которые находятся у каждого из них и несут совместную ответственность. Хотя, это конечно только в кино. Как это происходит на самом деле ни Вы ни я не знаем. Но хотелось бы верить, что всё же, в случае ядерной угрозы нашим капитанам не потребуется ждать ответа из Москвы, что бы нанести ответный удар...)))
Такие действия были бы логичны если страны находятся на гране войны или в состояние войны, но в мирное время, я так думаю что ни кто не даст право какому то капитану развязать ядерную войну. Да и сам капитан зная последствие ответного удара, в мирное время взять ответственность за ядерный удар, ну не знаю каким нужно быть идиотом. Тем более была только разведывательная операция, а не операция по атаке противника.
П С да я не спорю, я рассуждаю.
09:57 24.06.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что-то нам предложили, чего-то мы потребовали...
> > Вот, когда говорят "мы", "нам" - то предполагается что говорящий лично участвовал в описываемых событиях. Понятно?
Только не надо цепляться по пустякам. Когда говорят "мы" по отношению к событиям, имеют ввиду страну, которую эти события и касались. Если у вас как-то подругому -- и флаг вам в руки.
> Когда "мы" говорит тот, кто и понятия не имеет о том, что на самом деле происходило, то это психбольница им. Кащенко! > Кто "мы"??? Кому "нам"???
>> Обычное дело.
>Да! Достаточно распространенный диагноз...
Да уж. Однако.
10:05 24.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не могу и не буду с Вами спорить, так как совершенно не знакома с такими тонкостями. Но если следовать логике, то у подлодок должна быть возможность самостоятельного применения я/о в случае необходимости. Иначе теряется сам смысл использования подобного оружия. Ведь насколько я понимаю преимущество АПЛ заключается в том, что она способна незаметно для противника выполнять боевую задачу и наносить неожиданный удар. В случае если для нанесения удара, необходимо выходить в эфирную связь с командованием и получать коды доступа к ядерному арсеналу, то теряется сам фактор неожиданности и лодка становится просто напросто уязвимой для противника. По крайней мере в кино показывают, что в случае необходимости применения ядерного оружия, капитан АПЛ, и его помощник сами принимают решения используя ключи доступа которые находятся у каждого из них и несут совместную ответственность. Хотя, это конечно только в кино. Как это происходит на самом деле ни Вы ни я не знаем. Но хотелось бы верить, что всё же, в случае ядерной угрозы нашим капитанам не потребуется ждать ответа из Москвы, что бы нанести ответный удар...))) > > Такие действия были бы логичны если страны находятся на гране войны или в состояние войны, но в мирное время, я так думаю что ни кто не даст право какому то капитану развязать ядерную войну.
Не обязательно -- все подлодки априори находятся на БД (боевом дежурстве). И право принимать решение у капитана есть. Может случиться так, что страны уже нет, а лодка в море еще существует. Кто в таком случае отдаст команду, с кем ему советоваться? Тем более, что счет идет на секунды - кто первый шмальнул, тот и прав.
10:10 24.06.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> И кто-то ещё сомневается,кто в стране главный оранжоид?
Я об этом твержу всё время, кто главный оранжоид, агент госдепа. Конечно это Путин. Держать страну в упадке поставлен либеральной тусовкой, олигархией приватизировавшей наши ресурсы по плану из госдепа, конечно же Путин. Вот почему так настойчиво, агрессивно и подло он был "выбран" на 3-й срок.
Вам же ясно дали понять, что альтернативой данному развитию была атака двух американских лодок, что засветились рядом с "Курском". И вы еще пишите какая, мол, ядерная война ? 
