> Безусловно медуза по сравнению с нами верх совершентсва . Болеть нечему .
Ошибаетесь. Они тоже болееют. Просто болезни другие.
> Но ведь мы имеем все ети проблемы - если верить Библии из за первородного греха
Нет. В Библии об этом - НЕТ НИЧЕГО.
Это верующие насилуя логику и здравый смысл извращают цитаты в Библии, чтобы закрыть зияющие логические прорехи в своем учении.
А по Библии сказано: что проклята Земля, НО НЕ Адам. Понимаете? Мы НЕ были прокляты по Библии. Более того - было сказано в чем конкретно была проклята Земля. Ничего особо страшного. Но верующих это не устраивает.
Верующим, чтобы сохранить свою сказку - надо чтобы мы были прокляты.
>>> Не понимаю, в чем преимущество не разумного большого взрыва (хаоса) над созидательной силой разума, именуемого словом Бог? >> Всё очень просто. Существует такая вещь под названием "антропный принцип".
>> В кратком изложении звучит примерно так-"Если бы Вселенная была другой, здесь не было бы нас".
> > > Очень глубокая мысль
Между прочим, ничего смешного. Законы науки в том виде, в котором мы их знаем сейчас, содержат много фундаментальных величин, таких, как электрический заряд электрона и отношение массы протона к массе электрона.Если бы, например, электрический заряд электрона был чуть-чуть другим, звезды либо не сжигали бы водород и гелий, либо взрывались. И никто бы не дискутировал тут на эти темы, ессно. Скажешь, бог подбирал физические константы? Может и так. Но вопрос решается и другим образом. Предположением того, что одновременно зародилось бесчисленное множество Вселенных и лишь некоторым их начальная конфигурация позволила развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. А может нынешняя Вселенная зарождалась бесчисленное количество раз, пока не образовалось то, что мы имеем. На бесконечности имеется неограниченное количество возможностей
12:04 01.05.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> А вы вероятно чувствуете своё превосходство? Что то я не замечала за Вами особо интересных мыслей и уж тем более каких либо познаний...
Вы еще не доросли до моего уровня - вот и не замечаете.
> А причём тут "фантазии" верующих? Я высказала своё мнение и уверяю Вас имею на это право.
Имеете. Но тогда вы не в Церкви.
> Где в библии написано, что душа - не может называться энергией?
А где написано что она есть энергия?
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю ничем не хуже.....Соответственно она спокойно может перейти в воду, газ или в гавно например.
> > Ваша на 100%..
У меня нет никакой души. Поэтому - "моя" не может. А вот ваша - спокойно может, по вашим же собственным воззрениям.
12:13 01.05.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Вы еще не доросли до моего уровня - вот и не замечаете.
Вы имеете ввиду уровня деградации?
Darlock писал(а) в ответ на :
> Имеете. Но тогда вы не в Церкви.
Я что где то утверждала, что я принадлежу к какой либо церкви? Вы фантазируете друг мой....
Darlock писал(а) в ответ на :
> А где написано что она есть энергия?
А Вы считаете, что в те времена это слово было в обиходе?
Darlock писал(а) в ответ на :
> У меня нет никакой души. Поэтому - "моя" не может.
Это заметно.
12:13 01.05.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Скажешь, бог подбирал физические константы? Может и так. > Но вопрос решается и другим образом....... > На бесконечности имеется неограниченное количество возможностей
Вы все верно написали. ....Однако тут вопрос еще в другом:
Дело в том, что строго говоря НИКАКИХ физических констант и НИКАКИХ физических законов - в объективной реальности - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Это всё - лишь удобный язык описания Реальности, для нас. Не более того.
> Между прочим, ничего смешного. > Законы науки в том виде, в котором мы их знаем сейчас, содержат много фундаментальных величин, таких, как электрический заряд электрона и отношение массы протона к массе электрона.Если бы, например, электрический заряд электрона был чуть-чуть другим, звезды либо не сжигали бы водород и гелий, либо не взрывались. И никто бы не дискутировал тут на эти темы, ессно. > Скажешь, бог подбирал физические константы? Может и так.
> Но вопрос решается и другим образом. Предположением того, что одновременно зародилось бесчисленное множество Вселенных и лишь некоторым их начальная конфигурация позволила развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. > А может нынешняя Вселенная зарождалась бесчисленное количество раз, пока не образовалось то, что мы имеем. > На бесконечности имеется неограниченное количество возможностей
Да я собственно и не смеюсь. Вполне нормальное суждение.)))
12:26 01.05.2012
Darlock писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что строго говоря НИКАКИХ физических констант и НИКАКИХ физических законов - в объективной реальности - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Да уж удивили? И Вы меня называете еретичкой... А в школе Вас чему учили? Вся известная нам физическая вселенная, подчиняется строгим физическим же законам. Интересно, что Вы называете объективной реальностью, которая не зависит от законов физики? Так кто же из нас еретик.?
12:57 01.05.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Норман, объясни пожалуйста, а какая принципиальная разница в том кто создал вселенную?
Да. никакой. Неважно, стоит за созданием Вселенной Некто или Нечто, люди все-равно будут стремиться познать Это!
> И почему изучать творение Бога - это значить "убивать стремление к познанию?"
Да потому что изучать Бога строжайше запрещено. На протяжении столетий церковь убивала, сжигала, пытала ученых. Уже в просвещенном 19-ом веке попы разгромили кафедру анатомии Казанского университета и под звон колоколов "похоронили" препараты. В 1788 г. внимание духовного ведомства привлекла книга Ф. В. Кречетова «О всех и за вся». Петербургский митрополит Гавриил, ознакомившись с этой книгой, написал на автора донос за то, что он «кощунственно» привел в названии книги слова, употребляемые церковью во время совершения богослужения. Просветитель-вольнодумец Ф. В. Кречетов по своим взглядам был близок к Радищеву. В основанном им просветительном обществе Кречетов высказывался за отмену крепостного права и привилегий дворянства, об ограничении самодержавия. Наряду с этим он говорил о необходимости отмены привилегий высшего русского духовенства. По доносу митрополита Гавриила против Кречетова возбудили судебное следствие — его обвинили в «богохульном» толковании евангелия. Книгу Кречетова уничтожили, а автору запретили заниматься литературной деятельностью. За критику самодержавия и «непристойное отношение к православной церкви» Кречетов был заключен в 1793 г. в Петропавловскую крепость. В следующем году его перевели для «наикрепчайшего содержания» в Шлиссельбургскую крепость, где он находился до 1801 г. Цензурный устав 1826 года, изданный в период жесточайшей реакции, наступившей после подавления восстания декабристов, за свою суровость был прозван «чугунным». Цензуре ставилась задача: «ограждение святыни, престола, поставленных от него властей». Запрещались сочинения, в которых «отвергалась или ослаблялась непреложная достоверность православия или нарушалось должное уважение к учению, постановлениям, преданиям и обрядам». Категорически запрещались книги, в которых не было «надлежащего уважения к иерархии церковной, к местам и лицам, ее составляющим». Цензурный устав требовал, чтобы в литературных произведениях не пропускалось ничего, «стремящегося поколебать правила христианской нравственности или умалить должное к христианским добродетелям благоволение», что «порицало или опровергало правила христианского воспитания и образования». Научные исследования во всех областях знания считались «бесплодными и пагубными умствованиями новейшего времени». Книги по естествознанию и медицине, как «произвольные и бесполезные отступления», объявили вне закона. В 60-х годах XIX в. передовые русские ученые выступали против идеалистических взглядов в естествознании и философии, защищали материализм. Распространение материалистических идей вызывало серьезное беспокойство духовного ведомства, опасавшегося, что развитие естествознания может подорвать основу христианской идеологии — веру в бессмертие души. В секретной инструкции цензорам от 23 августа 1865 г. предлагалось «обращать внимание на то, чтобы под фирмой ученых статей и трактатов не скрывалась недозволенная пропаганда атеизма, социализма, материализма» Книга замечательного русского ученого И. M. Сеченова «Рефлексы головного мозга» появилась в разгар острой борьбы церковников с распространением материалистических идей в естествознании. Направленная против религиозно-мистического представления о человеке и его деятельности книга Сеченова была встречена как вызов официальному мировоззрению, основанному на религии. Первоначально труд Сеченова носил название: «Попытки свести способ происхождения психических явлений на физиологическую основу». Предполагалось напечатать его в боевом органе революционных демократов — «Современнике», но ввиду большой популярности журнала и его материалистического направления поместить труд в «Современнике» не было разрешено. Труд Сеченова по предложению цензуры был опубликован в 1864 г. в малоизвестном журнале «Медицинский вестник». В 1866 г. 3 тыс. экземпляров книги И. M. Сеченова под заглавием «Рефлексы головного мозга» были отпечатаны без предварительной цензуры. Через 3 дня после представления ее в цензуру на книгу наложили арест. «Эта материалистическая книга, — отмечал цензор, — отвергла свободную волю и бессмертие души, не согласна ни с христианским, ни с уголовно-юридическим воззрением и ведет положительно к развращению нравов... Книга Сеченова вредна, как изложение самых крайних материалистических теорий». Учение Сеченова разоблачало религиозное представление о человеке и подрывало основы господствовавших религиозных взглядов. Дешевизна книги и популярное изложение делало ее в глазах цензуры особенно опасной, так как она была доступна для широких масс народа, а этого особенно боялось правительство. Поверь, Света, есть еще масса примеров церковного мракобесия.
> Ведь я надеюсь ты не станешь спорить, что наша вселеная устроенна в первую очередь разумно?..
Не хочу убивать твои надежды, но я считаю это утверждение более, чем сомнительным... Ну, хоть режь меня, не уверен я в разумности мироздания основанного на борьбе за кусок мяса... Но сейчас не об этом. Сейчас нам важно дать по рукам (и крепко дать) тем, кто загоняет нас в очередное средневековье. Надоело! Никогда больше!
13:40 01.05.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Да. никакой. Неважно, стоит за созданием Вселенной Некто или Нечто, люди все-равно будут стремиться познать Это!
Ну, так в чём наши противоречия? Разве вера запрещает заниматься наукой? Напротив, если Бог создал человека разумным и наделил его интеллектом и любознательностью, то совершенно очевидно, что в его планы входит то, что человек будет стремиться к познанию творения и совершенствованию знаний. Кстати, не секрет, что в некоторых областях науки, наши предки обладали знаниями и технологиями, ни чуть не меньшими современных, а в чём то даже превосходили. Интересно, откуда они их могли черпать в каменном веке? И как этот факт привязать к теории эволюции?
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Да потому что изучать Бога строжайше запрещено. На протяжении столетий церковь убивала, сжигала, пытала ученых.
Так называемая "церковь" тех времён, уничтожала не только учённых, но и по-настоящему верующих людей, которые сопротивлялись придуманным канонам в вере и выдумкам жрецов. В средневековье на костре сожгли не только Джордано Бруно, но и тысячи верующих людей, не соглашавшихся верить извращённым учениям инквизиции. Кстати, во времена инквизиции, простым людям,под страхом смерти, запрещалось читать нормальную библию. В место неё людям приказывали читать извращённое папское "писание" вульгата, делалось это что бы скрыть от людей истину и оправдать папское беззаконие.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Поверь, Света, есть еще масса примеров церковного мракобесия.
Не знаю как там с "церковным мракобесием," но для меня вера и религия - это два совершенно разных понятия. Религии - придумывают люди. А веру даёт Бог. Христос не создавал никаких религий, а церковью он назвал всех людей верящих в Бога... Понимаешь, всё мракобесие исходит от самих людей, Богу все эти выдумки совершенно не нужны. Единственное, что он требует от человека, это соблюдения 10 заповедей, которые кстати, никак не расходятся с общечеловеческими принципами. Всё остальное, как говорится от лукавого и абсолютно всё выдумки таких же несовершенных людей как ты и я.
13:47 01.05.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Ну, так в чём наши противоречия?
Да, по-моему, их не так и много... Ты не знаешь, кто создал вселенную, и я не знаю. Ты не нуждаешься в попах и религии, и я не нуждаюсь... Однако ты считаешь, что Иисус и десять заповедеей - реальность, а вот у меня в этом имеются большие сомнения. Откуда мы можем знать об Иисусе и заповедях?
13:51 01.05.2012
Вот в этом фильме содержится весьма ценное исследование аврамистических и других рклигий, которое проливает свет на возникновение мифа о Христе. В первой части фильма. Дальше говорится о теракте 11 сентября, это к нашей теме не относится, можешь не смотреть, но про Иисуса тебе будет полезно.
13:52 01.05.2012
Norman Bates:
> Однако ты считаешь, что Иисус и десять заповедеей - реальность, а вот у меня в этом имеются большие сомнения. > Откуда мы можем знать об Иисусе и заповедях?
Из книжки. Откуда же еще?
Откуда мы знаем про Красную Шапочку, про Хэри Потера?..
13:52 01.05.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Откуда мы можем знать об Иисусе и заповедях?
Из Писания разумеется. Однако это дело веры, а не знания. Там где появляется знание - кончается вера. Вы не верите Писанию, я не верю Вам. Просто выбор по наименьшему сопротивлению.
> Ты не знаешь, кто создал вселенную, и я не знаю. Ты не нуждаешься в попах и религии, и я не нуждаюсь... > Однако ты считаешь, что Иисус и десять заповедеей - реальность, а вот у меня в этом имеются большие сомнения. > Откуда мы можем знать об Иисусе и заповедях?
Ну и отлично. Что касается существования Исуса, и 10 заповедей, то это вопрос исключительно веры. Не стоит "ломать копья" и доказывать друг другу недоказуемое. Я доверяю источнику под названием библия и жить с этим мне значительно легче. Ты отвергаешь всё, по тому, что не желаешь брать на себя ответственность перед Богом и подчиняться его заповедям. Ты не поверишь, но и ты и я по своему правы. Бог создал человека способным делать свой выбор, т.е. наделил его правом свободной воли. Этим мы отличаемся от всего остального мироздания. Я где то читала, что в раю, как и в аду, не будет ни одного человека попавшего туда против его воли... И там и там, будут люди только добровольно согласившиеся на это. Философия конечно, но мысль интересная.))) А вообще, выражение, что человек создан по образу и подобию Бога, как раз на мой взгляд и выражается в том, что человек, как и Бог, обладает свободной волей выбора. И сам определяет свою сущность. Другая проблема в том что выбор у нас не велик, как говорится кто не с нами, тот против нас. Или мы с Богом, или мы против него, третьего не дано.)))
14:17 01.05.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Или мы с Богом, или мы против него, третьего не дано.)))
Ужжос!!! Света! Обязательно посмотри фильм. Очень советую. Не весь, первые минут 40...
Верующим, чтобы сохранить свою сказку - надо чтобы мы были прокляты.
