>> Воспитывались. Но не имели эмунитета к либералным "ценностям".
>> Многие к стате вернулись и сильно сожалели о том что покинули Родину. quoted2
>Ты даже не понимаешь, что такое либеральные ценности. quoted1
Голубизна. Отупение молодёжи . Превращение детей в паразитов. Расслоение общества на нищих и богатых!! Вот только малая часть всего того зла которое тиаит в себе твой либерализм!!!
> Голубизна. Отупение молодёжи . Превращение детей в паразитов. Расслоение общества на нищих и богатых!! quoted1
Значит я правильно написал, что ты абсолютно не знаешь либеральных ценностей. Я либерал, однако мне ничего из этих ценностей неблизко, а против третьего я регулярно выступаю на этом форуме.
>Не идеалы, но близкие к этому. Сразу пишу, что Дикий Запад сильно ближе, чем ВБ 19 века.
Ха и о каком равноправии там вообще можно говорить. Этот мир жестокой эксплуатации, рабства, беззакония. Где право на жизнь и на свободу не существуют для одних граждан, а для других граждан существует почти безграничные права без обязанностей. Свобода предпринимательства в этой системе конечно развита, но в ущерб остальных прав основной массы людей. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Свобода предпринимательства - единственный надёжный фундамент всех остальных естественных свобод.
Бредятина полная. Пример. Я предприму продавать людей на органы и как это сочетается с правом этих людей на свободу. Свобода предпринимательства является прямой угрозой остальным естественным правам таких как права на жизнь и свободу. Еще больше право на частную собственность (вернее неприкасаемое право на частную собственность) ограничивает естественные права на жизнь и свободу. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Равны - не могут быть, равноправны - могут.
Равны и есть равноправны. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Примеры из стран, где у власти долго были хоть какие-то либералы (пусть даже эсэлы).
Почти все страны Европы в начале века. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Права должны воплощать именно те, кто их имеет, а не чёртово государство за них.
Государство и не воплощает права, оно должно гарантировать и охранять права граждан. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Так все, кто имеет право в либеральном обществе, могут его воплотить, но для его воплощения нужно применить разум и силу воле, а это есть не у всех. Так что кто-то - раб корпораций, кто-то раб какой-то секты, куча людей - рабы денег, однако они все могут в любой момент стать свободными: надо просто вспомнить, что ты человек, а значит существо разумное, и найти в себе силу воли сбросить оковы рабства, осуществить революцию в себе.
Ха. Голодный, бездомный, раздетый человек не может быть свободным, а значит и равноправным. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Ага, но только не в данном конкретном обществе. Они как в начале шли к идеальному обществу по Марксу, так и продолжили к нему идти.
Шли да не дошли, переменя именно цели. А по Марксу большевики нарушили первоначальные условия. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Не гос. капиталистические варианты социализма не пользуются популярностью у масс и у партий, потому что они обычно или утопичны, или реализуемы в очень маленьких обществах.
Дык она 450 лет тому назад была а не полвека. Ну даладно. Нидерландская революция и переходный период длился с 1568 по 1648 год. Притом была борьба и за независимость. С переменным успехом. Английская революция 1640-1689. С переменным так сказать успехами. А после этого сотни лет становления буржуазной системы. С уступками буржуям и отъема прав у них. Ну и наконец Великая французская революция больше всех подходит под либеральную. 1789-1799 ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>После красной революции не было никакой России, был чудовищный гомункулус под название РСФСР, а Россия вновь появилась только в 91.
>СССР лишь показал, что гос. капитализм при чудовищной эксплуатации населения в начале своего пути и большем экспорте энегроносителей в конце может существовать, может победить своего немецкого собрата ценой миллионов жизней своих граждан, но итог у такого государства один - коллапс неэффективной в мирное время экономики.
Во первых энергоресурсы СССР продавал куда меньше чем сейчас капиталистическая Рашафедераша. Во вторых Германия не могла быть собратом так как это проявление именно капиталистической системы. В третьих СССР победил не только Германию, а всю капиталистическую систему того мира. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Как оценить равенство труда? Почему, работая на одинаковых станках, немецкий рабочий в среднем производительнее турецкого, например?
Если будет отличаться то не намного, а речь здесь идет о следующем. Допусти амерский рабочий будет делать 1 деталь за час получит 100 баксов , а китаец 4 бакса. При равной оплате капитализм в одночасье рухнет, так как без использования эксплуатации (а это ограничения права на свободу) он не возможен. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>Любое вмешательство в оплату труда со стороны государства - это ограничение права на частную собственность.
Чушь. Государство не вмешивается в оплату труда оно только защищает право на жизнь, свободу и частную собственность. Зарплата по сути является частной собственностью работника.
> Полное отсутствие безработицы - это плохо, потому что означает, что работают даже откровенные дебилы (в данном случае это не медицинский диагноз). Рост производства был в основном чисто экстенсивный, а такой не имеет больших перспектив, что и показал СССР в самом конце своего существования. quoted1
При вашем виде либерализме как раз полные идиоты куда привлекательней для рабовладельцев работодателей, так как платить им можно сущие копейки.
> В основе любых крупных процессов лежит экономика. Руководители позднего СССР (начиная даже с Брежнева) видели громадные проблемы в советской экономике и пытались их решить, видя пользу в постепенной либерализации, однако они были слишком советскими, чтобы провести хоть немного успешную либерализацию. quoted1
Вот именно либерализацию, а не социализацию. Как раз либерализацию и проводили. Т е тащили Россию назад, и привели ее к 19 веку капитализма.
> Вы ничего не давали нашей стране, потому что человек, который не может освоить грамоту, не может освоить основы политологии, не может ничего дать своей стране. quoted1
Поэтому либералишки накинулись на образоание в России, что бы получить равноправных рабов. В отличии от коммунистов которые все таки выучил свободных людей правда которые за сникерс готовы мать родную продать.
>Ты даже не понимаешь, что такое либеральные ценности.
Это обычные человеческие ценности цивилизованных людей, такие же как и коммунистические ценности. Кроме одной. Коммунисты не признают частную собственность на средства производства. Которая служит средством эксплуатации человека человеком. Все остальные ценности почти не отличаются. Демократизм, свобода (свободу предпринимательства, свобода мнений, свобода выбора и т д), равноправие и т д. Но когда смотришь на эти ценности не через зеленые бумажки они становятся другими, так сказать честнее, без двойных стандартов.
> А кто тебе не даёт возможность реализовать право на собственность? Запрещают бизнес открыть? Не дают помещения в аренду или в продажу? Или прочие СП не дают купить/взять в аренду? quoted1
Это всё иллюзорная возможность реализовать свои права. Как бы ты не тужился, тебя могут обанкротить, обобрать и выкинуть на улицу. Но это всё неинтересно. Расскажи лучше, как я могу реализовать своё право на самооборону?
С того, что одиночка не может построить большой завод или произвести компьютер, он может только натуральным хозяйством заниматься, а в этом случае проще как раз натуральный обмен организовать и не париться. Государство же не сможет этот обмен контролировать и просто прекратит своё существование. Зато все будут свободны, пока соседи не решат нас подвинуть...
> Полное отсутствие безработицы - это плохо, потому что означает, что работают даже откровенные дебилы (в данном случае это не медицинский диагноз). Рост производства был в основном чисто экстенсивный, а такой не имеет больших перспектив, что и показал СССР в самом конце своего существования. quoted1
Полное отсутствие безработицы означает, что даже самый большой дебил хотя бы частично отрабатывает свой кусок еды, а не сидит на шее у тех, кто работает за него.
А роста экономики в конце существования СССР не наблюдалось, просто произошло резкое увеличение числа спекулянтов, что некоторые, почему-то, пытаются выдать за рост экономики...
> В основе любых крупных процессов лежит экономика. Руководители позднего СССР (начиная даже с Брежнева) видели громадные проблемы в советской экономике и пытались их решить, видя пользу в постепенной либерализации, однако они были слишком советскими, чтобы провести хоть немного успешную либерализацию. quoted1
Либерализация экономики, борьба с терроризмом, демократизация общества, борьба с ураганом и прочие подобные извращение есть лишь плод больного воображения контуженных либеральными преобразованиями. Вот Горбачёв попытался воплотить либерализацию и просто продал страну за ломаный грош.
> У производителей благ уже давно есть профсоюзы (которые должны быть независимы от государства), которые, вполне, могут противостоять нападкам на уровень заработной платы. Хотя если говорить о России, то у нас с профсоюзами большие проблемы, потому что они в основном сильно зависимы от государства. quoted1
В США в первой половине 20-го века возник конфликт между капиталистами и профсоюзами. Только вмешательство государства позволило разрешить конфликт.
Сегодня в Европе та же проблема и опять, каждый раз требуется вмешательство государства...