Качество подвески языка обеспечивает оперативная память субъекта, а качество мысли - долговременная, структурированная природой память
> Пример качественной подвески языка - людоед Прохоров, завуалировавший людоедство своё обещаниями рабочих мест и заигрываниями с молодёжью. Мой сын (подозреваю их целая прохорор-секта) голосовал за него.
Понятие "казаться" не равносильно понятию "быть".
16:40 15.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> Что появилось там во время общения с претендентом? Если ощутите желание стать лучше, чем есть или сделать вдруг что-то хорошее, то выбирайте этого человека в вожаки.
По этому методу Путин на первом месте, Прохор на втором а Зю - на третьем. Но если отбросить чувства и глянуть фактам в лицо, то Путин - мой враг №1. Какие это факты? Достаточно одного - сравнить его 12 лет правления и правления Сталиным перед войной и после войны. Опять главный критерий для меня - результат, а не слова или телегипноз.
16:47 15.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Я уже обосновал своё мнение, - > Качество подвески языка обеспечивает оперативная память субъекта, а качество мысли - долговременная, структурированная природой память
Согласен. Качество подвески языка не есть качество мысли.
16:48 15.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Человек рассуждает, но торопится и, не имея критерия правильности, призывает правильно делать выбор.
Твой метод ошибочен и уязвим, потому-что выбор зависит только от правильности критерия. Стоит накосячить( по запарке или, того хуже, умышленно) при выработке критерия и произойдет неисправимая на несколько лет ошибка. Не знаю как ты, а я признаю только одного разработчика правил, того, который бессмертен.Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это - высказывание кандидата во вторую группу.
Доктор, я еще могу надеяться?
17:05 15.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> По этому методу Путин на первом месте, Прохор на втором а Зю - на третьем. > Но если отбросить чувства и глянуть фактам в лицо, то Путин - мой враг №1.
По фактам я не спец и не буду даже пытаться. Здесь есть люди, которые ведут хронику всего происходящего в стране. Лично я улучшения, правда пока не свои, вижу отчетливо. Ты должен сам выбрать методу. Есть метод Вассермана и метод, мною предложенный. Не забывай только, что сердце не обманешь.kroser8 писал(а) в ответ на :
> Достаточно одного - сравнить его 12 лет правления и правления Сталиным перед войной и после войны.
Кросер, не зли меня. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Опять главный критерий для меня - результат,
Ты не желал его страстно и не фик жаловаться.
17:15 15.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Опять главный критерий для меня - результат,
> > Ты не желал его страстно и не фик жаловаться.
Результат-то сногсшибателен. Вторые по атому и первые в космосе через 12 лет после войны! Гордости полные штаны, но и радости, что не я тогда вябовал на ударных стройках, тоже полно.) Вопрос цены результата тоже важен; а ибошить как Стаханов мне лень. Вот тут нужен зажигательный язык к зажигательной идее.. но пока ни язычок ни идейки меня не вдохновляют.. да и не вдохновят уже в изложении Путина - его 12 лет в сравнении со Сталиным ( ) всё испортили.
17:39 15.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вот тут нужен зажигательный язык к зажигательной идее.. но пока ни язычок ни идейки меня не вдохновляют.. да и не вдохновят уже в изложении Путина
А если бы песнь Путина была воспроизведена хорошей акустической системой с качественным ламповым усилителем, твоей системой, то ты бы внял и вдохновился? Кросер, у тебя всегда на первом плане было свое, так какого сейчас гос.успехи вспоминаешь.
17:53 15.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> Кросер, у тебя всегда на первом плане было свое, так какого сейчас гос.успехи вспоминаешь.
Зависть. Много богатых и во много раз богаче. А я ведь неплохой глубоко в душе человек. Не будет моей душе покоя, а правителям не перестанет икаться, покуда нет справедливости хотя бы на уровне советской децильности.
18:02 15.03.2012
Определяющий писал:
> Стоит ли На ПФ учитывать естественную классификацию умов, формально разделив их на группы?
формально (перен.) - Не вникая в сущность, в существо дела ))) зачем тогда делить? ))) для какого дела? ___________ "Великие умы обсуждают идеи"
Кто идеи будет рожать, которые будут обсуждаться умами? )))
18:03 15.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Зависть. Много богатых и во много раз богаче. А я ведь неплохой глубоко в душе человек. Не будет моей душе покоя, а правителям не перестанет икаться, покуда нет справедливости хотя бы на уровне советской децильности.
С этим тебе к батюшке надо. Я чужими душами не занимаюсь, со своей хлопот не в проворот.
18:09 15.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Зависть. Много богатых и во много раз богаче. А я ведь неплохой глубоко в душе человек. Не будет моей душе покоя, а правителям не перестанет икаться, покуда нет справедливости хотя бы на уровне советской децильности.
>С этим тебе к батюшке надо. Я чужими душами не занимаюсь, со своей хлопот не в проворот.
Целовать руку грешному попу? Потерплю.) Я из-за этого и выбрал Зю.
>> Стоит ли На ПФ учитывать естественную классификацию умов,
>формальноразделив их на группы? >
> формально (перен.) - Не вникая в сущность, в существо дела ))) > > зачем тогда делить? ))) для какого дела?
В нашей культуре, основанной на приоритете формального перед существенным, большинство индивидов может никогда не увидеть важнейшей сущности, поэтому-то я и предлагаю ввести формальное деление по уровню развития мышления.
В древности такой метод называли "подобное лечится подобным".
> "Великие умы обсуждают идеи" > > Кто идеи будет рожать, которые будут обсуждаться умами? )))
Смотрите на практику, вам уже предложена идея к обсуждению, замечайте, как её обсуждают.
19:25 15.03.2012
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>Твой метод ошибочен и уязвим, потому-что выбор зависит только от правильности критерия. Стоит накосячить( по запарке или, того хуже, умышленно) при выработке критерия и произойдет неисправимая на несколько лет ошибка. Не знаю как ты, а я признаю только одного разработчика правил, того, который бессмертен.
Так я тоже Его признаю Высшим Авторитетом и это - важное обстоятельство. Выводы у нас получаются разные из-за выворотности твоего сознания. Ты формально, на словах признаёшь важность критерия "правильности", но не можешь его определить, что есть неправильно.
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Это - высказывание кандидата во вторую группу. > > Доктор, я еще могу надеяться?
Это будет зависеть от твоего усердия.
23:16 15.03.2012
"Личность не должна подчиняться массе или сливаться с ней, она должна найти истину бытия в самой себе и выразить её , и таким образом помочь обществу и человечеству в их поисках истины и полноты бытия. Вот это и должно быть целью человеческого существа (Аурабиндо Гхош)
Определяющий задал хорошую тему. Он показывает себя как личность. А это следует отличать от индивида (для наглядности и простоты можно использовать векторность).
Кстати, вот Вам ещё две касты: личности и индивиды. Скажем так, если касты, предложенные Определяющим, условно вертикальные, то эти касты - горизонтальны и касаются всех трёх вертикальных каст без исключения.
А вот здесь предлагаю обсудить идею общечеловеческих ценностей -
00:23 16.03.2012
Обратил внимание на пересечение восточной мудрости с западной рациональностью
Платон выделяет несколько уровней правового сознания, которые определяют и характеризуют социальную иерархию общества:
1.) "антиправосознание" - т.е. сознание, лишенное всяких правовых категорий; носителями этого уровня сознания являются все "неграждане" (рабы) (Теэтет,172d-173а); оно же было характерно и для догосударственных моделей общества, когда господствовали стереотипы и психология толпы;
2.) обыденный уровень - господство, в основном, ложных (ошибочных) правовых представлений, свойственных массам (т.е. гражданскому большинству) (Филеб,49а); III) профессионально- практический уровень сознания - сознание тех, кто активно владеет реальным знанием права и является носителем реальной власти, но не совсем "правильно" понимает ее сути (Государство,544а-569с)
и, наконец,
3.) теоретико- философский уровень - сознание истинных законодателей, творцов нового, совершенного поистине права (Там же,484а-494а), к числу которых Платон относил и себя.
Т.е. нечто похожее о кастах, предлагает к обсуждению здесь Определяющий
) всё испортили.
умами? )))