1. 4 марта состоятся не выборы президента, а голосование «за» или «против» сменяемости власти. Не более, но и не менее.
2. Это голосование нужно путину (помимо основной задачи - легально сохранить доступ небольшой, но уже транснациональной корпорации к безграничным ресурсам и рынку) для того, чтобы: a). Показать единство общества и запрос на несменяемость власти, b). и, не дай его гебешный бог, показать общества поляризацию
3. Для достижения этой задачи ему нужно: a). победив в первом туре (не вопрос), получить унимодальное распределение с большим отрывом (чем больше, тем лучше; чем меньше, тем хуже – и это важно) от любого второго места. b). важна, очень важна дельта между путиным и вторым местом: если она будет большой, все, кроме супермодального путинского класса, будут маргинальны по форме. Именно поэтому он не идет простым демократическим путем, т.е. категорически не хочет честно по-европейски победить в двух турах. Он, жухая, наберет свои 62-64% и тем самым решит главную задачу - показать единство общества, его унимодальность, а остальные участники, набравшие по 8-10%, вместе со своим электоратом благополучно уходят в маргинальное болото. И с этим не поспоришь. Четыре раза по 9% «за», а не 36% «против» - вот результат. Слагаемые не слагаются в сумму.
4. Соответственно: a). мне все равно, за какую кандидатуру голосовать. Правые, левые – это анонимные аполитичные (аутполитичные) маргинальные фигуры. Нет больше привилегии голосовать сердцем или даже желудком. b). я не буду голосовать против путина, я не буду голосовать за кого-то, я буду голосовать за сменяемость власти, за поляризацию общества, за разнообразие, т.е. за не унимодальное распределение.
5. Отсюда: a). выходит, надо голосовать за зюганова как за зачаток бимодальности, а значит поляризации, напряженности и сменяемости. b). и мне не было бы страшно или противно (уже), если бы он победил. Сменяемость, as it is.
16:40 26.02.2012
Разумеется вся эта чепуха никакими "Выборами" не является.
16:42 26.02.2012
Выборы - это когда оппозиция побеждает.
16:49 26.02.2012
motaro писал(а) в ответ на :
> Это голосование нужно путину (помимо основной задачи - легально сохранить доступ небольшой, но уже транснациональной корпорации к безграничным ресурсам и рынку) для того, чтобы:
Согласен с этим...а что ты думаешь о корпускулярно-волновом дуализме? Французский ученый Луи де Бройли(1892-1987)в 1924 г в докторской диссертации исследования по теории квантов выдвинул смелую гипотезу об универсальности корпускулярно-волнового дуализма,утверждая что поскольку свет ведет себя в одних случаях как волна,а в других как частица,то и материальные частицы (электроны и др.) в силу общности законов природы должны обладать волновыми свойствами. А наши либералы по ходу дела этого не понимают
22:11 26.02.2012
Что и требовалось доказать. Оранжоидный план устроить банановую революшку в России. Заранее оправдывают готовящийся оранжевый шабаш.
Буза ради права бузить. Сменяемость ради сменяемости Второй тур ради второго тура.. Такое впечатление, что люди обгадится готовы ради утверждения принципиальной возможности обгадится.
Главное отнюдь не смысл, главное "принцип" соблюсти.(яко-бы,... ) Ой мутна водичка,.. ой мутна...
23:27 26.02.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Буза ради права бузить.Сменяемость ради сменяемостиВторой тур ради второго тура..Такое впечатление, что люди обгадится готовы ради утверждения принципиальной возможности обгадится.
Ставр, а ты сам веришь во что пишешь? Ну что буза ради бузы... Даже видя, как все гниет и рушится, ты веришь в искренность готовности Путина работать на страну. Я имею ввиду на Россию. Вот я к примеру, вижу, что Путинская братия способна только высасывать то, что уже есть. И мне это не нравится. Я не хочу что бы это продолжалось. И потому, что я считаю Россию своей Родиной и желаю ей добра, я не представляю, как можно опять позволить этой ненасытной своре догрызать остатки. И поэтому я против Путина. Но это не значит, что я враг России. И таких, как я много... Что ты нашел в Путине и его свите? Одно дело работа... Но под сердцем то что? Дети у тебя здесь собираются Жить или как у твоего Путина в Мюнхене?
11:06 27.02.2012
11:10 27.02.2012
motaro писал(а) в ответ на :
> мне все равно, за какую кандидатуру голосовать
Вот сие надо вынести лейтмотивом ВСЕГО выступления.
14:27 27.02.2012
elixir писал(а) в ответ на :
> Ставр, а ты сам веришь во что пишешь? > Ну что буза ради бузы...
Эликсир, дружище,... это не вопрос веры, это результат непредвзятого, тщательного анализа сложившейся экономической и политической ситуации.elixir писал(а) в ответ на :
> Даже видя, как все гниет и рушится, ты веришь в искренность готовности Путина работать на страну. Я имею ввиду на Россию.
Как всё рушилось, я наблюдал в 80-90-х, при Горбачёве и Ельцине. Страна на глазах разваливалась на куски. Экономика, фактически, прекратила своё существование - коллапс Даже притормозить этот процесс тогда казалось невозможным. Чего уж говорить об его остановке и каких-то надежд не рост. И тем не менее, при Путине произошло именно это. И это не ни фига не чудо. Это результат напряжённой целенаправленной работы, в сложнейших условиях. Когда под рукой нет практически никаких ресурсов, ни политических, ни экономических, да и административных(разгул суверенитетов)
Так что ничего не "гниёт" и не "рушится". Просто привыкнув, к тому, что государственное здание перестало трясти и оно не разрушается, "жители" обратили внимание на грубые "подпорки", и "скрепы" с помощью которых его удалось сохранить вообще.
И появились вдруг оранжевые "дизайнеры", которые принялись призывать жителей избавится от этих "подпорок" выбив из разом к чёртовой бабушке. И наиболее "вумные" жители подхватили этот клич - "долой!!!" Ну действительно,... "фи"... "никакой эстетики",.. "грубятина", "противный.... вид"...
Но большинство жильцов опешило - "так, эта,..... дом-то рухнет на хрен,.... придавит всех!!! Не рановато "леса" разбирать? Надобно поначалу стены, фундамент укрепить, да не абы как.... И по мере укрепления "подпорки" менять, или убирать вообще. elixir писал(а) в ответ на :
> Вот я к примеру, вижу, что Путинская братия способна только высасывать то, что уже есть. И мне это не нравится. Я не хочу что бы это продолжалось.
Что высасывать Эликсир? И почему "высасывать"? Многое строится. Хотелось бы больше, быстрее? Так это только на словах, да на бумаге всё быстро и гладко выходит. Если ты принципиально против продажи ресурсов за границу, так это несбыточная иллюзия. СССР тоже существовал на газо-нефтяные доллары.
elixir писал(а) в ответ на :
> Путинская братия способна только высасывать
elixir писал(а) в ответ на :
> я не представляю, как можно опять позволить этой ненасытной своре догрызать остатки.
Это всё эмоции Эликсир, красочные эпитеты, эмоции, и ничего более. Продиктованы они верой в возможность "справедливого" устройства общества. Не бывало, нет, и не будет.
elixir писал(а) в ответ на :
> Но это не значит, что я враг России. И таких, как я много...
Объективно - враг. Ты можешь как угодно относится к власти, к системе, но если ты руководствуясь в общем-то, благими намерениями встаёшь на сторону оккупантов(а то, что оранжоиды, это пятая колонна пиндосовской оккупации России, ни у кого не должно вызывать сомнений) то ты становишся врагом своей собственной страны.
Не случайно оранжоиды пытаются изобразить ситуацию таким образом, что-б подставить власть на занимаемую самими оранжоидами позицию, тем самым скомпрометировав её в глазах людей.elixir писал(а) в ответ на :
> Что ты нашел в Путине и его свите? Одно дело работа... Но под сердцем то что? > Дети у тебя здесь собираются Жить или как у твоего Путина в Мюнхене?
Что думаю, как считаю, так и говорю. Оценивая вектор и динамику движения, соотношение позитива и негатива, реально существующие условия и возможности, нахожу в целом весьма конструктивным результат работы власти за период 2000-2012 г.г.. Надеюсь что следующий период будет ещё более удачным. Живу в России, дети тоже, внуки тоже, надеюсь и правнуки будут жить в России, и никаким оранжоидам не удастся развалить нашу с тобой страну.
18:16 27.02.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Оранжоидный план устроить банановую революшку в России.
Он уже был реализован в 90-е годы. И к сему дню мы построили Великую Банановую Энергетическую Державу.
21:19 27.02.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> если ты руководствуясь в общем-то, благими намерениями встаёшь на сторону оккупантов
По терминам не понятно. Оккупанты - это кто?
Вот если подумать. Где наши ресурсы, что смогли добыть? - За бугром Где деньги за эти ресурсы? - За бугром Как наши ресурсы и наши деньги работают на нашу экономику? -Ни как. Кто владельцы всех крупнейших предприятий России? - 95% зарегистрированы за бугром? Почему в богатейшей стране беднейший народ? - Окупантам о нас заботится не по фиг. Они заботятся о своих бабках. И что Путин в этих раскладах не при делах?
И главный вопрос. А тех ли ты причисляешь к оккупантам? Не за оккупантов ли лямку тянешь. У нынешних правителей все за бугром. От недвижимости и денег, до детей и семей. Так кто оккупанты то?
22:38 27.02.2012
elixir писал(а) в ответ на :
> По терминам не понятно. > Оккупанты - это кто?
А что непонятно? Не знаешь кто сегодня пытается весь мир проглотить? Хорошо, открытым текстом передаю - С Ш А.
Для оккупации совсем не обязательно вводить на территорию крупные войсковые соединения, достанет спецназа, и марионеточного правительства.
elixir писал(а) в ответ на :
> Вот если подумать.
stavr писал(а) в ответ на :
> Не случайно оранжоиды пытаются изобразить ситуацию таким образом, что-б подставить власть на занимаемую самими оранжоидами позицию, тем самым скомпрометировав её в глазах людей.elixir писал(а) в ответ на сообщение:
Это полит-технологический трюк, и ты на него попался. elixir писал(а) в ответ на :
> Где наши ресурсы, что смогли добыть?
Там-же, где и ресурсы, которыми торговал СССР. Там-же, где они окажутся при любой власти. Нечем нам пока больше торговать. не-чем. elixir писал(а) в ответ на :
> Где деньги за эти ресурсы?
В наиболее доходных и надёжных активах. Хранить деньги в банке, или под матрацем, не рационально. А вбросить их на рынок подстегнуть инфляцию - всё равно что просто сжечь..elixir писал(а) в ответ на :
> Как наши ресурсы и наши деньги работают на нашу экономику?
Нормально работают,.. по крайней мере пенсии индексируются, пенсионный возраст не увеличивают, бюджет вполне пристойный. Могли бы лучше? Не уверен.elixir писал(а) в ответ на :
> Кто владельцы всех крупнейших предприятий России? - 95% зарегистрированы за бугром?
Это сложный вопрос. Во всём мире - "кто" - считается закрытой информацией. Если предприятие зарегистрировано "за бугром" это не означает, что владелец иностранный гражданин, это просто "оптимизация"(сучье слово, согласен,... попросту "уход от" )налогов.elixir писал(а) в ответ на :
> Почему в богатейшей стране беднейший народ?
На этот вопрос не ответили даже коммунисты вСССР. Ротшильдами, все, всё равно, никогда не будут. elixir писал(а) в ответ на :
> Окупантам о нас заботится не по фиг. Они заботятся о своих бабках.
Эликсир, брось ты. Ты же не маленький. Какие на хрен заботы? Альтруизм и власть несовместимы в принципе. Дело не в заботе. Вы своими воплями про "отнять и поделить" кого угодно до инфаркта доведёте, а уж тех, у кого есть что отнять, тем паче. Вот и живут ка на вулкане. 20 лет не срок для изменения менталитета. elixir писал(а) в ответ на :
> И что Путин в этих раскладах не при делах?
Он между молотом и наковальней.... elixir писал(а) в ответ на :
> И главный вопрос. А тех ли ты причисляешь к оккупантам?
Тех самых, Эликсир, тех самых. elixir писал(а) в ответ на :
> У нынешних правителей все за бугром. От недвижимости и денег, до детей и семей. Так кто оккупанты то?
Не всё,... есть кое что что с собой не унесёшь за бугор. Своя собственная страна .... А деньги,.. деньги это в конце концов бумага, её могут и просто отнять,.. "заморозить" счета например.
23:33 27.02.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Для оккупации совсем не обязательно вводить на территорию крупные войсковые соединения, достанет спецназа, и марионеточного правительства
Так и я о том же. Это марионеточное правительство уже 20 с лишним лет как осуществляет внешнее управление по указке США. И все эти нелепые закидоны, типа Путин нам (в смысле США) мешает, расчитаны на легковерных зомбозрютелей. Не такие они болваны давать подобную рекламу неугодному правителю. Ихний он и его свита. Ихние с потрохами, деньгами, заводами, дочерями-сыновьями и всем прочим. И держатся они за него мертвой хваткой. А ты им помгаешь
stavr писал(а) в ответ на :
> В наиболее доходных и надёжных активах.Хранить деньги в банке, или под матрацем, не рационально.А вбросить их на рынок подстегнуть инфляцию - всё равно что просто сжечь.
Ну уж... Как это вкладывать - значит сжечь. В условиях, когда все средства производства, коммуникации, дороги и все что принято называть активами обветшало, устарело, пришло в негодность? И не требует, а вопит о переоснашении, о модернизации. А деньги мертвым грузм под выгодные 1-3 процента пропадают, то есть работают на США, кторых тыже называшь окупантами. Почему наши деньги уже 20 лет у оккупантов? А они, если исходить из твоей логики еще тольк хтят нас оккупировать... Больше похоже, что эти 20 лет, ка и следующие сколько то мы были и будем в оккупации с наместником под псевдонимом Путин
11:20 28.02.2012
Товарищ Сталин о выборах.
Воззвание к одной из избирательных компаний большевиков, написанная Сталиным.
СЕГОДНЯ ВЫБОРЫ
Сегодня выборы в Петербурге. Выборы по второй курни. Борются два лагеря: социал-демократы и кадеты. Избиратели должны решить, кому они вверяют судьбу страны.
Чего хотят социал-демократы?
Чего хотят кадеты?
Социал-демократы, как представители рабочего класса, стремятся к освобождению человечества от всякой эксплуатации.
Кадеты же, как представители либеральной буржуазии) строят свое будущее на эксплуатации человека человеком, эксплуатации - правда - подчищенной, но все-таки эксплуатации.
Социал-демократы думают, что вопрос об Обновлении страны остался неразрешенным, что его нужно разрешить, - разрешить усилиями самой же страны.
Кадеты же полагают, что разговоры об обновлении излишни, так как “у нас, слава богу, есть конституция”.,.
Социал-демократы думают, что на пути к обновлению страны Россия разделилась на две России: старую, официальную, и новую, грядущую,
Кадеты же полагают, что после “дарования конституции” “такое противоположение” двух Россий “более невозможно”, ибо “Россия - одна”.
Вывод один: конституционный идеал кадетов уже осуществлен. Рамки третьеиюньского положения для них нестеснительны.
Вот, например, что говорил Милюков на банкете в Лондоне в 1909 году, где вместе с ним “представляли” Россию октябрист Гучков и “умеренный” черносотенец Бобринский:
“Вы видите перед собой людей весьма различных оттенков политических убеждений, но эти различия, дополняя друг друга, представляют наш великий идеал конституционной России” (см. книгу И.Ефремова “Русские народные представители” и пр., стр. 81).
На лондонском банкете не было ни одного представителя рабочих, ни одного представителя крестьян, но “великие идеалы кадетов, оказывается, обходятся без рабочих, без крестьян...
Конституция Бобринских, Гучковых и Милюковых без представителей рабочих, без представителей крестьян - вот они, “идеалы” кадетов!
Следует ли удивляться после этого, что кадеты голосовали в третьей Думе за: 1) антинародный бюджет, 2) за косвенные налоги, 3) за ассигновки на тюрьмы и т. д.?
Следует ли удивляться после этого, что кадеты высказываются против требований рабочих, крестьян и всей демократии?
Следует ли удивляться после этого, что кадеты, устами Маклакова, требовали по отношению к студенческому движению “больше энергии, строгости и жестокости”, а мирную забастовку ленских рабочих третировали в “Речи” “стихийным бунтом”?
Нет, это не партия “народной свободы”, а партия изменников “народной свободе”.
Такие люди только и способны торговаться с бюрократией за спиной народа. “Переговоры” с Витте, Столыпиным и Треповым, а теперь с Сазоновым отнюдь не случайность.
Такие люди только и способны проваливать социал-демократов в союзе с черными на выборах в Харькове, Костроме, Екатеринодаре, Риге.
Вверить судьбу страны таким людям - все равно, что отдать страну врагам на посмешище.
Мы выражаем свою уверенность, что уважающие себя избиратели не свяжут своей чести с судьбой кадетов.
Пусть понесут сегодня кадеты достойную кару за их тяжкие грехи против русского народа!
Избиратели-рабочие! Голосуйте за представителей ваших интересов, за социал-демократов!
Избиратели-приказчики! Не голосуйте за кадетов, пренебрегших интересами вашего отдыха, -- голосуйте за социал-демократов, единственных последовательных защитников ваших интересов!
Избиратели-поляки! Вы добиваетесь права свободного национального развития, - помните, что свобода национальностей немыслима без общей свободы, а кадеты изменяют свободе!
Избиратели-евреи! Вы добиваетесь равноправия евреев, но помните, что лобызающиеся с Бобринскими Милюковы и блокирующиеся с правыми кадеты не будут добиваться равноправия!
За предателей народной свободы или за защитников ее, за кадетов или за социал-демократов - выбирайте, граждане!
Газета “Правда” № 152, Печатается по тексту газеты
)