>Если животное рождается в неволе, то для него весь мир, это его клетка. У меня кот, никогда не выходил из дома, однажды к соседу пришел товарищ с догом, а мой кот выскочил из квартиры и побежал к нему, он не знает, что собаки опасны для котов. У него сбиты все ориентиры.
> Для чего все это написал? Есть такие люди, которые родились рабами и умрут ими. Они не знают и не понимают, что такое СВОБОДА. Им чужды права человека, они презирают всех тех, кого не понимают. Одни из них, смотрят и учатся, а другие, защищают жизнь в клетке.
> Коля К, это образчик воинствующего варвара, который не знает и не понимает, как живут цивилизованные люди, и что человеку недостаточно только жрать и плодиться. > Он агрессивен против тех, кто хочет показать ему мир. > Жалко, что у нас в стране таких еще очень много. quoted1
ачем?! Им нкжна ТАКАЯ страна. Кабы Совок никому нах не был нужен, люди его б не аостроили и 70 лет не поддерживали.
>А при чем здесь сейчас Новодворская? Мы тут вроде Алексееву обсуждаем. Святая женщина.
Обои миссионерши, проповедницы. ЛМА чио-то натурално делает, помогает худо-бедно УСам, а ВИН тока ляля демшизует. ЯТД, точнее всех ЕГЯ сказал: - рабам дали свободу, но она им была не нужна, т.к. сами хотели быть господами. Т.ч. миссионерство ВИН и ЛМА, в луч случ приведут в 140миллионному "чаво?", в худ случ убиты и съедены. Не даром же амер-ы пытаюця одемократить тех, у кого есть хоть к-л признаки цивилизованности и не лезут аручать полных дикарей в рвандах и намибиях. Даже от КНДРцов ЖЗом отгородились снаружи.
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >> У тебя извращенное понятие о либерализме. Речь идет о невмешательстве государства в бизнес и свободе СМИ. quoted2
>Нет, у меня реалистичное понятие либерализма. Если в стране у государства нет власти над бизнесом, то у бизнеса власть над государством. quoted1
Нет. Бизнес и государство не должны пересекаться, так как действуют в разных плоскостях. Поэтому о власти одного над другим нет и речи.
> Само по себе невмешательство государства в дела бизнеса уже позволяет ему подчинить общество своим интересам, поскольку делец сильнее каждого члена общества в отдельности, а объединение членов общества, призванное защищать их интересы - гос-во от решения подобной проблемы устранено. quoted1
Неверно. Прошлым летом группа израильтян решила, что один из молочных концернов неоправданно повысил цены. Был организован бойкот продукции этой компании, и в течение месяца цены на продукты были понижены. Без всякого вмешательства государства.
>> Соответственно подобная сделка не должна была произойти. А если произошла без конкурса, то должна была быть освещена в СМИ, как коррупция. > Все произошло официально и по правилам. Вина журналиста и экологов лишь в том, что они посмели выступить против решения властей, тупо отрезавших кусок легких страны (лес). Правительство решило поступить так, а тут какая-то шелупонь возбухает. quoted1
Ну и где демонстрации возмущенных граждан? Если вести себя, как бесправное стадо баранов, то нечего надеяться на изменение к лучшему.
>>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >>> У тебя извращенное понятие о либерализме. Речь идет о невмешательстве государства в бизнес и свободе СМИ. quoted3
>>Нет, у меня реалистичное понятие либерализма. Если в стране у государства нет власти над бизнесом, то у бизнеса власть над государством. quoted2
>Нет. Бизнес и государство не должны пересекаться, так как действуют в разных плоскостях. Поэтому о власти одного над другим нет и речи. quoted1
"Не должны" и "не допускается" - разные вещи. А в плоскостях они действуют в самых что ни есть пересекающихся, раз деньги можно перевести во власть, а власть - в деньги.
>> Само по себе невмешательство государства в дела бизнеса уже позволяет ему подчинить общество своим интересам, поскольку делец сильнее каждого члена общества в отдельности, а объединение членов общества, призванное защищать их интересы - гос-во от решения подобной проблемы устранено. > Неверно. Прошлым летом группа израильтян решила, что один из молочных концернов неоправданно повысил цены. Был организован бойкот продукции этой компании, и в течение месяца цены на продукты были понижены. Без всякого вмешательства государства. quoted1
И ты хочешь, чтобы я в это поверил? Скажи честно: монополисты расправились с конкурентом, прикрывшись гражданской активностью. Государство, конечно, ничего "не заметило".
>>> Соответственно подобная сделка не должна была произойти. А если произошла без конкурса, то должна была быть освещена в СМИ, как коррупция.
>> Все произошло официально и по правилам. Вина журналиста и экологов лишь в том, что они посмели выступить против решения властей, тупо отрезавших кусок легких страны (лес). Правительство решило поступить так, а тут какая-то шелупонь возбухает. quoted2
>Ну и где демонстрации возмущенных граждан? Если вести себя, как бесправное стадо баранов, то нечего надеяться на изменение к лучшему. quoted1
А как должно было себя повести правовое стадо? Каков должен был быть правильный план действий?
> Рабовладельческий строй существовал тысячелетия, по твоей логике, рабам это очень нравилось? quoted1
А какой надо? Рабов обычно пленили за руб ежом и народу страны это безусловно нравилос. Скот же не спрашивают, любит ли он, что его кушают. У нас-то базар о 1917 и после, при чвем тут рабовладение или первобытная община?
> Если в стране у государства нет власти над бизнесом, то у бизнеса власть над государством. quoted1
Государственные рычаги на бизнес, это должны быть только законы и налоги. Ни какого вмешательства. Останавливать, приостанавливать работу, можно только по решению суда. Нести равную ответственность за нарушения закона как предприниматель, так и государство (в лице чиновников).
>> Если в стране у государства нет власти над бизнесом, то у бизнеса власть над государством. quoted2
>Государственные рычаги на бизнес, это должны быть только законы и налоги. Ни какого вмешательства. Останавливать, приостанавливать работу, можно только по решению суда. Нести равную ответственность за нарушения закона как предприниматель, так и государство (в лице чиновников). quoted1
Это и есть власть бизнеса над обществом, поскольку при такой схеме оно лишено возможности влиять на решения таких жизненно важных задач, как производство и распределение материальных благ. Вообще меня умиляет этот принцип: общество не должно решать, как себя обеспечивать всем необходимым, потому государство должно доверить это богатым дядям. Какая прелесть! И потом либерасня еще удивляется, что ее не любят. Это ж так здорово, когда обеспечение твоего существования находится на милости бизнеса, главным принципом которого является извлечение прибыли при наименьших издержках, а 6ыдло не понимает!
>>> Само по себе невмешательство государства в дела бизнеса уже позволяет ему подчинить общество своим интересам, поскольку делец сильнее каждого члена общества в отдельности, а объединение членов общества, призванное защищать их интересы - гос-во от решения подобной проблемы устранено.
>> Неверно. Прошлым летом группа израильтян решила, что один из молочных концернов неоправданно повысил цены. Был организован бойкот продукции этой компании, и в течение месяца цены на продукты были понижены. Без всякого вмешательства государства. quoted2
> > И ты хочешь, чтобы я в это поверил? Скажи честно: монополисты расправились с конкурентом, прикрывшись гражданской активностью. Государство, конечно, ничего "не заметило". quoted1
Ну не хочешь - не верь. Бойкот был направлен именно против монополиста, заправляющим половиной рынка молока в Израиле. И ничего особенного с ним не произошло - просто понизил цены. Как по твоему это могло помочь конкурентам? Им же тоже пришлось снизить цены.
>>>> Соответственно подобная сделка не должна была произойти. А если произошла без конкурса, то должна была быть освещена в СМИ, как коррупция.
>>> Все произошло официально и по правилам. Вина журналиста и экологов лишь в том, что они посмели выступить против решения властей, тупо отрезавших кусок легких страны (лес). Правительство решило поступить так, а тут какая-то шелупонь возбухает. >> Ну и где демонстрации возмущенных граждан? Если вести себя, как бесправное стадо баранов, то нечего надеяться на изменение к лучшему. quoted2
> > А как должно было себя повести правовое стадо? Каков должен был быть правильный план действий? quoted1
Что за вопрос? Демонстрации и требование отправить в отставку коррумпированных чиновников.
>> Государственные рычаги на бизнес, это должны быть только законы и налоги. Ни какого вмешательства. Останавливать, приостанавливать работу, можно только по решению суда. Нести равную ответственность за нарушения закона как предприниматель, так и государство (в лице чиновников). > > Это и есть власть бизнеса над обществом, поскольку при такой схеме оно лишено возможности влиять на решения таких жизненно важных задач, как производство и распределение материальных благ. quoted1
Где же здесь власть бизнеса? Это возможность спокойно работать бизнесу, а обществу, (через законно избранную власть) принимать законы и налоги.
> Это и есть власть бизнеса над обществом, поскольку при такой схеме оно лишено возможности влиять на решения таких жизненно важных задач, как производство и распределение материальных благ. quoted1
Ерунда. Государство получает налоги из которых состоит госбюджет. Госбюджет это и есть распределение материальных благ. На образование, оборону, медицину, социальную помощь и т.д.
Auditor У нас сегодня нефть добывают как государственные, так и частные компании. Если бы завтра "Роснефть" снизила цены на бензин до 20 руб. то что бы оставалось делать частникам? А так, посмотри, какое единодушие. .
> grosser schwanz писал(а) в ответ на сообщение: >
>> ачем?! Им нкжна ТАКАЯ страна. Кабы Совок никому нах не был нужен, люди его б не аостроили и 70 лет не поддерживали. quoted2
>Убери американский флаг с аватора. > Рабовладельческий строй существовал тысячелетия, по твоей логике, рабам это очень нравилось? quoted1
Было время, когда в пещерах жили, и тогда жизнь была дороже всего..... Фатер, у тебя это отсутствие "альфы с омегой" генетическое, или воспитанное на халяве благополучия?