> Раздражает не то что снаружи а то что внутри, оно зудит. Ну не получается никак вот и дёргаешься. И мордой ты свою называй, а то ещё закон об оскорблениях нарушишь.
Я с тобой просто разговаривал и ни как на тебя не намекал. Писал о терпимости, писал. что раздражает. Не было и в мыслях тебя обидеть. поверь, когда хочу кого-то оскорбить. я это делаю без намеков.
23:55 15.01.2012
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Терпимость и доброта, это понятия вечные, которые не зависят не от времени, не от обстоятельств.
> > Наверное, с этим врядли кто-то решится спорить.
Как же тут не поспорить?! Что есть доброта и что терпимость? Где та грань? Может мне примерить рубаху Сократа, он любил рассуждать над как бы очевидными вещами. Если глубоко не осмысливать все эти категории в многомерной и многовариантной жизненной предметикой и не менее глубокой личной человеческой природой, то получится дешёвый софт.
Тема для того и создана, чтобы вскрыть все эти табу, распознать предмет "толерантность" во всех аспектах, во всех гранях и найти то, почему она становится толерастией. А это уже психология, которую привязывать к каким-либо внешним категориям можно лишь условно, причем даже такие как бы категории "доброта" и "терпимость" весьма условны и могут быть скорее внешними, нежели чем составляющими внутреннего стержня человека.
Нам кажется, что мы имеем некоторые параметры априори (преюдиция) и удовлетворяемся красотой звучания неких социальных аксиом. Не это ли роботизация сознания?
00:00 16.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Раздражает не то что снаружи а то что внутри, оно зудит. Ну не получается никак вот и дёргаешься. И мордой ты свою называй, а то ещё закон об оскорблениях нарушишь.
>Я с тобой просто разговаривал и ни как на тебя не намекал. Писал о терпимости, писал. что раздражает. Не было и в мыслях тебя обидеть. поверь, когда хочу кого-то оскорбить. я это делаю без намеков.
Да верю и никаких обид. - Это я встал на формальные позиции, в смысле Закона и пр. Спор на то и спор если мы и погорячились, то это понятно. У нас, у всех нас это обычное дело. Плохо только что вроде не дураки а договориться не умеем.
00:02 16.01.2012
Мужик приносит кал в лабораторию и просит посмотреть, что это, не золото? Лаборант посмотрел и говорит, - Гавно! - Вот и я думаю, откуда у меня в заднице золото.
> Мужик приносит кал в лабораторию и просит посмотреть, что это, не золото? Лаборант посмотрел и говорит, > - Гавно! > - Вот и я думаю, откуда у меня в заднице золото.
> > Кавказский Еврей > Не там ищешь золото.
А где его искать? Я, пока он не стал ругать русскую историю, с ним согласен.
00:13 16.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Да, фотка у Вас не подходящая, не толерантная никак она об этом не говорит, наоборот даже.
Фотку такую поставил. как бы говоря о не простом жизненном пути.
00:19 16.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>А где его искать? Я, пока он не стал ругать русскую историю, с ним согласен.
Не знаю, но мне кажется, что Кавказский Еврей просто забавляется, ведь дискуссию можно развернуть вокруг каждой фразы.
00:23 16.01.2012
Если роль нравственных мерил, как стандартов сопоставления всевозможных результатов обработки информации в алгоритмике психики признаётся, то неизбежно встаёт вопрос: есть ли возможность быть крепким не «задним умом», разбирая ошибки, совершённые в прошлом, а быть умным упреждающе по отношению к неблагоприятному течению событий, чтобы избежать воплощению в жизнь ошибочных линий поведения? Такая возможность генетически заложена в психику человека и состоит она в умении поддерживать определённый эмоциональный смысловой строй психической деятельности во всех обстоятельствах. Надо признать, что бессознательные уровни психики, как система обработки информации, многократно мощнее, нежели уровни сознания. И нормальное взаимоотношения сознания и бессознательных уровней психики личности, подобны взаимоотношениям пилота – сознание и автопилота – бессознательные уровни психики (а порою, пилот передаёт управление автопилоту в различных обстоятельствах). По сути, мы не всегда задумываемся над тем, на что и как настроен наш автопилот, но осознаём какой-то смысл на фоне тех или иных эмоций. Эмоции по своей сути представляют нравственно обусловленную знаковую оценку происходящего бессознательными уровнями психики. Целостность психики требует взаимного соответствия эмоций, порождаемых бессознательными уровнями психики создаваемого смысла. Кроме того, эффективность психической деятельности требует не только целостности психики, как системы обработки информации, но и определённого настроения, соответствующего делу, одним из компонентов которого является взаимное соответствие эмоций и сознаваемого смысла. И это приводит к вопросу о своего рода камертоне, с помощью которого человек мог бы самостоятельно воспроизводить настроение, обеспечивающее целостность психики, её работоспособность, эмоциональную самодостаточность, как для устранения ошибок в самой психической деятельности, так и в процессе познания и созидания. Выход на камертон эмоционально-смыслового строя психической деятельности прост и представляет собой процесс диалектического познания и интеллектуально-рассудочного осознания. Либерализм же, отвергая нравственность и искажая её основы, низводя их якобы к заложенной животности (бесшабашно вольно трактуемой), порождает личностную недоразвитость, замкнутость психики, закрытость от мира. Отсюда бессознательный внутренний конфликт личности с Природой (прежде всего своей природой), плоды которого неизбежно придётся пожинать, в том числе в связи с глухотой к голосу совести. Люди получают результат по их нравственности, т.е. какой мерой меряют, точно такой же им и отмеряется. Если не настроена должным образом нравственная канва, то алгоритмика психики будет фальшивить, точно так же как фальшивит расстроенная гитара или ненастроенный рояль, а в этом случае человек подвержен падению на свой животный уровень и влиянию извне, следуя программам манипулирования (зомбирования на бессознательном уровне и в связи с этим, периодически возникающим всё новым психическим конфликтам с самим собой). Отсюда имеет смысл девиз, заявленный форумчанином «Папа» (сколько не вычитай из нуля, получится ноль), поскольку некоторое обнуление, деградация и регресс до животного состояния (при этом стадность составляют зацикленные на себе индивиды), обусловлено либерализмом. А тут есть зачатки пути к жестокой тирании и эксплуатации невежества в глобальном масштабе, который может быть явным в будущем.
00:30 16.01.2012
И ещё я опять накидал много букфф в тот же вопрос
Предположение ни в чём не избавляет от истины (Коран. Сура 10 стихи 36, 37). Ставь всё под сомнение, ибо любые предположения, теории и т.д. могут быть далеко не истинными.
Культура может ограничивать человека, подавлять его и низводить до уровня животного. Это тот софт, который налагает на человека рамки, либо наоборот, создаёт наиболее правильные, гармоничные формы для его развития. Качество культуры определяется качеством общества. В свою очередь, это качество определяет качества личностей, создаваемых обществом. Либерализм разделяет общество, низводя его качества до уровня обслуживания интересов индивидов. Общий потенциал людей обрушается и падает.
«Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в царствие небесное» - И.Христос (Канонический текст от Матфея, глав 18 стих 3). Конечно, в этой фразе заложено много смыслов, но все эти смыслы одной направленности. Если Вы хотите узреть, понять суть явлений, то станьте как дети, то есть скиньте все настройки, подсознательно и сознательно усвоенные Вами в ходе взросления, взгляните на себя со стороны не замутнённым взором. Даже несмотря на то, что Вы увидите, что собственно в Вас самих, Вашего личного очень мало, а всё, что в Вас есть – ровно то, чем Вы себя смогли нашпиговать, Вы сможете более адекватно оценить любое явление в его причинности и значимости и выработать к нему соответствующее отношение. Как бы здесь речь о некой рефлексии как методе познания.
Быть боговдохновенным автоматом, не является предназначением человека, которому даны свыше ум, разум, воля. В тоталитарно идеологизированном обществе, такие качества как ум и воля практически не нужны, ввиду регламентации всей жизни религиозными догмами. В свою очередь, тоталитарно деидеологизированные общества создают условия, при которых ум и воля создают разрушительный для человека характер. Тоталитарно деидеологизированные общества – в свою очередь идеологизированы либеральными ценностями, заточенными под создание и выпас благонамеренных идиотов. Либералы в категорической форме отвергают совесть, как основу любой свободы. Либерализм эксплуатирует невежество людей.
Ошибки личностной культуры мышления и психической деятельности влекут за собою ошибки в мировоззрении и миропонимании. Здесь особую роль занимает нравственность, поскольку именно она определяет алгоритмику психической деятельности и мышления в частности.
В Православии существует догмат «вера без дел мертва», человеческая лень является грехом и рассматривается как уклонение человека от принятия на себя ответственности, включая уклонения от своей миссии в мире (тоже самое в Исламе, например, у суфиев). Православие предлагает жить, укладывая волю в русло промысла Божьего, когда успех в делах зависит от степени адекватности понятого промысла, соответственно, дело и потокособытия как бы делают друг друга, а понимание человека строится на основе триединства материи, информации и меры. Если человек верует Богу, и, соответственно, старается ввести свою волю в русло его промысла (т.е. старается правильно, адекватно понимать законы и закономерности бытия, Природы), то все ошибки в его мировоззрении и нравственности устраняются тем успешнее, чем эффективнее работает триада: озарение различением, внимание (внимание к постигнутому различению, не оставлению его без должной оценки) и осмысление, которая в культуре психической деятельности становится устойчивой в любых обстоятельствах. «Ты всё расположил мерою, числом и весом» (Библия. Премудрость Соломона. Глава 11, стих 21). «Бог сотворил всякую вещь и размерил её мерой» (Коран. Сура 25 стих 2). Т.е. озарение различением Бог даёт человеку по его нравственности. «О те, которые уверовали, если вы будете благоговеть перед Богом (т.е. будете остерегаться неодобрения Божьего), он даст вам различение и очистит вас от ваших злых деяний, простит вам. Поистине Бог обладатель великой милости». (Коран. Сура 8 стих 29).
00:55 16.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Плохо только что вроде не дураки а договориться не умеем.
Уже не плохо. Осталось дать ответ на вопрос "Почему?". И наконец понять, а почему же раньше, в СССР и РИ были найдены консенсусы по ключевым вопросам в обществе.
Папа писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Да, фотка у Вас не подходящая, не толерантная никак она об этом не говорит, наоборот даже.
>Фотку такую поставил, как бы говоря о не простом жизненном пути.
Не у одного Вас путь был таков.
Мир не прост...
Но если Вы задумаетесь, то увидите, что перестаёте быть либералом. Ещё одно свойство толерантности - признание права на самостоятельную позицию даже у мерзости (очевидной или нет - вторично, легко вуалируется словоблудием). Получается многовариантная матрица, допускающая всё, любые фантазии, и никоим образом не стеснённая моралью, человечностью. А если аппелировать к совести и внутреннему ощущению, в реальности же таких вариантов как правило мало, поскольку если есть тот "камертон", о котором я изложил выше, уже как бы и вариантов нет... Получается диктатура какая-то... диктатура совести... Либерализм попросту лишает нравственных мерил, поскольку всё допускает возможным и обязывает уважать всех без разбору. Мы получаем общество, которым легко управлять тем лицам и обрузуемым структурам, в чьих руках есть инструменты для реального воздействия и достижения своих целей, получаем корпоративность под покровом идей.
01:35 16.01.2012
Остановим агрессию против Ливии! Ливийское Сопротивление на 15 января 2012 года
gordeyd January 16th, 0:43 Оригинал взят у gordeyd в Ливийское Сопротивление на 15 января 2012 года
Триполи: убийство трех человек в районе Аль-Дахмани. Столкновения перед школой на Sayala, 2 крысы убито и один мирный житель.
Тяжелый огонь в районе Аль Дахмани у побережья. Бандиты с крысами удохляют друг друга.
Вчера вечером столкновения между сопротивлением и бандитами в районе Айн-Зара, где проводит свои операции Отряд молодежи Сопротивления. Они напали на крупную группу крыс на блокпосте.
Звуки стрельбы в районе Гурджи. Полеты авиации. Сильный взрыв в Джанзур, очень похоже на натовские бомбардировки, взрыв потряс весь район. Конвой из пикапов с тяжелым оружием промчались в восточном направлении в Триполи.
Таджура: в некоторых окрестностях города слышны выстрелы. множество автомобилей с оружием на борту курсируют по городу. Прибрежная дорога и все шоссе ведущие на запад блокированы. Запрещен въезд любого транспорта, не пропускают даже грузовики с продуктами. К месту стягиваются пикапы с вооружением. С чем это связано, пока не ясно. Но крысы явно чего-то бояться.
Гарьян: вооруженные формирования обстреливают районы города, фактически идет уничтожение гражданского населения.
Поскольку боевые действия в районе Джендуба продолжались третий день, усилиями нескольких комитетов примирения, было решено остановить кровопролитие и вывести раненых, число раненых с обеих сторон около 40, несколько погибших. Новости подтверждают появление множества племен с обеих сторон. Несмотря на это, десятки машин загруженных боеприпасами, и бронетранспортеров, идущих под флагом ПоНоСа едут в область столкновений. Дерна: В субботу вечером неизвестные вступили в столкновение с крысиным батальоном Насер. Упоминается об обстреле штаб-квартиры этого батальона и контрольно-пропускного пункта ранее. Свидетель сообщил, что в перестрелке были использованы тяжелые вооружения, такие как RPG, которым был взорван автомобиль, один человек получил незначительные травмы.
Бенгази: к востоку от Бенгази был уничтожен конвой крыс. Демократия - это существительное или предлог?
om_piter January 16th, 0:33
15 января 2012 Виктор Мараховский
Уважаемые читатели! Вчера шейх Хамад бин Халифа ль Тани, руководитель маленького арабского государства Катар, призвал арабских монархов "послать солдат для того, чтобы прекратить убийство мирных жителей в Сирии", сообщает Би-Би-Си.
Катарский шейх(он на фотографии) сделал это заявление в интервью американскому телеканалу CBS - в ответ на вопрос, а не пора ли уже начать вторжение.
Таким образом, "арабской шестёрке США", спешно воспитанной в прошлом году и вооружаемой бешеными темпами --впервые дан чёткий сигнал о подготовке к военной интервенции против независимого светского государства.
Тот факт, что демократию и свободу в светскую мультикультурную и мультирелигиозную страну "арабского социализма" будут нести шесть абсолютных феодальных теократических монархий, в двух из которых сейчас кровавые расправы над представителями религиозных меньшинств -- никого уже не смущает. Ещё в прошлом году были даны все американские разъяснения относительно того, какие жертвы считать мирным гражданским населением, а какие -- вообще не считать. "Арабской шестёрке" пока что выдана полная индульгенция.
Например, раздавленные танками Саудовской Аравии протестанты Бахрейна не считаются.
Расстреливаемые в эти минуты саудовские шииты тоже не считаются.
Разумеется, всё это не значит, что нынешние бахрейнские и саудовские жертвы-невидимки не превратятся через полгода-год в мирное гражданское население, невинно наматываемое на гусеницы и прямо-таки взывающее к интервенции. Но пока что "арабской шестёрке" можно практически всё.
На всякий случай коротко напомним, что из себя представляет "Арабская шестёрка": это Саудовская Аравия, Бахрейн, Оман, Катар, Кувейт и ОАЭ. По странному совпадению -- все шесть государств являются абсолютными монархиями, в которых отсутствует политическая жизнь, запрещены партии, имеется государственная религия и никакого либерализма в ближайшую сотню лет не предвидится. А также -- что придаёт особый смысл их стратегическому союзу с США -- практикуется любопытная форма рабовладения, в рамках которого в качестве рабов используются импортированные из нищих стран Азии и Африки иммигранты без документов.
Немаловажен и тот факт, что Катар уже повоевал на одной американской войне: в минувшем году катарская армия участвовала в уничтожении Ливийской Джамахирии.
...Что в этом особенно интересно для нас, уважаемые читатели. У многих наших соотечественников имеется никак не обоснованное мнение, что это же чернож**ые арабы -- и только поэтому с ними настоящие евро-американские люди не церемонятся. То есть их они, конечно, заваливают ложью и бомбами, предают, грабят и опускают в раннефеодальное состояние. Но с нами они так не поступят. Потому что мы же такие же белые цивилизованные люди, как они. Мы были в Чехии (Париже, Австрии, Милане) -- и они к нам очень хорошо относились. Или вот в Лондоне тоже очень хорошо к русским относятся etc.
Так вот: тем, кому так кажется -- стоит напомнить, что перед Каддафи, когда он гостил у своего друга Сильвио в Италии, тоже всего за год до втооржения плясали и пели Бейонсе Ноулз и Нелли Фуртадо. Что сербы тоже до последнего фантазировали, будто братья-европейцы сумеют отличить их, цивилизованных христиан, от диких горных бандитов-косоваров. Что нынешний главтиран и кровавая собака Азии, никогда не желавший власти врач-офтальмолог Башар Асад, в своё время повышал свою научную квалификацию в Лондоне. Они все тоже думали, что западные друзья их держат за людей.
И они их действительно держали за людей, пока те не ослабели настолько, что дали повод себя демократизировать.
А ещё лучше -- пересмотреть художественные фильмы "Рэмбо 3", "Красный рассвет" и "Утомлённые Солнцем: Цитадель". Там наглядно показано наше с вами, уважаемые читатели, истинное оркское лицо -- такое, каким его видит бережно хранимая западная традиция.
Так что если наша страна случайно ослабеет -- она тем самым тоже автоматически даст повод к демократизации. И нет, кстати, никаких оснований думать, что о нас будут пачкать руки какие-нибудь британские солдаты. Скорее всего будут демократизировать удивительные комбинации из армий свободного Кавказа, свободного Афганистана и свободного Аравийского полуострова.
14:29 16.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Ошибки личностной культуры мышления и психической деятельности влекут за собою ошибки в мировоззрении и миропонимании. Здесь особую роль занимает нравственность, поскольку именно она определяет алгоритмику психической деятельности и мышления в частности.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Либерализм же, отвергая нравственность и искажая её основы, низводя их якобы к заложенной животности (бесшабашно вольно трактуемой), порождает личностную недоразвитость, замкнутость психики, закрытость от мира. Отсюда бессознательный внутренний конфликт личности с Природой (прежде всего своей природой), плоды которого неизбежно придётся пожинать, в том числе в связи с глухотой к голосу совести.
О психике всё верно. Что касается Либерализма , то я бы не стал осуждать его в контексте рассуждений о психике. Всё-же психика суть явление личностное, а либерализм общественное. Между ними в рассуждениях должно быть что-то, какой-то функционал или их набор приводящие их меры в одно пространство. Однако частные случаи и отдельные стороны вполне можно обсуждать и так. Сами рассуждения похожи на правду, но этот скачок от психики одного к мировоззрению многих в принципе допускает ошибки. Например, состояние психики человека определяется воспитанием, его жизнью, а политические убеждения - только интеллектом, как раз не тем мощным подсознанием а всего-лишь корой. Само чувство уверенности в своих убеждениях определяется нравственностью, т.е. способностью ощущать, чувствовать плохое или хорошее, которая , верно, зависит от психического состояния, но также и от приобретённых в жизни , при воспитании образов и знаний тоже. Одним словом возможна ситуация когда человек сам по себе хороший и добрый , но ничего кроме либерализма НЕ ЗНАЕТ. Тогда он будет либералом , но хорошим и для своих станет белой вороной и не в формате. То-же верно и для всех остальных мировоззрений. Это и есть тот случай когда сравниваются величины разной природы.
Подобные примеры приводил Ошо считая Будду, Иисуса, Мухаммеда людьми не разных, а одной религии. В то-же время внутри одной религии, или партии могут быть совершенно разные по убеждениям люди. Миры духовный и материальный не имеют однозначного соответствия.
>> Мужик приносит кал в лабораторию и просит посмотреть, что это, не золото? Лаборант посмотрел и говорит, >> - Гавно! >> - Вот и я думаю, откуда у меня в заднице золото.
>>
>> Кавказский Еврей >> Не там ищешь золото.
> > А где его искать? Я, пока он не стал ругать русскую историю, с ним согласен.
Вы, Sergey640, меня право удивляете. И где ж я ругал историю? Я всего лишь не терплю неправды. Ложь коробит. И ненавижу манипулятором, которые намеренно идеализируют, например, РИ, дабы вызывать в людях желаемве ощущения, которые оседлать и направить в желаемое русло. Крайности определяют тенденцию. Я их допускаю, допускаю крайности, близкие к преукрашиванию, когда желаю отмыть невинно оболганных. Но всему есть мера. И эту меру я чую. Не терплю, когда у других меры нет.
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> > О психике всё верно. Что касается Либерализма , то я бы не стал осуждать его в контексте рассуждений о психике. Всё-же психика суть явление личностное, а либерализм общественное. Между ними в рассуждениях должно быть что-то, какой-то функционал или их набор приводящие их меры в одно пространство. Однако частные случаи и отдельные стороны вполне можно обсуждать и так.
Я допускаю разные подзоды к анализу. Феноменология здесь тоже допустима. Но чрезмерно вырывать объект из своей среды для построения выводов нельзя.
> Например, состояние психики человека определяется воспитанием, его жизнью, а политические убеждения - только интеллектом, как раз не тем мощным подсознанием а всего-лишь корой. Само чувство уверенности в своих убеждениях определяется нравственностью, т.е. способностью ощущать, чувствовать плохое или хорошее, которая , верно, зависит от психического состояния, но также и от приобретённых в жизни , при воспитании образов и знаний тоже. > Одним словом возможна ситуация когда человек сам по себе хороший и добрый , но ничего кроме либерализма НЕ ЗНАЕТ. Тогда он будет либералом , но хорошим и для своих станет белой вороной и не в формате. То-же верно и для всех остальных мировоззрений. Это и есть тот случай когда сравниваются величины разной природы.
Как-то сумбурно изложили. Попробуйте проще. У меня возникло двоякое толкование Ваших мыслей (одно как ошибочность, допущенная Вами, другое - как иной взгляд, взгляд с других позиций). Поэтому думаю, возразить Вам или оценить сам взгляд.
18:30 16.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Вы, Sergey640, меня право удивляете. И где ж я ругал историю? Я всего лишь не терплю неправды. Ложь коробит. И ненавижу манипулятором, которые намеренно идеализируют, например, РИ, дабы вызывать в людях желаемве ощущения, которые оседлать и направить в желаемое русло. > Крайности определяют тенденцию. Я их допускаю, допускаю крайности, близкие к преукрашиванию, когда желаю отмыть невинно оболганных. Но всему есть мера. И эту меру я чую. Не терплю, когда у других меры нет.
Опять вы всё врёте. Вы даже русскими называете ту общность "советский народ", которая сейчас россияне. То есть называли недавно. Но искать и совать под нос доказательства желания нет - ищите сами. Если тогда не помогло, то сейчас тем более. Лучше оставить эту тему, я помню что говорилось и если Вы вдруг пожелаете своё мнение изменить , то я вам этого не дам. А спорить сейчас не хочу.
13:34 17.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Вы даже русскими называете ту общность "советский народ"
Советский народ был многонационален, что отражалось в наших паспортах гражданина СССР.
Ну да Бог с ним, оставим всё в покое.
Донесу лишь одну мысль по поводу консенсуса в обществе по ключевым вопросам. А без этого мы далеко не уедем. Я предлагал и предлагаю консенсус, вытекающий из старого Советского лозунга "Интересы Родины превыше всего". И всё остальное - далеко вторично. Обсуждению подлежит теперь лишь то, а что определяет эти интересы и какова тут роль общества, личности.
Уже не плохо. Осталось дать ответ на вопрос "Почему?". И наконец понять, а почему же раньше, в СССР и РИ были найдены консенсусы по ключевым вопросам в обществе. 