Нет скорби! Здесь нет места для пораженческих и деморализирующих сообщений! КЛЯТВА ХАМИСА
(Валентина Белоусова) ПОСВЯЩАЮ ВСЕМ КАДДАФИ. ПЕРЕД МУЖЕСТВОМ ПОЛКОВНИКА ПРЕКЛОНЯЮ КОЛЕНИ.
Вы умрёте.Умрёте от наших ракет и снарядов, От ночного кинжала, от узкой ременной петли, От расчётливых снайперских пуль, от крысиного яда - Вы умрёте, как псы, осквернители нашей земли.
Вы не люди, и вас не спасёт человекоподобье. Вы умрёте стократно за мой разорённый народ, И за то, что на мир наши дети глядят исподлобья, И дрожат наши жёны, завидя вдали самолёт.
Вы умрёте за то, что разрушили наши святыни, Не оставили камня на камне от наших домов. Будет месть беспощадной, как солнце ливийской пустыни, Отольётся вам кровью невинная детская кровь!
Если всё ж суждено мне погибнуть по воле Аллаха, Не ликуйте, когда к вам придёт долгожданная весть. Всё равно вы умрёте - сердца разорвутся от страха: Я и мёртвый вернусь, чтоб свершить справедливую месть! Местоположение: Минск, Беларусь
> Я по взглядам скорее социалист. Собственно, меня беспокоят проблемы социальной справедливости. > > Для того, чтобы состоять в КПРФ атеистом быть не надо. Эти перегибы остались в прошлом. Я лично считаю, что партия это не религия, а гражданский институт и не должна заниматься вопросами религий. Партия должна заниматься вопросами справедливого и эффективного общественного устройства. > > Поэтому есть возможность объединить всех на идейном уровне - и православных и мусульман, и атеистов и даже кришнаитов. > Такой возможности нет ни у кого другого, ни у какой другой мировоззренческой, идейной платформы.
> А без объединения под идеей высшего порядка - трудно идти дальше. > > Либералы же предлагаю играть всем порознь, каждый сам за себя. Это вносит элементы разрухи.
Добавлю, для такого объединения нужно составить внятную экономическую модель, модель общественного устройства, т.е. модель всех сторон жизни общества и человека.
17:24 24.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Если он не осознаёт своих интересов и не борется за них, то он не пролетарий, а раб.
А кто тогда есть вьючное животное? - оно тоже не осознаёт и не борется. Смотрите, ещё в суд подадут за такие намёки. Сейчас-же модно так "честь" и "достоинство" зарабатывать, а заодно и "ущерб" скачать.
18:23 24.01.2012
08:09 25.01.2012
Русский Красный писал(а) в ответ на :
> Добавлю, для такого объединения нужно составить внятную экономическую модель, модель общественного устройства, т.е. модель всех сторон жизни общества и человека.
Для того, чтобы построить такую модель и нужен "Общественный Договор", обсуждение условий которого должны вести группы, составленные из людей разных образов мышления.
Самораспределение по группам производится здесь, -
12:58 25.01.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Русский Красный писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Добавлю, для такого объединения нужно составить внятную экономическую модель, модель общественного устройства, т.е. модель всех сторон жизни общества и человека.
> > Для того, чтобы построить такую модель и нужен "Общественный Договор", обсуждение условий которого должны вести группы, составленные из людей разных образов мышления.
Найти консенсус по ключевым вопросам довольно сложно без общей парадигмы, общего концептуального флага.
>> Русский Красный писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Добавлю, для такого объединения нужно составить внятную экономическую модель, модель общественного устройства, т.е. модель всех сторон жизни общества и человека.
>> >> Для того, чтобы построить такую модель и нужен "Общественный Договор", обсуждение условий которого должны вести группы, составленные из людей разных образов мышления.
>Найти консенсус по ключевым вопросам довольно сложно без общей парадигмы, общего концептуального флага.
Это, ведь, и не требуется, консенсус нам не нужен, нам нужно знать, что думает по этому поводу Природа, она же несопоставимо умнее нас.
13:41 25.01.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>
> Это, ведь, и не требуется, консенсус нам не нужен, нам нужно знать, что думает по этому поводу Природа, она же несопоставимо умнее нас.
А как у неё спросить? В зависимости от взглядов, мировоззренческих установок, точек зрения толкования будут расходиться до противоположностей. И дело даже не в субъективной заинтересованности продавить свой "изм", а чисто в объективности заблуждений, неощущаемых нами. Хорошо ли мы себя сами знаем?
Любое совершенное не выдержит испытаний несовершенной человеческой природой. А не совершенное - тем паче.
Важным является прогресс, развитие. Это вечно. Думаю, эта одна из опорных точек.
14:37 25.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Найти консенсус по ключевым вопросам довольно сложно без общей парадигмы, общего концептуального флага.
"Парадигма" наверно означает что вы опять собираетесь несогласных вешать? По названию- то она вроде как баба стервозная.
15:49 25.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Найти консенсус по ключевым вопросам довольно сложно без общей парадигмы, общего концептуального флага.
> > "Парадигма" наверно означает что вы опять собираетесь несогласных вешать? По названию- то она вроде как баба стервозная.
Лично я бы повесил. Реально повесил Чубайса и т п.
А так уже 20 лет нищадно вешают русским Ванькам лапшу, от которой он деградирует и подыхает.
Вывел ещё одну дифиницию: либерализм - есть психосоциальное оружее массового поражения.
15:54 25.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>>
>
>> Это, ведь, и не требуется, консенсус нам не нужен, нам нужно знать, что думает по этому поводу Природа, она же несопоставимо умнее нас.
>А как у неё спросить?
Во-первых, нужно задавать больше вопросов, ведь, их почти нет, к сожалению.
А во-вторых, человек является не последней частицей Природы, скорее всего, он и оказывается посредником между нею и людьми.
Возможно, это соображение учитывалось в древности, когда множественным числом от понятия "человек" стали "люди".
> В зависимости от взглядов, мировоззренческих установок, точек зрения толкования будут расходиться до противоположностей. И дело даже не в субъективной заинтересованности продавить свой "изм", а чисто в объективности заблуждений, неощущаемых нами. > Хорошо ли мы себя сами знаем?
> Лично я бы повесил. Реально повесил Чубайса и т п. >
> А так уже 20 лет нищадно вешают русским Ванькам лапшу, от которой он деградирует и подыхает. > > Вывел ещё одну дифиницию: либерализм - есть психосоциальное оружее массового поражения.
Вот и я об этом. О том, что такие решения чаще принимаются лично, а не по закону.
18:19 25.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> > Вот и я об этом. О том, что такие решения чаще принимаются лично, а не по закону.
> Лично я бы повесил. Реально повесил Чубайса и т п. >
> А так уже 20 лет нищадно вешают русским Ванькам лапшу, от которой он деградирует и подыхает. > > Вывел ещё одну дифиницию: либерализм - есть психосоциальное оружее массового поражения.
. про Чубайса не знаю а про нищание ты не прав . лично я нехрена не делая только лучше жить стал .
19:14 25.01.2012
Русский Красный писал(а) в ответ на :
> А что есть закон?
А вот например оно и есть, закон общества: Мишуля Похуфигист с Прео ... писал(а) в ответ на :
> лично я нехрена не делая только лучше жить стал
И, если вы не знали, то при социализме тоже закон, но там нихрена не делает не каждый, а только определённые. Они-же и решают кого повесить по суду а кого без. Там всё к рукам прибрано лучше, потому и список более ограничен.
