Помогла ли какафония обществу? И помогла ли какафония либералам?
17:59 01.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Может ещё письками помереемся, у кого Вера крепче и кто больший знаток?
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Я всегда отстаивал и отстаиваю только одну позицию - здравого смысла и человечности.
Ну вот и Вы в своей исступлённости скатились с хамства до детской глупости. И в чём тут Ваши здравый смысл и человечность? Вы только посмотрите уровень тех, кто вам помогает. Но я уже говорил что большевики в основном на не слишком искушённые сознания и ориентируются. Опять растите Гегемон из кухарок чтобы управлять ими обиженными? И кем-же они обижены? а оказывается что Российской Империей , которую в глаза не видели. Впрочем нет, видели в "Неуловимых ..." и "Адъютанте ...." правда кто эти виртуальные персонажи были на самом деле почему-то не интересуются. Но интересоваться не принято было - всякие неожиданности поджидали. Даже знаменитого Штирлица не существовало вообще. А существовавшие Зорге, Маневич, Кузнецов - конечно герои но со Штирлицем ни в какое сравнение не идут. И главное, вместе с их именами всплывает имя Я.Берзина который ... сами почитайте что с ним сделали большевики при советской власти. А заодно и Артузова вспомните , героя операции "Трест", майора "Вихрь", который прожил в забытьи все послевоенные годы только потому что попал в плен. И т.д. ... Впрочем, гегемоны книжек не читают.
21:36 01.01.2012
Сегодня коммунисты - одни из самых образованных людей. Множество научных работников - коммунисты. Литераторы, философы... - коммунисты. И много верующих в компартии, причём, наиболее адекватных и грамотных верующих.
Если в 20 веке многое решала военщина - коммунисты были лучшими военными (не сразу, но стали). Если в 21 веке многое решает мысль и дух - коммунисты и на этом поле показывают себя блестяще.
А вот что можете показать вы? Дублируете либеральный трёп? Или предателей белогвардейцев, уничтожавших собственный народ вместе с интервентами? Так они сегодня навязывают церковное жречество и обыдление масс. Эдак скатимся до необразованности 90 % населения и барщины.
22:16 01.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Но интересоваться не принято было - всякие неожиданности поджидали. Даже знаменитого Штирлица не существовало вообще. А существовавшие Зорге, Маневич, Кузнецов - конечно герои но со Штирлицем ни в какое сравнение не идут. И главное, вместе с их именами всплывает имя Я.Берзина который ... сами почитайте что с ним сделали большевики при советской власти. А заодно и Артузова вспомните , героя операции "Трест", майора "Вихрь", который прожил в забытьи все послевоенные годы только потому что попал в плен. И т.д. ... Впрочем, гегемоны книжек не читают.
Зря Вы так. Поверьте, читают гегемоны книжки, читают. Иногда поболе "буржуазии" - последних, как правило, другие забавы прельщают. Что до Берзина и Артузова - что было, то было. Вот только мировая история оперирует БОЛЬШИМИ цифрами и, исходя их них, выводит вердикт.
01:22 02.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Что до Берзина и Артузова - что было, то было. Вот только мировая история оперирует БОЛЬШИМИ цифрами и, исходя их них, выводит вердикт.
да, большими. Например количество погибших в 1941 году. Оно большое и это в том числе потому, что не было достаточной информации от разведки в следствии того что была разрушена агентурная сеть на западе. А сколько сгорело танков и самолётов которые с немецкими воевать не могли? Это ведь имело и свой эффект, люди гибли от отсутствия оружия и потом, в 1942. А сколько потом не родилось? Это очень большие цифры имеющие зависимость и от этих двух приведённых для примера конкретных людей. А сколько таких людей не расстреляли а "шлёпнули" в 17, 18, 19? Сколько они не смогли воспитать из гегемонов в грамотных людей? Разве это не Советская Власть сделала? Таким образом Советская Власть активно плодила гегемонов методом уничтожения людей более - менее культурных. Уничтожала даже не специально, а так походя, просто потому что гегемону-доносчику или особисту даже в голову не могло прийти что уничтожение одного культурного опускает и его и его потомство в ту яму где мы сейчас находимся. Эта непрерывно обескультуриваемая масса (а не продажные партийцы) в конце концов и привела и к развалу СССР. Постоянно опускающееся социальное сознание делало жизнь в СССР всё более невозможной для для всё большего количества людей. Они потому и бежали. И не только евреи бежали (им это было проще в силу чисто национальных причин). Например сын любимого нами Леонида Быкова тоже убежал в прямом смысле слова, чем очень сильно огорчил своего очень патриотичного отца. Убежать мог любой, из тех кто что-то из себя представлял и имел возможность быть за границей. Поэтому среди сбежавших много артистов, шахматистов, но мало инженеров из ВПК или дворников-сантехников.
Я согласен только с тем, что расстрелы самих гегемонов на эту статистику на самом деле практически не влияют.
01:36 02.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Зря Вы так. Поверьте, читают гегемоны книжки, читают. Иногда поболе "буржуазии" - последних, как правило, другие забавы прельщают.
Я сам не из привилегированной семьи и знаю о ком и о чём говорю. Я с детства видел и общался с людьми из поколения моих родителей, которые вместо учёбы рыли окопы и валили лес. А потом после войны и армии (3-5 лет ) в возрасте 24 -30 лет приходили в школу в 4,5 классы. Тогда 6 или 7 классов были нормальным образованием. Это кстати в фильмах "Девчата" или "Весна на ..." можно увидеть. Я говорю не о тех, кто в силу обстоятельств не смог развивать свой интеллект и приобщаться к культуре. Я говорю о тех, кто этого делать не хотел. А этих я видел везде и среди старшего поколения и рядом за партой. На нашем потоке в институте только процента 4 стали работать по профессии и это было видно ещё во время учёбы. Остальные лет за 3-5 нашли свою судьбу в других местах. И это массовая картина, всем нужен был поплавок и всё. И это при том, что тогда преподавание было на порядок лучше чем сейчас. Поэтому да, книжки читают, но в основном детективы.
10:29 02.01.2012
Всё, что мы имеем сегодня, в том числе в сфере образования, несравнимо хуже того, что было в СССР. А всё, что было в СССР, в том числе в сфере массового образования, несравнимо лучше, чем было заграницей. Следует учесть нагрузку, упавшую на страну, хотя бы то, что страна поднималась из противоречий и с нуля, разрухи, после гражданской классовой войны, а потом - после Отечественной. Погибло много активного и трудоспособного населения. Но наша страна смогла выбраться из беды. Элита же Российской Империи предала свой народ, потому что за народ его не считала, а коммунисты этим людям, которых держали в царское время за рабов и баранов (а это до 90 % населения), дали образование, культуру и веру в себя, в собственное значение.
Гегемоны - элита в нашей Раши мало чем отличается от той, что была в Российской Империи. На верх повсплывали негодяи и мерзавцы. Эти люди были и в СССР, но там было сложнее всплыть и меньше было их количество - не было моды на мерзость. Теперь же, эти предатели в поисках новой культурной программы для народа, которая бы примирила с существующей несправедливостью. Поэтому заигрывание с продажным православием.
12:03 02.01.2012
Русский Красный писал(а) в ответ на :
> Гегемоны - элита в нашей Раши мало чем отличается от той, что была в Российской Империи. На верх повсплывали негодяи и мерзавцы. Эти люди были и в СССР, но там было сложнее всплыть и меньше было их количество - не было моды на мерзость.
Элита (от лат. electus, англ. фр. elite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
Таким образом Элита есть лучшая часть общества. Значит, какова элита, таково и общество. КЕ утверждал, что СССР развалила именно советская партийная элита , то есть можно сделать вывод о том что всё советское общество было ещё хуже. И в этом он не желая того прав. Вы-же утверждаете выборочно то, что вам хочется. Однако почему такое, по вашему, передовое советское общество развалилось за какие-то 5 лет? И почему это передовое общество с передовой элитой за короткое время превратилось в беспомощное стадо с шайкой беспринципных воров наверху? - Вы эти вопросы в своих утверждениях старательно обходите, вы все их обходите.
Думаю, что вразумительного ответа от вас не будет.
12:58 02.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> > Таким образом Элита есть лучшая часть общества. Значит, какова элита, таково и общество. КЕ утверждал, что СССР развалила именно советская партийная элита , то есть можно сделать вывод о том что всё советское общество было ещё хуже. И в этом он не желая того прав.
Конечно утверждал. И сейчас утверждаю. Та самая элита, которая сегодня у Вас в авторитетах и подыскивает Вам "исконно русские" формы, связь с царственным прошлым... Предатели-перевёртыши, последователи Иуды, ельцинцы - либералы... Они вышли из СССР. Они губили эту культуру. Они моделируют сегодня общество и напускают туман.
> Вы-же утверждаете выборочно то, что вам хочется. Однако почему такое, по вашему, передовое советское общество развалилось за какие-то 5 лет? И почему это передовое общество с передовой элитой за короткое время превратилось в беспомощное стадо с шайкой беспринципных воров наверху? - Вы эти вопросы в своих утверждениях старательно обходите, вы все их обходите. >
Предательство. Как предали свой народ белогвардейцы, призвав интервентов грабить страну и убивать народ, который сами же держали как скотину, так и здесь нарвались на предательство. Я никогда не буду снимать долю ответственности за преступления с некоторых членов КПСС. Внутреннее, культурная диверсия была устроена этими предателями. А народу какие красивые песни пели в конце 80-х и начале 90-х! Эти песни шли в перемешку с поливанием грязью совка. И народ клюнул. За обещания сытой и роскошной жизни.
Однако были и другие коммунисты. Была жёская внутрипартийная борьба. Как она началась - так и на международном рынке сменилась конъюнктура. Нефть упала до 8 долларов за барель (при себестоимости добыти и транспортировки - 12). И это "вдруг" совпало с моментом начала широкой индустриализации, переоборудования производств, строительством... т.е. затратами совка. Ошибки были. Одна из них - продажа товаров, произведённых в СССР, вместо нефти. Отсюда пустые полки в магазинах: всё гнали на продажу, чтобы завершить индустриализацию. Или как по Вашему, почему это вдруг 5-я колонна начала такую резкую атаку? Боялись не успеть...
> Думаю, что вразумительного ответа от вас не будет.
Думаю, вразумительного ответа и у Вас не будет.
15:24 02.01.2012
Элита, в какой-то степени, представляет собою культурный срез общества, если считать культурой всё, что нас окружает, в том числе и существующие отношения между людьми, обществом и внутри общества и государством (экономические отношения, как частность). Если так, то элита - есть отражение существующей культуры. Либерализм, как конфетка, имеет красивую обёртку. Вот на эту-то обёртку, как дети, повелись наши люди и даже часть культурной элиты. А как развернули и съели - оказалось что в обёртке было овно. Но было уже поздно - "конфетка съедена".
Людей хороших больше чем плохих, просто плохие лучше организованы. Да, да, хороших людей больше чем плохих, только они хуже организованы.
Поэтому когда возникает кризис, хорошиим сложнее организоваться, а плохие действуют целенаправленно. В стране советов возник кризис - вот итог.
Вот наш форумный Sergey640, человек-то хороший. Но в голове своя каша. Неужели он будет с нами объединяться и действовать организованно? Нет. И таким хорошим людям посредством культурного либерализма навязали совершенно разные взгляды, чтобы они бодались и не понимали, что по-сути бьются за одно и тоже.
В октябре 17-го хорошим людям удалось организоваться и свергнуть тех, кто ликвидировал РИ в феврале 17-го. Видимо, нам нужно будет организовываться опять, но нужно развивать чутьё, чтобы различать плохих от хороших. Маски и мимикрия многих может ввести в заблуждение.
18:13 02.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Однако были и другие коммунисты. Была жёская внутрипартийная борьба. Как она началась - так и на международном рынке сменилась конъюнктура. Нефть упала до 8 долларов за барель (при себестоимости добыти и транспортировки - 12). И это "вдруг" совпало с моментом начала широкой индустриализации, переоборудования производств, строительством... т.е. затратами совка. Ошибки были. Одна из них - продажа товаров, произведённых в СССР, вместо нефти. Отсюда пустые полки в магазинах: всё гнали на продажу, чтобы завершить индустриализацию. > Или как по Вашему, почему это вдруг 5-я колонна начала такую резкую атаку? Боялись не успеть...
Опять нефть! Ну не может социализм быть без нефти! Только цену снизь и он развалится. Виден адвокат, во всём виден. Уж если Вы говорите о системе то не нужно приплетать сюда экономическую конъюнктуру. Такой способ доказательства хорош за столом с бутылкой. Но Вы-то наверно серьёзно тут пытаетесь доказать свою правду. Однако как-то Вы не последовательны. Вы пытаетесь доказать превосходство системы вообще, но почему-то аргументируете это экономическими факторами. Понятно, что если убрать экономические основы существования всё рухнет, но европа, америка живут без своей нефти и неплохо, а СССР развалился как только на неё цену снизили. Не смог СССР прожить без этой иглы. И это говорите ВЫ - защитник всей системы.
Хорошо, пока об СССР забудем. А объясните мне почему это в Польше всё так произошло? Ещё за 10 лет до падения СССР там уже всё было сделано. Почему в ГДР, Румынии, Болгарии социализм лишней секунды не продержался? Почему соц. стран на карте европы не осталось? там тоже проявилась эта прослойка плохих партийцев? Но тогда это уже система! И эта система самоликвидации заложена в социализм. И опять это по Вашим словам выходит. Попробуйте привести пример обратного? Есть конечно ещё СКорея, Въетнам и Куба, но ждать от них чего-то нельзя. Китай пожалуй самый лучший, но де-факто не социалистический.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Думаю, вразумительного ответа и у Вас не будет.
На этот вопрос ответ у меня есть, и я его не раз говорил. Причина нежизнеспособности социализма в том, что он искусственный, надуманный. Это Утопия, которая может существовать только в социально развитом обществе, которого ещё нигде нет. А силовые методы его внедрения развитию не способствуют и как только сила уходит - социализм перерождается в феодализм или капитализм в зависимости от среднего уровня социальной развитости. А сила уйдёт обязательно потому, что для неё нужна энергия которая тратится. Например деньги Троцкого в 20-х и нефть в 70х. Сталин изыскал внутренние резервы и при нём всё работало практически самостоятельно, но опять-же необходима была сила которая "мобилизовала", которая бралась опять из ВВП в лучшем случае. Эта сила карающих органов и заменяла ту самую социальную зрелость которой не было. И она тоже уходила потому что КПД этой системы меньше единицы.
Но дело ещё и в том, что этот мой ответ на вопрос почему социализм умирает не нужен. Я никогда не утверждал что социализм вообще лучше чем любая другая система. Это утверждаете Вы, но аргументируете эти общие вопросы конкретными предателями или нефтью. Это не серьёзно.
13:41 03.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> > Опять нефть! Ну не может социализм быть без нефти! Только цену снизь и он развалится.
Я думаю, что причина не только в нефти. Падение цены на нефть как раз после начавшихся крупных, затратных проектов - это тоже показатель. СССР тратило огромные средства для развития собственной промышленности, на модернизацию. индустриализацию, поддержку всего хозяйства, включая сельского. И если бы не воплощаемая начавшаяся модернизация, проводимая ускоренными темпами на получаемые с нефти прибыли (а эти прибыли были сравнительно не большими, сравнительно с той ценой на нефть. которая установилась последние 10 лет), то экономика смогла бы выдержать, ничего бы не случилось. Например, взяли бы и стали нефтебаксы в кубышку складывать в виде скупаемого золота, а не тратить на долгосрочные проекты. Но СССР втянулся в долгосрочные проекты, вкладывал в науку, развитие промышленности, модернизацию. Пройдя треть пути - обрушился стабильный источник денежных средств. Вот и всё. Можно было делать эту модернизацию медленно, постепенно и тогда, глядишь. всё бы получилось... Помимо того, у СССР были огромные затратные статьи, связанные с поддержкой дружественных режимов и союзных республик, чья промышленность крайне отставала от общесоветской. Был ещё и другой перегиб - переферия стала жить лучше центра. Чтобы сохранялась буферная зона Советская власть строила и развивала союзные республики, повышая там уровень жизни. Как бы делала свою витрину. Правды ради, это ещё и делалось в связи с подготовкой к рынку со всем миром. От этих затрат на вложения в чужую экономику, пусть и дружественных стран, СССР не отказывалось, содержала эти страны вплоть до того, что там начали паразитировать местные элиты. Были и ошибки - а у кого их нет? Всё в совокупности подвело к такому положению в экономике: когда продукция стала изыматься и направляться зарубеж, чтобы на полученные деньги завершить модернизацию (все же знали, что нефть не может долго быть дешёвой).
> но европа, америка живут без своей нефти и неплохо, а СССР развалился как только на неё цену снизили. Не смог СССР прожить без этой иглы. И это говорите ВЫ - защитник всей системы. >
Что касается европы и США, то они были и остаются колониальными державами. Достаточно высокий уровень жизни там возник как раз под влиянием наличия СССР - капиалисты вынужденно тратились на средний класс, чтобы обогнать и перегнать СССР. Но и это им не помогло бы - СССР был впереди по уровню жизни до начала 70-х. это точно (и это несмотря на разруху после войны и уничтожение огромного количества трудоспособного населения!). Единственный надёжный вариант - создание ничем не подкреплённой мировой валюты. И в 1971 г. США, как главный борец с коммунистами, смогли это сделать, а европа поддержала их - боясь не выдержать конкуренции с СССР. Европа легла под США. И понеслась колонизация всей возможной переферии через доллар. Высокий уровень жизни в "развитых" странах напрямую связан с нищетой в других странах. Получилось так, что из всех капиталистических стран лишь только пятая часть живёт более или менее достойно, а остальные - просто в нищете. Их сосут. Оттуда качают всё что можно. В последующем, после 91-го года, такой колонией стало всё постсоветское пространство, что обеспечило продление жизни для капитализма в целом, и не только продление жизни, но и поддержание высокого уровня жизни среднего класса, решило проблему сбыта второсортных товаров и рабочих мест для своих рабочих. Сами же американцы говорят, что уровень их жизни среднего человека в реальности в четыре раза выше чем должен быть и этот уровень обеспечен другими странами - колониями, где от нищеты с голодухи пухнут.
14:47 03.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> > А объясните мне почему это в Польше всё так произошло? Ещё за 10 лет до падения СССР там уже всё было сделано. Почему в ГДР, Румынии, Болгарии социализм лишней секунды не продержался? Почему соц. стран на карте европы не осталось? там тоже проявилась эта прослойка плохих партийцев? Но тогда это уже система! И эта система самоликвидации заложена в социализм. И опять это по Вашим словам выходит. Попробуйте привести пример обратного?
Мне думается, что в Польше и других странах, граничащих с еврозоной, эти процессы пошли ускоренней как раз под влиянием этих стран. Червоточенка, как и святость, есть в каждом человеке. Такова противоречивая суть человека. Иллюзия успешности капиталистической модели была реальной и подкреплялась сильной идеологической промывкой. Самоликвидация заложена и в капитализме.
Требовалась ли реконструкция социализма - наверное да. Требуется ли реконструкция капитализма - тоже да.
> Есть конечно ещё СКорея, Въетнам и Куба, но ждать от них чего-то нельзя. Китай пожалуй самый лучший, но де-факто не социалистический. >
С.Корея, Въетнам и Куба держатся в суровых условиях. Им искусственно не дают головы поднять. С ними намеренно не торгуют и всячески стремятся подорвать экономику. Эти страны в блокаде. И как-то выживают без природных ресурсов, более того, даже где-то закупают эти самые ресурсы за большие деньги. В отличии от США, которая ресурсы берёт за дарма. В Китае же коммунисты смогли модернизироваться под условия, в котором живёт весь окружающий мир. И тоже без ресурсов. Некогда Китай отставал от СССР в развитии, но 20 лет либерализма - уничтожили Россию, зато Китай неуклонно двигался вперёд. Прогресс - атрибут коммунизма. Знать все законы и закономерности нельзя, да сам человек не совершенен. Но вести системную грамотную политику можно. Коммунисты в Китае смогли это. Они сохранили плановую экономику и разбавили её рыночной. Сохранилась прежняя идеология - чисто социалистическая, но добавились инструменты переходной фазы - капиталистические. Китай не смог бы иначе - в изоляции ему не выжить даже потому, что нет своих природных ресурсов в должном количестве, а народищу - 1,5 миллиарда. Быть изгоем не смогла бы ни одна страна - тем более капиталистическая. Вот США в изоляции от других стран мгновенно бы загнулась.
> Причина нежизнеспособности социализма в том, что он искусственный, надуманный. Это Утопия, которая может существовать только в социально развитом обществе, которого ещё нигде нет. А силовые методы его внедрения развитию не способствуют и как только сила уходит - социализм перерождается в феодализм или капитализм в зависимости от среднего уровня социальной развитости. А сила уйдёт обязательно потому, что для неё нужна энергия которая тратится. Например деньги Троцкого в 20-х и нефть в 70х. Сталин изыскал внутренние резервы и при нём всё работало практически самостоятельно, но опять-же необходима была сила которая "мобилизовала", которая бралась опять из ВВП в лучшем случае. Эта сила карающих органов и заменяла ту самую социальную зрелость которой не было. И она тоже уходила потому что КПД этой системы меньше единицы. >
Эта типично либеральная критика. Социалистическая модель неустойчива, так как требует внешней удерживающей силы, а капиталистическая модель естественная, поскольку она саморегулируемая. СССР после Сталина долго просуществовал и дело тут не только в милитаризме. И карающие органы в СССР были гуманнее чем в современной России или на западе. В какой-то степени, я бы согласился, да социализм возможен в развитом обществе, а иначе дикари всё равно скатятся до излюбленных, ествественных, рабских форм.
Социализм столь же естественен как индивидуализм лишь потому, что человек существо социальное и всегда является отражением того социума, в котором вырос. Если приоритетом будет развитие социума, то автоматически это будет развивать человека. Червоточена в каждом из людей была нацелена на индивидуализм, а значит - на капитализм, на стремление быть паразитом. Социализм в СССР может и имел внешнюю силу, но только временно, не более 10 лет и то, эту силу поддерживало большинство населения страны. Дело тут не во внешней силы, а в Вере в идеологию. Идею социализма приняло большинство населения, что помогло победить предателей белогвардейских буржуев и интервентов. Эта идея была всеобщей, объединяющей и направляющей. Это и способствовало процветанию и развитию в форме привычной империи, державности. И в этом смысле система работала автономно. Внешняя сила была ничем не отличная от "внешней" силы в капиталистических странах. После 85-го года система опять стала нуждаться во внешней силе, искусственности, так как противоречия стали нарастать. Но подрыв идеологии исходил от самих коммунистов. Демонтаж системы в направлении сокращения издержек и на фоне реализации долгосрочных, крупных и затратных проектов с одновременным отсутствием средств на это (ведь через ту же Польшу товары из СССР утекали, так как были дешевле, а Польша их получала бесплатно - возвращая наши же советские рубли), а также подрывные действия некоторой элиты, захотевшей стать олихаргами - сделали своё дело. Потом. на обломках, легче всего обогащаться, отсюда и 91-й год с Ельциным. В принципе, логика событий достаточно понятна. Слепой, дикий индивидуализм победил, вооружившись либерализмом. Но и предложенная нам система тоже не устойчива. хотя бы потому, что она не даёт развития. И эта система нуждается во внешней силе гораздо больше чем социализм - классовое состояние общество нужно поддерживать искусственно, это факт, а иначе бы не было столько противоречий. Именно такой поддержкой (внешней силой) и занимаются ТНК и государства. Этим же занимается США - а иначе бы рухнуло всё.
Когда будет дикий кризис индивидуализма - люди сами обратят свои взгляды к социализму.
15:05 03.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Та самая элита, которая сегодня у Вас в авторитетах и подыскивает Вам "исконно русские" формы, связь с царственным прошлым...
При серьёзных проблемах нация всегда уходит к своим здоровым истокам - закон природы. И история Руси не с 17 года начиналась, тогда начиналась её капитальная фальсификация по импортным выкройкам и рецептам.
15:12 03.01.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Та самая элита, которая сегодня у Вас в авторитетах и подыскивает Вам "исконно русские" формы, связь с царственным прошлым...
> > При серьёзных проблемах нация всегда уходит к своим здоровым истокам - закон природы. И история Руси не с 17 года начиналась, тогда начиналась её капитальная фальсификация по импортным выкройкам и рецептам.
Родноверие, язычество и всё другое возраждают и иделизируют тоже не просто так. Это элемент противодействия. "Свои здоровые истоки" - штука далеко не здоровая. Метания здесь лишь больше противоречий вносят. И такого "закона" у природы нет. Хотя некоторые из элиты, пытаются и закончик природы создать и провести его в грамотное русло, преукрасив идеалистической мишурой.
15:48 03.01.2012
Русский Красный писал(а) в ответ на :
> Родноверие, язычество и всё другое возраждают и иделизируют тоже не просто так. Это элемент противодействия.
Сегодняшняя трагедия вызрела из трагедии 17 года. Не о метаниях идёт речь, а о возрождении системы национальных духовных ценностях. Русский народ посажен в паутину интеллектуальных плутовства и разврата, грабёж без этого невозможен, и выбраться из этой паутины можно лишь системной здоровой организацией национальных сил без ухода в измы и утопии.
