>> А эта песня одна из моих любимых. Жаль, что Макаревич за последние 20 лет создал очень мало приличного. Видимо, в этот период либерализма он тоже неотвратимо деградировал. А в СССР он творил хиты.
> > Гнусный антисоветчик. >
> Долгие годы меня не устраивал коммунистический режим. Он мне мешал жить, и мне мешал заниматься тем, чем я считал нужным заниматься. Я думаю, что какая-то наша заслуга, может быть, небольшая в том, что он лопнул, тоже есть. И что я должен делать на следующий день? Я должен на следующий день начать бороться с новым режимом, да? > > (с) Макаревич.
Видите каких орлов воспитали! Они искали. Они были свободны. Они творили. Они ошиблись...
23:30 14.01.2012
Яростный строй отряд:
О БАМе
23:39 14.01.2012
Мужская верность
Я люблю природу
Люблю Ваню молодца
Сон Степана Разина. Ой то ни вечер...
02:53 15.01.2012
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Видите каких орлов воспитали! Они искали. Они были свободны. Они творили. Они ошиблись..
Враньё! лицемерное враньё! Единственная заслуга того строя в том, что их не убили и не покалечили духовно или физически.
Интересно а КАК Вы считаете их воспитали? Где тот механизм, который ТАКИХ орлов воспитывал? - Не найдёте, они были не потому, а вопреки. У них иначе не получалось, а расстреливать таких как в 17 или 37 уже было нельзя, по молодости лет и по огромному их количеству всех в психушку не посадишь. Наверно и забугорные дяди и своя мафия тоже подсуетились. Вот они-то может и воспитывали СПЕЦИАЛЬНО ТАКИХ, как воспитывали позже Чубайсов, Немцовых, Кириенок .... А коммунисты так не воспитывали, никого и никогда. Наоборот, не знали что делать с умными но не в формате.
11:11 15.01.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> обыкновенный писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Видите каких орлов воспитали! Они искали. Они были свободны. Они творили. Они ошиблись..
> > Враньё! лицемерное враньё! Единственная заслуга того строя в том, что их не убили и не покалечили духовно или физически.
У Марины Цветаевой в "Земные приметы" есть такие строки: Любить - видеть человека таким, каким его задумал Бог и не осуществили родители. Не любить - видеть вместо него: стол, стул. Всё познаётся в сравнении, и если так, то Советская культура из всего что у нас было видела в человеке Человека. Она воспитывала творцов. Понимаете ли, нет сколь нибудь чёткого представления о том, что такое коммунизм, как и нет конкретного представления о Царствие Небесном. Глупо считать это муравейником, где каждый выполняет свою роль, является по сути роботом. Как раз здесь есть попытка познать самого себя, познать истину. А соответственно эта система наиболее человечна, то есть отвечает истинной природе человека. В каждом есть добро и зло, но Человек способен ясно видеть и различать одно от другого, делать осознанный выбор в пользу добра. В любом случае, исходили коммунисты из идеалистических представлений. А все такие представления вынуждают и обязывают принимать меры, чтобы Человек стал лучше. Поэтому в системе подготовки кадров в СССР, так и в любом другом учебном заведении или идеологии, или культуре мысли, первичными были как раз человеческие качества, а весь Марксизм - Ленинизм признавался уже вторичным. Вы помните как его обосновывали? Опираясь на Человека. И так во всём. У Макаревича была школа Советская. Он жил в той эпохи и впитывал те установки. Окружающая среда была социалистической, благодаря чему он состоялся. А дальше довершила своё противоречивая природа человека, которая окаймлялась чисто коммунистическими установками: "искать, бороться...". Это на уровне подсознания. Потому у Макаревича, как у любого идеалиста, возникло философское критическое творчество - ведь без этого Человек не может, это есть природа человека, а значит это по коммунистически. Недостатки той системы воспринимались чрезмерно гипертрофированно, поэтому ошибаясь, Макаревич не ведал, что творит. Он не хотел, что бы наступило то, что наступило, он просто хотел как лучше... Это и есть заряд коммунистической идеи, заряд той школы, Советской.
А теперь представьте, что Макаревич сын холопа-крестьянина и не получил бесплатного музыкального образования, не умеет читать и писать, лишь научился бряцать на балалайке и гармошке у себя в деревне... Неужели он сможет реализоваться?
И вот ещё что, подумайте на досуге, а почему порою у Священников дети становятся преступниками и моральными уродами? И в природе таких противоречивостей много, если это природа, а не искусственное образование.
> Интересно а КАК Вы считаете их воспитали? Где тот механизм, который ТАКИХ орлов воспитывал? - Не найдёте, они были не потому, а вопреки.
Когда мне говорят - "так случайно вышло" в отношении любых массовых явлений, затрагивающих практически все сферы, я понимаю, что человек слабо мыслящий передо мною, как минимум, не видящий картину в целом, не видящий всю систему.
У меня будет вопрос: а скажите, вот сегодня уже нет "вопреки", как бы полная свобода творческой инициативы. А почему же уже 20 лет практически ничего нет в культуре, науке, искусстве. Где прорывы в творчестве? Без вопреки. "Свобода" же.
> У них иначе не получалось, а расстреливать таких как в 17 или 37 уже было нельзя, по молодости лет и по огромному их количеству всех в психушку не посадишь. Наверно и забугорные дяди и своя мафия тоже подсуетились. Вот они-то может и воспитывали СПЕЦИАЛЬНО ТАКИХ, как воспитывали позже Чубайсов, Немцовых, Кириенок .... А коммунисты так не воспитывали, никого и никогда. Наоборот, не знали что делать с умными но не в формате.
Эх вы, совсем запи...делись. Коммунисты сначала сделали всех этих умных. И сделали своим образованием, которое в первую очередь было фундаментальным, а уж потом профильным и Советским. На выходе получились люди разные: и прекрасные, и критики, и карьеристы... Система давала ориентиры, как бы было понятно к чему тянуться, но вот как? Что конкретно надо делать? Этот вопрос раскрыт не был. Они, выпускники и должны были на него ответить. Но некоторые из низ, действовавшие организованно и целеустремлённо, предпочли всё изменить либо разрушить, откатиться назад, воспроизвести "исконные" отношения, где общество делится на сословия. Просто потому, что так легче, проще и выгоднее. Наконец, они подсознательно выбрали старые дореволюционные формы построения общества но с осовремененными взглядами либерализма. И заметьте, не было интервентов, не было гражданской войны... - коммунисты, словно волна, мягко отхлынули, освободив этот песчаный пляж. Практически, сдела без боя этим предателям, волкам в овечьей шкуре, которые смогли убедить столичный люд в своей либеральной правоте. Они разорили страну. Поэтому наверняка после отлива будет прилив. И новая, по немногу наростающая коммунистическая волна, смоет все их замки на песке, смоет эту грязь и срач, копившиеся уже как 20 лет... Легко ли будет? Наверное нет. Но такова природа человека...
12:21 15.01.2012
"чем вас так манят серпы да молоты?" Владимир Высоцкий
Новые левые - мальчики бравые...
Новые левые - мальчики бравые С красными флагами буйной оравою, Чем вас так манят серпы да молоты? Может, подкурены вы и подколоты?!
Слушаю полубезумных ораторов : "Экспроприация экспроприаторов..." Вижу портреты над клубами пара - Мао, Дзержинский и Че Гевара.
Не разобраться, где левые, правые... Знаю, что власть - это дело кровавое. Что же, валяйте, затычками в дырках, Вам бы полгодика, - только в Бутырках!
Не суетитесь, мадам переводчица, Я не спою, мне сегодня не хочется! И не надеюсь, что я переспорю их, Могу подарить лишь учебник истории.
1978
Это стихотворение Высоцкий написал после того, как увидел в Париже какую-то демонстрацию левых. И Высоцкого напечатали.
Заряд Советской культуры, воплощаемый в жизненной противоречивости отдельных персонажей, был сам что ни на есть Человечным.
Хотел написать много, потому что как-то подсел на эту тему, да и комментарии были очень интересные к предыдущему посту, но не буду.
1. Книга Влади. Она была выпущена в кооперативно-перестроечные времена - чуть ли не первый мегахит "свободного книгоиздательства", ясное дело, что, во-первых, на ней отразилось время написания - а тогда "дискурс" был жестко антисоветский: "мы живем в дерьме, тогда как весь мир - в шоколаде", другого тогда просто бы не поняли, во-вторых, ясно, что не в одиночку Влади свою книжку писала, как минимум с помощью своих советских друзей из либеральной тусовки, поэтому проецирование в прошлое настроений того времени, когда книга писалась, было неизбежным.
2. Споров о том, какую сторону Высоцкий выбрал бы, коли пережил бы 1980-й год, было много, это всё чистые гадания. С одной стороны, с большей вероятностью, конечно, стал бы на стороне либералов, антисоветчиков и ельцинистов (Ольбрыхтский вспоминал, как они с компанией поляков ехали мимо дачи Кунцево, и Высоцкий сказал им: "А здесь сдох Сталин", Ольбрыхтский перевел полякам мягче: "умер", Высоцкий взорвался: "Переводи правильно: сдох!"). Однако были и какие-то штрихи, которые говорят о том, что могло быть и не совсем так однозначно. Был такой эпизод в 70-х, какой-то знакомый из театра на Таганке дал ему анкету, в которой на вопрос "Любимая песня" Высоцкий ответил: "Священная война" ("Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой..."). Когда знакомый либерал удивился: что ты мол нашел в этом советском пафосном произведении (тогда слово "совковый еще не было в ходу), Высоцкий зло ответил: "Когда вырастешь и мурашки по шкуре от этой песни начнут идти - поймешь!" Человек - существо неоднозначное и непредсказуемое. В любом случае - он ушел в 1980-м и письмо 42-х не подписал или стихи к дню рождения Анатолия Чубайса как Окуджава писать по этой самой причине не смог - так что будем исходить из презумпции порядочности.
3. Песни Высоцкого про войну, быть может, и были неким "паровозиком", как тогда в среде интеллигенции было принято говорить. То есть хотел, например, Вознесенский писать свои нонконформистские стихи - но сначала напиши поэму "Лонжюмо" про Ленина. Высоцкий начинал с блатных песен - и это, кстати, объясняет во многом (хотя и не во всем) ту настороженность, которую он вызывал у властей. Сейчас, когда мы видим "русский шансон" и прочую уголовную субкультуру, ставшую массовыми, в общем понятно, что у властей основания опасаться были. Так вот, к военным песням. Высоцкий писал все-таки про теневую сторону войны, о которой не было принято много говорить тогда: штрафбаты, "особист Суэтин, неутомимый наш". Как часть тогдашней советской культуры - в которой война после 1965 года приобрела характер национального советского культа (ничего исключительного в этом нет, у многих народцев возникали всякие гордыньки; Америка же сама себя сделал культом, скоро лопнет от сознания своей исключительности) - так вот, как дополняющий элемент песни военного цикла делали даже быть может хорошее дело: ведь и в самой мегасправедливой войне, которой и была наша Великая Отечественная, есть теневая сторона, о которой тоже нужно говорить. Но вот когда советская пафосность и фанфары в честь войны и Победы исчезли, то военные песни Высоцкого во многом легли и ложатся в ту струю, которая "Штрафбат", "Сволочи" и прочее (сценарий "Штрафбата" - Эдуард Володарский). В общем - все нужно воспринимать в культурно-историческом контексте.
4. Вообще тема Высоцкого остается актуальной - и судя по тому, сколько вызывает комментов, да и голосование на ТВ "Россия" - до того, как его "подкрутили-поправили-подчурили&quo t; - где Ленин, Сталин и Высоцкий были названы тремя самыми выдающимися людьми России (в каком порядке - не помню, да это и не важно) показывает, что если мы хотим понять феномен СССР, то нужно разбираться и в феномене Владимира Высоцкого.
Величие Советской культуры позволило возникнуть пассионарному перегреву. По сути, это была культура будущего (коммунисты всегда спешили, поэтому огребали по ходу движения ). А когда общество ещё не развито, то оно тяготится своими пережитками, мифами, привычными рабскими формами, что приводит к оторванности элиты и возникновению моды на протесные настроения ради всеобщего блага (как у Макаревича, хотя благими намерениями, как известно, дорога выложена в... современную рашку, только понимается это поздно, слишком поздно).
14:18 15.01.2012
Ну а в двух словах?
14:26 15.01.2012
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Веселей ребята, выпало нам строить путь железный, а короче - БАМ:>
Комсомольцы пели песненки про романтику и тайгу, а строили зеки и солдаты.
14:42 15.01.2012
Песенки при СССР были душевные. Тут и не спорят. Но. За весь советский период не было придумано и ни получило развитие ни одно из направлений в современной мировой музыкальной культуре. Мы как всегда плелись в хвосте. С джазом опоздали на 30-ть лет. Рок-н-ролл вообще остался в стороне. С рок-музыкой задержались на 20-ть лет. С новой волной пролетели. С панк-рок .....................получил развитие аж на закате перестройки (10-ть лет опоздания). и т.д..... В СССР не выросло ни одного всемирно признанного исполнителя современной музыки.. Все что мелькало по телику, дальше СССР и не выходило. Ну не сравнить же Ф.Синатра допустим и И.Кобзона?
Зато граждане с голодухи проглатывали и восхищались даже мало известными на Западе исполнителями. К примеру Джо Дасен в Франции был малоизвестен. Бони М тож групка ниже среднего. А как балдели от простых дебютантов Сан-Ремо? И это следствие того, что от монополии советской задушевной песенки у граждан начиналась изжога.
А когда в СССР наконец-то разрешили дискотеки, то в страну и хлынул поток западной попсы.............................ну не танцевать же под Кобзона.
14:50 15.01.2012
CRUSADER писал(а) в ответ на :
> Песенки при СССР были душевные. Тут и не спорят.
А вот великолепное либеральное объяснение причины:
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> они были не потому, а вопреки. > За весь советский период не было придумано и ни получило развитие ни одно из направлений в современной мировой музыкальной культуре.
Железный зановес говорит о чём-то? Главное, мы творили своё и если уж заимствовали, то лучшее...
К стати, подобные песни в СССР у молодежи вызывали исключительно иронию. Это сейчас они вызывают ностальжи...............................
00:26 16.01.2012
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> > У Марины Цветаевой в "Земные приметы" есть такие строки: Любить - видеть человека таким, каким его задумал Бог и не осуществили родители. Не любить - видеть вместо него: стол, стул. > Всё познаётся в сравнении, и если так, то Советская культура из всего что у нас было видела в человеке Человека.
Где-то читал примечательную заметку. Автор (по-моему, он церковник) рассуждал примерно так: "...зло и добро для человека сложны в познаваемости. Яблоко познание, вкушенное раз, заставляет дальше искать и находить методы (слово метод от греч. "путь") распознания. Поиск вечен. В Советском Союзе сама система была праведной, конструкция строилась на принципах "добра", а если в ней и были недостатки, а мы знаем, что нет ничего из созданного человеком, лишённого недостатков, то этом от уровня понимательной способности человечества в то время в целом. В свою очередь "зло", заложенное в людях, реализовывалось в частностях, не образовывая систему. Со временем произошла метаморфоза - за каких-то 5 или 10 лет "зло" и "добро" поменялись местами: система с 1991 г. стала ориентирующей на зло, несправедливость, а добро лишь стало проявляться в частностях, порою вопреки..."
). А когда общество ещё не развито, то оно тяготится своими пережитками, мифами, привычными рабскими формами, что приводит к оторванности элиты и возникновению моды на протесные настроения ради всеобщего блага (как у Макаревича, хотя благими намерениями, как известно, дорога выложена в... современную рашку, только понимается это поздно, слишком поздно).
