> Я, в отличии, от западников-либералов, которые осуществили подобное действо, к экстремизму не призываю. > Я лишь пытаюсь анализировать.
Так я прошу поделиться результатами вашего анализа, которые позволили вам высмеять мой анализ. Сопоставим.философ писал(а) в ответ на :
> Вот прочитаете, тогда и поговорим. В противном случае диалог бессмысленнен,
Ну почему. Мне всё равно от кого исходит здравая мысль от Ричарда МакГрегора, или от вас. философ писал(а) в ответ на :
> 1)А кто говорил о "прямом переносе"?
Как я понял, вы, предолгая в качестве примера Китайские практики. Или я что-то не так понял? философ писал(а) в ответ на :
> Кстати, а каким "переносом" занимались и занимаются младо и прочие реформаторы?
И каков результат? По моему не слишком удачный. философ писал(а) в ответ на :
> 2)Печатать-то мы деньги, конечно, можем. Вот только "втюхивать их всем, как США", пожалуй, не получится.
Так почему вы уверены, что китайские практики у нас получатся?
20:16 20.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я, в отличии, от западников-либералов, которые осуществили подобное действо, к экстремизму не призываю. >> Я лишь пытаюсь анализировать.
>Так я прошу поделиться результатами вашего анализа, которые позволили вам высмеять мой анализ.
Если кратко, то невозможно догнать лидера, которому дал фору, тупо копируя его стиль и темп. Подробно анализировать сегодняшнюю политику РФ с моей стороны было бы самоуверенно и беспечно.
> Сопоставим.философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот прочитаете, тогда и поговорим. В противном случае диалог бессмысленнен,
>Ну почему. Мне всё равно от кого исходит здравая мысль от Ричарда МакГрегора, или от вас.
Заниматься пересказом монографии нереально и попахивает плагиатом. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1)А кто говорил о "прямом переносе"? > Как я понял, вы, предолгая в качестве примера Китайские практики. > Или я что-то не так понял?
Не практики, а теории. Кстати, ЕР грубая компиляция КПК. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, а каким "переносом" занимались и занимаются младо и прочие реформаторы? > И каков результат? По моему не слишком удачный.
Кто бы спорил.
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2)Печатать-то мы деньги, конечно, можем. Вот только "втюхивать их всем, как США", пожалуй, не получится.
>Так почему вы уверены, что китайские практики у нас получатся?
Лучше пытаться учиться на существующих успешных примерах, чем тупо копировать устаревшие. "Видимая рука государства и невидимая рука рынка не находятся в противоречии; напротив, они созданы для взаимного дополнения и укрепления друг друга. В наши дни китайские чиновники считают чуть ли не банальным вопрос о врожденном антагонизме коммунистической политсистемы и капиталистической экономики. Реальная жизнь Китая полна символов того, как партия сумела выгодно слить воедино обе системы."
20:55 20.11.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Если кратко, то невозможно догнать лидера, которому дал фору, тупо копируя его стиль и темп.
То есть. Бесполезно копировать кого бы то ни было, если он достиг большего чем ты? Но в таком случае, и Китай копировать нельзя. С другой стороны, Китай не гнушается брать западный опыт, почему России это должно быть заказано? философ писал(а) в ответ на :
> Подробно анализировать сегодняшнюю политику РФ с моей стороны было бы самоуверенно и беспечно.
А надо-бы, необходимо. Тогда призывов к революциям было бы гораздо меньше, и воспринимались бы они адекватно, как психическое нарушение. философ писал(а) в ответ на :
> Заниматься пересказом монографии нереально и попахивает плагиатом.
Ну как хотите. философ писал(а) в ответ на :
> Не практики, а теории. > Кстати, ЕР грубая компиляция КПК.
Предлагаете уничтожить нашу многопартийность?философ писал(а) в ответ на :
> Кто бы спорил.
Так откуда тогда уверенность в том, что "китайский перенос" будет более удачным.философ писал(а) в ответ на :
> Лучше пытаться учиться на существующих успешных примерах, чем тупо копировать устаревшие.
Ну вот. Опять. Ну не Китай Россия, и не США,... И как понять, что это "тупо скопировано", а это "научились".... По моему, это просто эмоциональная окраска одного и того-же процесса.
Почему мы не можем научиться у Китая? Потому, что Китай, имея практически неограниченный рынок дешёвой рабочей силы, был завален западными инвестициями в производство. Основа процветания Китая в отличии от запада, промышленный капитал. Современный Западный капитализм, капитализм финансовый. Они конечно взаимосвязаны, но Китай, с его гигантским рынком находится в предпочтительном положении. Тем паче, что западный финансовый пузырь трещит по швам. И вот скажите мне на милость, как нам сделать , как в Китае? Нарожать по быстрому миллиард дешёвых рабочих(дешевле, гораздо дешевле чем в Китае), чтоб привлечь офигенные инвестиции и развернуть офигенное пром-производство? Как?
23:12 20.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Нарожать по быстрому миллиард дешёвых рабочих(дешевле, гораздо дешевле чем в Китае), чтоб привлечь офигенные инвестиции и развернуть офигенное пром-производство?
Кроме всего прочего Китай моноэтническое государство. Там и у станка и у власти только китайцы. Никаких двойных гражданств и пятых колонн. Никаких национальных проблемм, программ. Никаких сепаратизмов и терроризмов, этнических преступных группировок и пр. прелестей интернационализма. И партия там тоже одна кстати.
23:15 20.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если кратко, то невозможно догнать лидера, которому дал фору, тупо копируя его стиль и темп.
>То есть. Бесполезно копировать кого бы то ни было, если он достиг большего чем ты? > Но в таком случае, и Китай копировать нельзя. > С другой стороны, Китай не гнушается брать западный опыт, почему России это должно быть заказано?
Вы пытаетесь навязать упрощенный способ мышления. Извините, с Вами невозможно обсуждать Китай, который не копирует западный опыт. Отнюдь. Китай, на базе социалистической модели экономики, создал свое ной-хау и в результате стал мировым экономическим лидером. Кем бы он был, копируя "того, кто достиг большего (США)"? Осильте монографию или давайте "завяжем" с этой темой. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подробно анализировать сегодняшнюю политику РФ с моей стороны было бы самоуверенно и беспечно. > А надо-бы, необходимо. Тогда призывов к революциям было бы гораздо меньше, и воспринимались бы они адекватно, как психическое нарушение.
Залезьте в поисковик - там этих анализов... Много очень толковых и авторитетных. Куда уж нам, лапотным. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заниматься пересказом монографии нереально и попахивает плагиатом. > Ну как хотите.
Нет ничего лучше первоисточника. Да и я не Арина Родионовна. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не практики, а теории.
>> Кстати, ЕР грубая компиляция КПК.
>Предлагаете уничтожить нашу многопартийность?
"КПК напрямую контролирует восемь так называемых демократических партий Китая, назначая их лидеров и финансируя их бюджеты." Аналогий не усматриваете? Читайте монографию. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто бы спорил. > Так откуда тогда уверенность в том, что "китайский перенос" будет более удачным.
Опять Вы за свое. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше пытаться учиться на существующих успешных примерах, чем тупо копировать устаревшие. > Ну вот. Опять. Ну не Китай Россия, и не США,... И как понять, что это "тупо скопировано", а это "научились".... По моему, это просто эмоциональная окраска одного и того-же процесса. > > Почему мы не можем научиться у Китая? > Потому, что Китай, имея практически неограниченный рынок дешёвой рабочей силы, был завален западными инвестициями в производство. > Основа процветания Китая в отличии от запада, промышленный капитал. > Современный Западный капитализм, капитализм финансовый. > Они конечно взаимосвязаны, но Китай, с его гигантским рынком находится в предпочтительном положении. Тем паче, что западный финансовый пузырь трещит по швам.
> И вот скажите мне на милость, как нам сделать , как в Китае? > Нарожать по быстрому миллиард дешёвых рабочих(дешевле, гораздо дешевле чем в Китае), чтоб привлечь офигенные инвестиции и развернуть офигенное пром-производство? > Как?
И еще раз - читайте монографию или "завяжем" о Китае. Может поймете, что является первоосновой для развития и процветания государства. Ресурсы, трудовые, сырьевые, интеллектуальные, финансовые лишь инструмент, не более.
23:18 20.11.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нарожать по быстрому миллиард дешёвых рабочих(дешевле, гораздо дешевле чем в Китае), чтоб привлечь офигенные инвестиции и развернуть офигенное пром-производство?
> > Кроме всего прочего Китай моноэтническое государство. Там и у станка и у власти только китайцы. Никаких двойных гражданств и пятых колонн. Никаких национальных проблемм, программ. Никаких сепаратизмов и терроризмов, этнических преступных группировок и пр. прелестей интернационализма. > И партия там тоже одна кстати.
Да ну? Вы в этом уверены? Может, хотя бы в Вики заглянете?
00:12 21.11.2011
Позорный арест российских летчиков в Таджикистане, обмен завоеванного кровью контроля в Абхазии и Осетии на вступление Дерипаски с Лисиным в ВТО, упорные попытки Москвы сдать Приднестровье… Поведение российских властей в этих и многих других обстоятельствах не может быть объяснено с позиции интересов государства, каким бы оно ни было. Объяснение может быть только одно: государства в России нет.
Но речь не о нем, а о нашей реакции на это, о нас самих, о нашей общей судьбе.
Русскому человеку это почти невозможно вообразить, но реальность именно такова: государства — нет. Есть конгломерат частных бизнесов, которые "мыслят глобально" и связывают свою будущность с этой территорией лишь до той поры, пока тут есть что брать. Умом все это мы понимаем, и есть даже общественный консенсус: всем понятно, что царь-то не настоящий. Но понимая, мы не принимаем.
Вроде бы ясно, что реальность – такова, и ничего тут не поделаешь. Лучше здоровье и нервы поберечь, ведь медицины и пенсий больше нет. Но мы продолжаем негодовать, зарабатывая себе язвы, инфаркты и инсульты.
Почему? Да потому что быть русским – это не просто говорить и думать на русском языке. Все наше недоумение, возмущение, удивление — оттого, что мы, русские, есть прежде всего "государевы люди". Так сложилось исторически, за сотни лет, такова наша ментальность, наши архетипы. Мы — патерналисты. Нам очень сложно представить себя вне государства, вне связи с этой символической отцовской фигурой. Она же – материнская, потому что "Родина-мать".
Почему у нас в России, несмотря на усилия пропаганды, так любят президента Лукашенко? Потому что Батька по умолчанию олицетворяет собой фигуру утраченного отца убедительнее, чем Путин и Медведев с их голыми торсами, комбайнами, журфаковскими полуобнаженными девицами, истребителями и черным хлебом на фоне хай-энда. Коллективный Станиславский не верит им, а белорусскому президенту – верит.
Почему мы не образуем устойчивых диаспор и не строим свою little Russia в эмиграции? По той же причине.
Почему нам трудно объединиться в ТСЖ или собраться в кучу, когда нас бьют? Да вот поэтому же.
Мы — осиротевшие солдаты военной монархии, которые ничего или почти ничего не делают без сигнала от царя-батюшки. Не мысля себя вне государства, мы в лихую годину привычно ищем эту надежду и опору, пытаемся нащупать его во тьме. А ЕГО НЕТ. На его месте — трясины, пропасти, зияющие провалы. А чаще — просто засады, где поджидают ряженые в "государственные мундиры" барыги и разбойники. И наша фантомная боль усугубляется грабежом.
Вот так примерно выглядит один из многих ликов нашей национальной трагедии. Сегодня, несмотря на десятилетия зуботычин и глумления, мы все еще продолжаем тянуться к государевой сиське. А завтра, когда, наконец, поймем и перестанем это делать – возможно, мы перестанем быть русскими. Подробнее:
00:13 21.11.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нарожать по быстрому миллиард дешёвых рабочих(дешевле, гораздо дешевле чем в Китае), чтоб привлечь офигенные инвестиции и развернуть офигенное пром-производство?
>> >> Кроме всего прочего Китай моноэтническое государство. Там и у станка и у власти только китайцы. Никаких двойных гражданств и пятых колонн. Никаких национальных проблемм, программ. Никаких сепаратизмов и терроризмов, этнических преступных группировок и пр. прелестей интернационализма. >> И партия там тоже одна кстати.
>Да ну? Вы в этом уверены? Может, хотя бы в Вики заглянете?
Бегло заглянул сейчас но ничего не увидел, а всё читать поздно уже. А что? разве там китайцы уже с кавказским акцентом или р не выговаривают? Или "формально независимые от КПК" партии как-то влияют? Я знаю, что там есть мусульмане, но о проблемах с ними не слышал. А то, что кто-то там недоволен вполне возможно. без этого не бывает. Главное что там всякая мелочь как например какая-то провинция проявиться в виде чирья не может. И никакой евросоюз вопить о их бесправии не будет так как это делали у нас с Чечнёй и тем более в Сербии.
>>>> Нарожать по быстрому миллиард дешёвых рабочих(дешевле, гораздо дешевле чем в Китае), чтоб привлечь офигенные инвестиции и развернуть офигенное пром-производство?
>>> >>> Кроме всего прочего Китай моноэтническое государство. Там и у станка и у власти только китайцы. Никаких двойных гражданств и пятых колонн. Никаких национальных проблемм, программ. Никаких сепаратизмов и терроризмов, этнических преступных группировок и пр. прелестей интернационализма. >>> И партия там тоже одна кстати.
>>Да ну? Вы в этом уверены? Может, хотя бы в Вики заглянете?
> > Бегло заглянул сейчас но ничего не увидел, а всё читать поздно уже. > А что? разве там китайцы уже с кавказским акцентом или р не выговаривают? Или "формально независимые от КПК" партии как-то влияют?
> Я знаю, что там есть мусульмане, но о проблемах с ними не слышал. А то, что кто-то там недоволен вполне возможно. без этого не бывает. Главное что там всякая мелочь как например какая-то провинция проявиться в виде чирья не может. И никакой евросоюз вопить о их бесправии не будет так как это делали у нас с Чечнёй и тем более в Сербии. > > Так где я не прав?
Уже ближе к истине, хотя только языков в Китае насчитывается 235. А проблем там могло быть до ...(взять хотя бы Тибет). Вот только там есть КПК и с ней не побалуешь... 9 апр. 2009 "Власти Китая в среду вынесли первые смертные приговоры участникам и организаторам поджогов во время массовых беспорядков в Тибете в марте прошлого года. Как сообщает агентство Синьхуа со ссылкой на споуксмена народного суда Лхасы - административного центра Тибетского автономного района, - смертные приговоры вынесены двоим организаторам поджогов в главном городе Тибета во время массовых беспорядков. Еще двое приговорены к смертной казни с отсрочкой на два года приведения приговора в исполнение. Пятый обвиняемый получил пожизненное тюремное заключение." Были там и "пятые колонны". Были.. Вообще-то, о Китае можно говорить бесконечно. А КПК вообще суперзакрытая структура и о внутренних процессах в ней можно лишь только догадываться.
01:00 21.11.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Были там и "пятые колонны". Были.. > Вообще-то, о Китае можно говорить бесконечно. А КПК вообще суперзакрытая структура и о внутренних процессах в ней можно лишь только догадываться.
Достаточно одного. В Китае китайцы и никакого интернационализма. Никакой помощи братьям по разуму и никакой продажи ресурсов. Они конечно продают раб. силу дешевле всех, но им это выгодною Они получают за это технологии , промышленность. А что получили мы торгуя ресурсами и кормя неизвестно кого? Сами вымираем а прощаем долги, качаем сырьё вместо того чтобы его обрабатывать .... И вопросов о национализме в Китае нет, потому, что там нет пришлых, которым прописаться хочется.
12:07 21.11.2011
Не говоря об огромнейшей разнице этнических русской, (еврейской с двойным дном) и китайской культур. Космополитическая революция там не прокатит. Хотя стоимость жизни и низкая.
14:10 21.11.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> > Так всё-же о совести коммуниста. Вы увильнули, однако вы всё время на коммунистические духовные качества упираете, а я вам показываю что их нет и объективно быть не может. Не воспитывают их коммунисты, а даже наоборот уничтожают. Но пользуются, 70 лет пользовались пока хватало. И Предатели-перевёртыши (бывшие "комуняки") совсем не исключение а естественное явление, следствие лицемерного и двуличного воспитания.
1.) Сами по себе духовные и душевные качества не имеют привязки к коммунистам, православным или единоросам… Они либо есть, либо их нет. А все эти приблуды от либерализма до социализма с разными видами вероучений – есть просто форма, как бы нечто внешнее по отношению к человеку и духу. Если мы говорим о Православии, то там вся механика с постижением внутреннего мира человека есть ничто иное как некие формы, более увязанные на поэзии (в отличии от чистой психологии или юриспруденции с философией). Сама по себе любая поэзия ориентирует на чувственное восприятие, скажем так: чувственно-рациональное осмысление. И такая категория как Совесть есть нечто универсальное и индивидуально-личностное, а каковы формы её проявления – это нечто вторичное. Коммунисты предложили свои формы для развития этих категорий, поскольку прежние, существовавшие в РИ, попросту себя изжили, деградировали. По сути, в РИ мы имели противоречия в духовных сферах. Уже тогда был кризис Православия, поскольку была церковность, но не Православие. Церковность выдвигала через религиозность мёртвую механику в угоду того режима, и, прежде всего на уровне материального проявления. Здесь следует отметить (и в этом я повторюсь), что диалектический материализм коммунистов никоим образом не противоречил всему тому, что было и есть в Православии (есть только одно отличие – отрицание Духа, как нечто не материального и стоящего над материей, у истоков). Конфигурация материалистов того времени в виде триединства Материи, Информации и Меры, в целом совпадает с Православным трактованием всего сущего. Повторюсь, Православие признаёт Бытие как нечто совершенно реальное, объективное Творение, в отличии от других некоторых вероучений, считающих реальность иллюзорной. По сути, атеистические формы, предложенные материалистами, были более прогрессивными и, как ни странное, более Православными, нежели чем те, которые были РИ (церковно-идеологические), поскольку в большей степени отражали сущность того же Православия на уровне материи, и на уровне материального, физической реализации Духа. Поэтому идеология коммунистов, в устоявшемся варианте (а не в первоначальном, когда был полнейший хаос, т.е. примерно первые 3 года, эдак до 1921 г.), вторила именно нормам христианской морали. Дух сам выбрал эти формы и развился с них, поскольку для него эта среда была более естественной. Отсюда последующий прогресс и развитие страны, вплоть до выхода в космос. А что же было дальше? А дальше стали по не многу деградировать формы. Некоторые говорят о начале деградации где-то в Хрущевское время. Во многом страна была подорвана войной. Было выбито три партийных состава коммунистов за время войны. Дальше – больше. Внутрипартийный раскол на фоне возникшего экономического кризиса. По причине нехватки кадров, в партию приходило всё больше карьеристов – конъюктурщиков. Экономическая модель была громоздкой, правда обеспечивала отсутствие безработцы и социальные гарантии всему населению. Плюс буферная зона – страны союзники, окружавшие СССР, точно так же как океан окружает США (и является защитой для США). Плюс союзники в стратегических зонах Мира. СССР для всех них нёс культуру и прогресс, а за лояльность – платил. В этих странах не было развитой экономики и СССР вынужденно их тянул, развивал. Вот где была зарыта убыточность. СССР больше давало, чем получало, в отличии от США, которая попросту высасывала ресурсы из своих колоний. Коммунисты раскололись, а к 1987 г. процессы были уже не управляемы. Раскололись коммунисты на тех, кто остался верен идее и предлагал сделать модернизацию, сходную с Китайской моделью, с одной стороны и тех, кто стал предателями-перевёртышами с жёсткой заточкой на индивидуализм и либерализм. Если приводит аналогии из Библейских сюжетов, то такой раскол был сродни предательства Иуды за 30 серебрянников. Ведь Иуда был тоже учеником Христа, но потом предал и получил за это деньги. Так и наши олигархи – предали идею. И как бы они не описывали ситуацию – смысл от этого не меняется. Они предали лишь потому, что захотели стать олигархами. И они реально таковыми стали. Чтобы иметь поддержку в населении, приватизация была всеобщей. У нас в стране до 10 % населения что-то урвало от приватизации из числа объектов, которых можно отнести к средствам производства. Остальной народ оказался рабами с тем или иным уровнем доходности. Для оправдания грабежа придумывались и придумываются разного рода тексты, подрывающие саму идею социализма. Православная церковь подстроилась под эти процессы и мы можем это наблюдать. Там есть те, которые являются последователями Иуды, и те, кто остался верен Христу.
2.) Духовные качества всегда объективны. И они были в СССР. Каким таким духом мы побелили в ВОВ? Как сделали грандиозные свершения? … Они были, ещё как были. И Вера была, которая объединяла большинство людей. Вера в лучшее будущее.
3.) Что же касается лицемерия и двуличности, то в Православной Церкви, как и в других церквях, их не меньше чем в СССР. Я уже написал выше о последователях Иуды и последователях Христа.
> В принципе невозможно построить коммунизм и даже жить в социализме без духовного воспитания, опираясь только на экономическую теорию. А духовных теорий и практик у коммунистов нет и быть не может. Не получится им связать духовное с материальным, с основой коммунизма, а без этой связи коммунизм ничто.
Вы совсем ничего не знаете. Вы читали, к примеру, Луначарского? А работы Сталина? Циолковского? … Да куча таких трудов, где есть явные искания Духа. Относительно воспитания. Уровень преступности в СССР был в сто раз ниже чем сейчас. Нарокании – в сто раз ниже. И эти, явно порочные проявления, было в несколько раз меньше чем в РИ. Школа давала знаний больше чем сегодня и была одной из лучших в Мире. Наконец, справедливости было больше. Духовного говорите… А как же произведения типа «Молодая Гвардия»? А Павка Корчагин? А «Тимур и его команда»? Да куча всего… Вспомните наши фильмы, созданные в СССР. Мультфильмы. Великую культуру. Грандиозную науку. А песни, какие были песни и музыка! А театр и балет?! А достижения в спорте?! Разве есть что-то подобное за истекшие 20 лет?
> И никуда они не стремятся кроме личного - это было хорошо видно в 80-х всем. Тут вообще какой-то бред. Христос - коммунист! И каков у него номер партбилета? Первый кажется у Ленина был. > Христос был сам по себе. Хоть он и был для того чтобы людей спасти, но был сам в себе , мессия. Коммунизм-же предполагает социальность в высокой степени, интернационализм, объединение пролетариев всех стран. В единственном лице коммунизм представлен быть не может, нет его для одиночек. >
Зрите в корень. Коммунизм предлагает самоорганизацию людей на принципах справедливости, совести… Да, выбрали первые маркисты-большевики пролетариат, как авангард, гегемон. Так куда же девать Библейское «И последние станут первыми» («Кто был никем – тот станет всем»). Коммунисты считали этот пласт людей мало затронутым внешней культурной развращённостью. Считали, что если этим людям дать образование, дать механику для выражения Духа – они смогут быть настоящими людьми, смогут творить..., а не быть тягловыми рабами с подавляющей церковной религиозностью, дающей психологическое примирение со своим рабским положением. Романтики-идеалисты были. А насчёт партбилета.... Ответьте-ка, каждый ли является христианином из тех, кто носит крестик на груди? И напомните себе, а у Христа был крестик на груди?
> Итак, коммунизм - социальное явление и поэтому должно иметь механизм, мотив по которому люди объединятся в такой социум. Но кроме экономической теории и пустых заверений о том какие коммунисты замечательные у него ничего объединяющего нет. Значит он временный по своей сути, как временны отношения сезонных торговцев на базаре. "Коллектив" - часто эксплуатируемое коммунизмом понятие на практике представлял собой вынужденное (читай насильственное) объединение людей ради какой-либо конкретной государственной цели. "Семья" - переделанная большевиками из патриархального родового понятия в коммунистическую ячейку общества держалась в СССР на месткомах и невозможности получить жильё дважды. Сейчас эти семьи разваливаются на глазах, а общая тенденция молодёжи - гражданский брак. И это следствие коммунистического прошлого, когда не было квартир имеет то-же объяснение и сейчас.
Вас водят за нос, приятель. Вы продолжаете блуждать в тумане. Я Вам говорю о смыслах. Семья – ячейка общества. Это так. А из общества вырастает государственность. «Патриархально-родовая», как понятие, является частью, как бы одним из элементов понятия «ячейка общества», если выражаться ооочень грубо и не совсем точно. Институт семьи в СССР был развит. И семьи были крепкие. Гражданский брак – есть продукт либерализма и индивидуализма с его кромешным рынком во всём. Точно также было множество несчастных семей в РИ с пережитками того времени. И по сравнению с РИ, несмотря на всю тамошнюю «патриархальность», институт семьи в обществе СССР был более крепок. А как Вы думаете, почему у нас ну никак не получается промыть мозги и сделать из всех людей ротов и животных, как на западе, с культурой потребительства и кукольными лицами с улыбкой? Ну не может русский удовлетвориться примитивными эмоциями и вещами. Даже Ислам удовлетворяет достаточно на примивном уровне Духовные потребности своей паствы. А русских - ну никак. Православие и Коммунизм - могут удовлетворить Дух... Так вот, истекшие 20 лет изнасилования мозгов людей не дали результатов как раз в связи с хорошим воспитанием в СССР. Если бы не комуняки, то и 5 лет хватило для зомбоперестройки...
14:33 21.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> > Вы едва-едва со мной справляетесь.
Это можно расценивать как признание поражения? Ведь справляюсь же
Знаете, для меня тут не со всем ринг, чтобы состязаться, хотя элементы таких баталий есть Если уж Вашему самолюбию нужно утешение здесь, то одно Ваше слово - и я тут же его удовлетворю и провозглашу Вашу правоту в любом вздоре.
> Вы начинаете повторяться дружище. Выдыхаетесь? Ваша риторика начинает приближаться к банальному базарному сквернословию. Негоже,... для коммуниста. > Имена Бердяева, Соловьёва, Ильина, Достоевского(в конце концов ) вам известны?
Да, видимо гордыня глубоко у Вас сидит. Вы бы на свою риторику взглянули. Мелкое пререкательство с минимум смысла. Скажем так, массовый читатель конечно же поймёт Ваши реплики лучше, ведь у них порог вхождения в мозги крайне низок. На духовных лентяев расчитываете. А на счёт фамилий, так их у меня много. По существу-то чего?
> Видимо это вы не понимаете, что "расколото" православие только у вас в голове, а на самом деле этого нет...
Ваша идея меня вдохновила внести в свой профайл измнения в виде "Православное масонство" Эка Вы лихо маханули с разными уровнями Православия: церковное-невежественное - для нисших, которым нужно перекреститься и Богу взятку дать в виде подношения... и элитарное - для тех, кто покруче... В целом, это верное представление о действительности.
> Не взорви коммунисты в 31 году Храм Христа Спасителя, то СССР проиграл бы ВОВ.41-45гг > Это бред, дорогой мой, горячечный бред.
Эх, Вы бы лучше смысл уясняли сказанных мною слов, а не за мелочность хватались в жажде подыскать опровержение. Здесь не о взрыве Храма, а о ситуации вообще. Той ситуации, того времени. Времени, когда решался вопрос, а быть ли этой стране и этому народу? Быть или исчезнуть, не оставив рода и племени. Перегибы. Дык всеж люди. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. А в нашей ситуации комуняки делали, реально готовились к войне и семимильными шагами развивали страну и общество. Развивали достыными на тот момент материалами, средствами и методами... Если бы не эти методы и средства, если бы не вынужденность некоторых мер, не известно, а каков бы мог быть итог войны.
14:40 21.11.2011
Sergey640, скажите, а можно ли критиковать вероучение Христа опираясь на то, что он взрастил Иуду? Или опираясь на то, что в итоге распяли не Иуду, который получил вознаграждение, на которое расчитывал?
15:03 21.11.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Зрите в корень. Коммунизм предлагает самоорганизацию людей на принципах справедливости, совести…
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>> В принципе невозможно построить коммунизм и даже жить в социализме без духовного воспитания, опираясь только на экономическую теорию. А духовных теорий и практик у коммунистов нет и быть не может. Не получится им связать духовное с материальным, с основой коммунизма, а без этой связи коммунизм ничто. > > Вы совсем ничего не знаете. Вы читали, к примеру, Луначарского? А работы Сталина? Циолковского? … Да куча таких трудов, где есть явные искания Духа.
Где эти искания в самом в научном коммунизме? - "Отвоевать своё добро" и всё. А кремлёвских мечтателей можете приводить сколько угодно. Они погоды не делали. Поглду делали ленин, Троцкий и например Блюмкин. Какой Дух они искали, особенно последний все знают.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Семья – ячейка общества. Это так. А из общества вырастает государственность. «Патриархально-родовая», как понятие, является частью, как бы одним из элементов понятия «ячейка общества», если выражаться ооочень грубо и не совсем точно.
А если выражаться точно, то семья часть рода , образующая его часть. А род и нация ну никак с интернационализмом прямо не связаны, а как раз ооочень грубо. Так грубо, что о связи и говорить не приходится потому что род по сути своей патриотичен как раз в национальном смысле. И все рассуждения о ячейке общества (хрен знает какого, общества вообще или общества гомосексуалистов или заключённых - там тоже семьи.) придуманы коммунистами чтобы опять запутать связав Божий Дар с яичницей. Так ведь и придуманы не сразу! В 20-х годах комсомольские собрания разбирали комсомолок, которые "не давали" комсомольцам. А вы думаете откуда тогда был слух про "баб общих"? - Вот это и есть понимание семьи по-коммунистически. Вообще никак, как у хлыстов. Правда быстро сообразили что иначе их всех скотами считать будут и придумали "ячейку общества". А затем и местком потому что быть уличённым в б-стве (в советском смысле) было не так страшно как ранее в грехе. И это поведение расплодилось очень широко - Зощенко почитайте.
На книжки ссылаться не нужно. Мы ведь это на практике прошли и ещё помним к счастью.
