>>> - Создание автором излишнего количества тем в короткий промежуток времени (более 2 в 24 часа) не приветствуется..
>> Что значит не приветствуется?Если мы хотим конкретики в правилах,то запрещается.
>
> Тут два момента..Во-первых, я не знаю, можно ли это сделать технически.. И второе - тема теме рознь... А если действительно две темы актуальны и имеют право на жизнь ?.. Наказывать за это ?.. > По-моему, тут надо как-то более хитро подойти... > Советуйте... Пока время есть, поправим...
Вы не зацикливайтесь на технических вопросах,для решения этого вопроса есть модератор.А актуальность тем это вообще очень "вкусовой" вопрос.Помните какую лабуду писала Алена Милославская,этот верховный маршал.Таким кажется ,что все их темы архиважные.Две темы в сутки,и достаточно.
..777.. писал(а) в ответ на :
> Ну не знаю.. С какой целью ?.. Чтоб заклевать его после ?...
Охота на ведьм это ведь так увлекательно.Многие готовы ею заниматься круглосуточно Я ведь предлагал,сделать кнопку нарушения доступной только тому,кому конкретно адресован пост,а не всем подряд.Если считаешь себя оскорбленным нажимаешь,нет так нет.Таким образом избегаем лишних злоупотреблений кнопкой,и получаем искомого жалобщика.Эта функция если ее сделать расставит многое на свои места,любителям хамить быстро станет ясно кому можно хамить,а в адрес кого следует воздержатся.
>> Можно и так, но, деньги вперёд. А если серьёзно, то по-моему, у наших модераторов слишком широкое поле действия, всё или почти всё на их усмотрение. Мне кажется было бы не плохо, слегка его сузить, путём увеличения ответственности. Нет, ну правда, чем сегодня, у нас рискуют предвзятые модераторы? Где и в чём их ответственность за беспредел. Почему все правила, сосредоточены только на ответственности рядовых форумеров? Давайте подумаем как нам заставить наших модераторов, более ответственно относится к своим обязанностям.
> > Давайте... .. Я только ЗА... И за модераторами и за Админом... > Ст.2.7... Пока "сырая"... >
> > > Вот и посоветуйте, как прописать более подробно...
Вместе с вынесением предупреждения, модератор должен вкратце пояснять причину, дабы его глупость или мудрость были видны сразу, по горячим следам, без излишних разборок в модераторской. Куда как удобно, сослаться на статью, которую можно еще и трактовать по своему усмотрению. Судить модератора следует по компетентности, а не по количеству вынесенных им предупреждений или количеству недовольных. Пока отношение к модератору будет как к проходной, но необходимой фигуре, качество его работы не улучшится. Модератор осуществляет черновую, неблагодарную, но штучную работу и это должен понимать каждый, И вообще, следует уходить от практики назначения модераторов от выборов к выборам, мол, выбрали, а теперь терпите себе же в наказание, если что не так. Чужая душа - потемки и ошибиться может каждый. Гибче надо рулить, а не кондово, как в жизни. Мы же все-таки форум
09:37 02.11.2011
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Тут я думаю, всё просто. Вы ведь собираетесь в водить функцию снятия не заслуженных наказаний? Ну так вот, если такая практика будет в ведена, то в случае если будет обнаружено не правомерное наказание, модератор допустивший это, получает предупреждение. Если модератор накапливает определённое кол-во. предупреждений, то улетает в бан, со всеми вытекающими.
Это не верно.Не ошибается лишь тот кто ничего не делает.Вы же предлагаете вариант,при котором модератор изначально ставится под удар.Посмотрите в модераторской,кто жалуется на модераторов,и сколько таких пользователей?Регулярно бегут скандалить как правило те,кто не желает себя изначально ни в чем ограничивать.Их очень мало.Не жирно ли будет отдельный пункт для горстки регулярных нарушителей? А случись так,как Вы просите,то через пару другую смен модераторов,никто более не согласится на такую "синекуру".Как бы и кем бы, не выдвигались модераторы,голосуют за них пользователи.Выбрали,значит извольте соответствовать господа.Конечно грубое нарушение со стороны модератора не должно проходить безнаказано.Но надо дать спокойно работать тем,кого выбрал форум.
11:01 02.11.2011
..777.. писал(а) в ответ на :
>Админ принимает решения самостоятельно.. . Земляка выбирал форум и действия его, это действия, одобренные форумом... Я это так понимаю...
Тем не менее, действия модераторов, которых выбирал тот же самый форум, вы с Земляком довольно часто ставили под сомнение. Более того, был случай когда Админ получивший на выборах менее половины голосов участников снял с должности украинского модератора, за которого проголосовало подавляющее число форумчан..
Так что никакого "моего соучастия"...
Ну как же.. следить за исполнением действующих Правил ваша прямая обязанность, а вы пошли с Земляком на сговор, прикрывая глаза на взаимные нарушения. ..777.. писал(а) в ответ на :
>Честно говоря, Админам почтение как таковое-то и не нужнО... .. Но очень уж хочется, чтоб пользователи их не оскорбляли...
Ну так вносите соответствующее предложение и закрепляйте особый статус Админа в Правилах. В чём проблема? А пока этого нет извольте находится в равной с другими пользователями степени защиты от хамства и оскорблений..
Станислав, как я помню, и Шляхта -- бан за оскорбления Админа..
Вот я и говорю, что подобные причины для пожизненного бана НЕЗАКОННЫ.
Иван Сергеевич - это клон Радиоинженера, забаненного всеми Админами, какие у нас есть на форуме..
Этот тот, который с ледоколом на аватаре? Тогда прошу прощения, не знал..
.Экипаж, насколько я знаю, свободен и вполне активен...
Что то не очень заметна его активность..
Так что вы.. не то говорите...
Дык, на то и форум..
Не отрицаю.. Не поручусь... Я просто не хочу обвинять ВЕСЬ административный состав... В большинстве своем Администрация работает честно и непредвзято..
Ваше желание вполне понятно. Но, к сожалению, от него мало зависит порядочность и принципиальность тех, кто придёт после вас. История с Земляком, ярчайшее тому подтверждение.
13:40 02.11.2011
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Тут я думаю, всё просто. Вы ведь собираетесь в водить функцию снятия не заслуженных наказаний? Ну так вот, если такая практика будет в ведена, то в случае если будет обнаружено не правомерное наказание, модератор допустивший это, получает предупреждение.
В этом случае необходимо доказать злой умысел... Дело в том, что каждый человек трактует правила ПО-СВОЕМУ.. И если один модератор не среагирует на фразу "вы с ума сошли", то другой запросто прилепит к этим словам ст. 1.5.4... И каждый, при этом, будет считать себя правой стороной.. Поэтому я против ответных наказаний, если, понятно, не будет доказано умышленное действо... Это не так трудно -- безобидный пост и непризнание модератором своей неправоты..Всё !.. Все это будет фиксироваться и выноситься "неполное служебное несоответствие"...
> Если модератор накапливает определённое кол-во. предупреждений, то улетает в бан, со всеми вытекающими.
В бан "летят" за нарушение правил.. Ну никак не за свои ошибки и просчеты... По-моему, это не верно...
>>>> Вот именно.. как есть -- это хуже... >>>> По-моему, то что я предлагаю, это оптимальный вариант.. Больше мне на ум ничего не приходит...
>>> Прошу пояснить, чем именно "как есть" хуже вашего "оптимального варианта"?
>> >> Ну вы почитайте тему... Очень много людей, что не поддерживают эту статью в нынешней редакции... >> Она сложна для применения, неконкретна и излишне строга... .. Она больше мешает, чем помогает...
>Поверьте прочитал! Недовольны в основном тем, что им бедненьким не дают безнаказанно облаивать исторические фигуры прошлого, ради того чтобы потешить своё самолюбие. Очень весомая причина для отмены этой статьи!
Хорошо.. В какой редакции вы ее предлагаете ?... Напомню, что она появилась в ответ на оскорбления (?) лидера Ливии Каддафи... Ну вот какой черт, нам, российскому форуму, этот Каддафи ?... .. Почему нельзя высказать пару нелицеприятных фраз в его адрес ?.. Ливийцев у нас нет, ярых его сторонников - тоже.. Так в чем же дело ?.. Зачем вам эта статья ?.. Ведь она просто - неработоспособна...
13:58 02.11.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
>> Тут два момента..Во-первых, я не знаю, можно ли это сделать технически.. И второе - тема теме рознь... А если действительно две темы актуальны и имеют право на жизнь ?.. Наказывать за это ?..
>> По-моему, тут надо как-то более хитро подойти... >> Советуйте... Пока время есть, поправим...
> Вы не зацикливайтесь на технических вопросах,для решения этого вопроса есть модератор.А актуальность тем это вообще очень "вкусовой" вопрос.Помните какую лабуду писала Алена Милославская,этот верховный маршал.Таким кажется ,что все их темы архиважные.Две темы в сутки,и достаточно.
Я не против.. Посмотрим, что скажет на это Политфорумс... Вполне возможно, что технически это невыполнимо.. Напомню, что появится еще одно ограничение -- 50 постов для открытия своих тем...
> ..777.. писал(а) в ответ на :
>> Ну не знаю.. С какой целью ?.. Чтоб заклевать его после ?...
> Охота на ведьм это ведь так увлекательно.Многие готовы ею заниматься круглосуточно Я ведь предлагал,сделать кнопку нарушения доступной только тому,кому конкретно адресован пост,а не всем подряд.Если считаешь себя оскорбленным нажимаешь,нет так нет.Таким образом избегаем лишних злоупотреблений кнопкой,и получаем искомого жалобщика.Эта функция если ее сделать расставит многое на свои места,любителям хамить быстро станет ясно кому можно хамить,а в адрес кого следует воздержатся.
Если Щас я напишу вам в ответ, что Х полудурок, а У идиот, смогут ли эти товарищи отправить сей пост на проверку ?... А Администрация ?... Или, как вариант, мы меж собой начнем матами общаться.. Нам-то вроде как фиолетово, что думают о нас окружающие, главное, что мы друг на друга жаловаться не будем... Но как тема будет смотреться при этом ?...
14:06 02.11.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Вместе с вынесением предупреждения, модератор должен вкратце пояснять причину, дабы его глупость или мудрость были видны сразу, по горячим следам, без излишних разборок в модераторской. Куда как удобно, сослаться на статью, которую можно еще и трактовать по своему усмотрению.
Fil, ну вроде как ссылка на статью и есть некое пояснение... Что еще можно стребовать с модератора ?.. Чтоб он ее повторял, или выписывал слова, на которые отреагировал ?... Ну это же мартышкин труд... .. Проще, по-моему, упростить правила и постараться обговорить конкретные ситуации...
> Судить модератора следует по компетентности, а не по количеству вынесенных им предупреждений или количеству недовольных. Пока отношение к модератору будет как к проходной, но необходимой фигуре, качество его работы не улучшится.
Показатель компетентности... Что это ?.. Где взять и с чем сравнить ?... Поясните...
> Модератор осуществляет черновую, неблагодарную, но штучную работу и это должен понимать каждый, И вообще, следует уходить от практики назначения модераторов от выборов к выборам, мол, выбрали, а теперь терпите себе же в наказание, если что не так. Чужая душа - потемки и ошибиться может каждый. Гибче надо рулить, а не кондово, как в жизни. Мы же все-таки форум
Ну кое-что в новых правилах будет по этому поводу... Посмотрим... Хотелось бы, конечно, и модераторов защитить от давления, и работу их под контроль форума поставить....
14:09 02.11.2011
..777.. писал(а) в ответ на :
> Если Щас я напишу вам в ответ, что Х полудурок, а У идиот, смогут ли эти товарищи отправить сей пост на проверку ?... А Администрация ?... > Или, как вариант, мы меж собой начнем матами общаться.. Нам-то вроде как фиолетово, что думают о нас окружающие, главное, что мы друг на друга жаловаться не будем... > Но как тема будет смотреться при этом ?...
Ладно убедили
14:18 02.11.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Админ принимает решения самостоятельно.. . Земляка выбирал форум и действия его, это действия, одобренные форумом... Я это так понимаю...
> Тем не менее, действия модераторов, которых выбирал тот же самый форум, вы с Земляком довольно часто ставили под сомнение. Более того, был случай когда Админ получивший на выборах менее половины голосов участников снял с должности украинского модератора, за которого проголосовало подавляющее число форумчан..
Верно... Вот поэтому мы и проводим нынешнюю административную реформу... Чтоб, значит, подобных случаев поменьше было...
> Так что никакого "моего соучастия"... > Ну как же.. следить за исполнением действующих Правил ваша прямая обязанность, а вы пошли с Земляком на сговор, прикрывая глаза на взаимные нарушения.
Даже взаимные ?... .. И сговора не было... Просто каждый делал свою работу так, как считал нужным... А чтоб не было возможных трений между Админами, я и предложил иметь на форуме только одного Администратора..
> Ну так вносите соответствующее предложение и закрепляйте особый статус Админа в Правилах. В чём проблема? А пока этого нет извольте находится в равной с другими пользователями степени защиты от хамства и оскорблений..
А зачем ?... Администрация и так прикрыта правилами... Мне, допустим, довольно статьи 1.2...
> Станислав, как я помню, и Шляхта -- бан за оскорбления Админа..
> Вот я и говорю, что подобные причины для пожизненного бана НЕЗАКОННЫ. > Иван Сергеевич - это клон Радиоинженера, забаненного всеми Админами, какие у нас есть на форуме.. > Этот тот, который с ледоколом на аватаре? Тогда прошу прощения, не знал..
Ледокола не помню... Наверное, мы говорим о разных людях... Но это не важно - если человек забанен мной, то 100% за дело...
> .Экипаж, насколько я знаю, свободен и вполне активен... > Что то не очень заметна его активность..
> Дык, на то и форум.. > Не отрицаю.. Не поручусь... Я просто не хочу обвинять ВЕСЬ административный состав... В большинстве своем Администрация работает честно и непредвзято.. > Ваше желание вполне понятно. Но, к сожалению, от него мало зависит порядочность и принципиальность тех, кто придёт после вас. История с Земляком, ярчайшее тому подтверждение.
Земляка выбирал форум... Нужен новый формат выборов... Чем мы и занимаемся..
> Fil, ну вроде как ссылка на статью и есть некое пояснение... Что еще можно стребовать с модератора ?.. Чтоб он ее повторял, или выписывал слова, на которые отреагировал ?...
> > Ну это же мартышкин труд... .. Проще, по-моему, упростить правила и постараться обговорить конкретные ситуации... >
Статья направлена на общий характер нарушения, требующей нередко частных пояснений. Когда матерятся и оскорбляют, тут излишних пояснений и труда не нужно. Когда же нарушение скрыто в контексте общения собеседников, без пояснения не обойтись. Частенько кто-то жалуется на хамство, но формально его как бы нет, но оно есть. И в общем-то фигня, будто субъективный фактор в деятельности модераторов сведен до минимума, а будет меньше статей, он пропорционально увеличится. У Шрайка неплохо получается, на мой взгляд, ему даже интересно экспериментально выяснить насколько возможно быть объективным.
> Показатель компетентности... Что это ?.. Где взять и с чем сравнить ?... > Поясните... >
Всё, что выше Справедливого, и есть относительная компетентность. А стремиться следует к абсолютной компетентности, что само собой разумеющееся
P.S. Кстати, о состоятельности ветки "Российский Кавказ" не хотите дать свою оценку. Удалось ли ноу хау?
19:38 02.11.2011
..777.. писал(а) в ответ на :
> Хорошо.. В какой редакции вы ее предлагаете ?...
Мне она нравится именно в теперешней редакции. Всё просто и понятно: оскорблять исторические фигуры прошлого и настоящего нельзя, а критиковать их действия можно сколько угодно. ..777.. писал(а) в ответ на :
> Напомню, что она появилась в ответ на оскорбления (?) лидера Ливии Каддафи...Ну вот какой черт, нам, российскому форуму, этот Каддафи ?... .. Почему нельзя высказать пару нелицеприятных фраз в его адрес ?.. Ливийцев у нас нет, ярых его сторонников - тоже.. Так в чем же дело ?..
Судя по огромному количесву тем о Каддафи, он нашему форуму зачем-то нужен. Да и сторонников здесь у него хватает (на мой взгляд, большинство из них скорее противники агрессии США и НАТО). Но суть не в этом. Как я уже писал ПРПР, если сегодня разрешить поносить Каддафи, то завтра будут поносить Ельцина, через неделю Сталина, через месяц Пушкина. Оно нам надо? ..777.. писал(а) в ответ на :
> Зачем вам эта статья ?.. Ведь она просто - неработоспособна...
Объясню на примере. С человеком, который утверждает, что Сталин беспричинно устроил массовые репрессии, причём с цифрами, фактами и ссылками на материал, вполне можно вести более-менее конструктивную и культурную дискуссию. Какую конструктивную и культурную дискуссию можно вести с тем, кто тупо пишет, что Сталин - [нецензурное словосочетание]? Как раз против таких и направлена эта статья форумной конституции. Именно поэтому я против отмены данной статьи.
22:08 02.11.2011
..777.. писал(а) в ответ на :
> По-моему, это не верно..
Э- эх, но, по крайней мере, я пыталась...
22:12 02.11.2011
..777.. писал(а) в ответ на :
> Давайте оставим действующих, а все остальное подведем под ст. 1.5.1 (о корректности сообщений).. > Годится такое ?...
Да.
22:23 02.11.2011
777, меня беспокоит ситуация с клонами, нельзя ли в правилах посвятить данному вопросу отдельную статью, которая будет карать пользователей, которые пользуются клонами?
Я ведь предлагал,сделать кнопку нарушения доступной только тому,кому конкретно адресован пост,а не всем подряд.Если считаешь себя оскорбленным нажимаешь,нет так нет.Таким образом избегаем лишних злоупотреблений кнопкой,и получаем искомого жалобщика.Эта функция если ее сделать расставит многое на свои места,любителям хамить быстро станет ясно кому можно хамить,а в адрес кого следует воздержатся.
А случись так,как Вы просите,то через пару другую смен модераторов,никто более не согласится на такую "синекуру".Как бы и кем бы, не выдвигались модераторы,голосуют за них пользователи.Выбрали,значит извольте соответствовать господа.Конечно грубое нарушение со стороны модератора не должно проходить безнаказано.Но надо дать спокойно работать тем,кого выбрал форум.
