Не знаю как из других стрелять но из серии АК 74 нормальные машинки. Да и не надо забывать что АК прост в обращении и грязи не очень боится. А в боях это преимущество иногда стоит куда важнее чем кучность. Да и ведь и АК можно совершенствовать и будет он ни сколько не хуже западных образцов. Старые АК в утиль новые на склад. Все так делают. Отказ закупать калаши и заменять на иностранные берданки попахивает чем то не хорошим. Да конечно на вооружения нужно брать различные категории стрелкового оружия но все это можно делать и у нас. Сто пудняк есть не плохие образцы.
> Вообщето туфтовое сравнение тем более показушное. quoted1
Именно так. При этом показывают только одну сторону, не рассматривая другие качества, которые у АК намного выше. Например, выносливость, простота сборки - разборки, возможность выстрела в грязном виде и пр. А они в полевых условиях намного ценнее. Fil писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты из разных постреляй, потом расскажешь. quoted1
Я из чего только не стрелял. И закордонные М-16, "Узи" всех видов, FAL b FN, и различные "Маузеры" (винтовки, карабины, карабины - пистолеты), да и хрен всё упомнишь. Что то лучше в одном - хуже в другом. При этом не стоит путать испытание на полигоне - стрельбище, с реальной обстановкой. Оптимальный вариант - АК - 47. Те же нохчи, плюются от М-16 и "Узи". И отказов больше и боеприпасов хрен достанешь.
> Ну не знаю, АК-74 точнее намного чем АКМ, не бросает его так. quoted1
Не бросает. Но есть приём "на ремень", когда ремень наматывается на левую руку, создвавая дополнительный упор. Точность при этом вполне приличная. Стоит помнить, что в реальном бою дальность до противника редко бывает больше 100 метров, а в городских условиях так вообще идёт резня в упор. Так же не стоит забывать, что в рукопашной АК - 47 с кинжаловидным штыком намного эффективней всех прочих штурмовых винтовок. А уж если в рукопашнной иметь "весло"... Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот отстой это АК цыганский (румынский) тот который с ручкой спереди, то да, с 3 магазина пули начали хрен знает куда лететь. так-что АК-АК рознь. quoted1
Так же как АКСУ. Один магазин - и начинает плеваться.
А ты чё стрелял??? Я как-то будучи молодым солдатом у своего летюхи спросил. Они в училище стреляли из НАТовского оружия. На что он ответил. Из М-16. Говорит уж больно громкое . А по кучности АК лучше чем М-16. Я не стрелял из М-16 но я знаю как стреляет АКМС и это не то что показано в этом дешовом ролике.
>> Я служил в 1985-1987. В первый год у меня был 1 автомат, я из него стрелял 1 раз, 4 патрона, на второй год службы дали новый автомат, вообще ни разу не стре
>> Отстойно это значит автомат с хреновой кучностью и точностью quoted2
>Забавно, отстреляв 4 патрона вы поняли что АК - отстой, а может прости стрелять не очень умели ?
> И чем вам интересно кучность АК не нравиться, как я погляжу все вокруг снайпера. белки в очко за полкилометра попадают, всем надо из автомата на километр стрелять, так вот за километр хрен попадешь в человека из любого автомата, если только случайно ( не конечно есть гении стрельбы, но их очень мало ), а на 300-400 м из АК нормальная точность. > Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так я стрелял. Из АКМ-74 калибра 5.45 и из АКМС калибра 7.62. >> Мне больше понравился АКМС. quoted2
>Ну не знаю, АК-74 точнее намного чем АКМ, не бросает его так. quoted1
АК-74 и АКМС разные колибры. Но стрелял я точнее из АКМС.
> Я как-то будучи молодым солдатом у своего летюхи спросил. > Они в училище стреляли из НАТовского оружия.
> На что он ответил. > Из М-16. Говорит уж больно громкое . А по кучности АК лучше чем М-16. > Я не стрелял из М-16 но я знаю как стреляет АКМС и это не то что показано в этом дешовом ролике. quoted1
В общем, лейтенант высказал своё мнение и ты ему безоговорочно веришь. Я тебя услышал.
давайте сравним любую модификацию АК с двуручным мечом эпохи крестоносцев. Вы можете меч сунуть в воду на год, втирать в него любую грязь, даже ножны выкинуть, он в любой момент готов к использованию. С мечом у вас нет проблем с патронами, нет проблем с перегревом клинка от длительного применения. И уж точно глупо сравнивать разрубленное от плеча до пояса тело с дыркой от пули 7.62. Так в чём проблема, почему мы используем АК вместо надёжного и безотказного меча?:) Ответ простой, меч не соответствует современной тактике боя. Все знаю что мачете круче финки. Вот только финку можно спрятать в рукаве или на щиколотке под штанами, да и в клинче намного эффективнее. Опять же преимущество зависит от характера схватки. Понятно, что АК с прикреплённым штыком круто смотрится в штыковом бою, вот только как часто этот штыковой бой бывает? Характер современного боя меняется. И есть смысл когда группа бойцов, выполняя отдельное задание вооружена разными видами стрелкового оружия. Для войн 21 века одной надёжности АК будет недостаточно. А то,ч то он так распространён в мире правильнее объяснять не столько его боевыми качествами, сколько политикой бывшего СССР, который стремился расплодить АК по всему миру.