Речь о судьбе твоей Родины, в таком вопросе нет личных дел, а если ещё скорлупа на попе, то больше слушай и читай, а ротишко откроешь, когда созреешь.
12:29 26.09.2011
Модно нынче стало быть патриотом, вот и понавылезало изо всех щелей, как тараканов... А лет 15-20 назад, когда было не модно, вы где были вместе с Судьбами Родины? Не скабрезные анекдоты про Россию рассказывали? Не сплетничали про то, что всё русское - дерьмо? Не флаг наш топтали? Не писали, что Русские - это раковая опухоль на теле человеческтва? Не говорили цинично: "Ну подумаешь вымрут 30 миллионов русских - они не вписались в рынок" Не кричали "Ну скоро ли вы все сдохните, я вас китайцами заменю." Не обзывали наших солдат в Чечне фашистами? Не оскорбляли ветеранов ВОВ, говоря "уж лучше б вы проиграли, мы бы сейчас в Европе жили"? Не писали в сочинениях, что хотите стать мафиози или путаной? Вот такие "патриоты" у меня и вызывают наибольшее омерзение. P.S. Кто с кнопочкой "Нарушение" балуется?
13:36 26.09.2011
Аллах писал: "Ничего плохого в том, чтобы он в 3 очередь думал о нашей стране, я не вижу". Поэтому, Не надо разводить истерику, г-н Крикун. Не делайте отрицательного пиара КПРФ.
Многие не отдавали голоса ни за Ельцина, ни за Медведева, , но хотели верить, что трагедия не наступит, а она уже стучится в дверь, страна разворована.
13:45 26.09.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
>Аллах писал:"Ничего плохого в том, чтобы он в 3 очередь думал о нашей стране, я не вижу".
Это о зарубежных политиках, если вы не заметили. С чего они должны заботиться о России больше чем о себе и своей стране? Оптимист писал(а) в ответ на :
>Поэтому,Не надо разводить истерику, г-н Крикун. Не делайте отрицательного пиара КПРФ.
Истерику здесь разводите вы (в отличие от вас, заметьте, я не вам ни одного дурного слова ещё не сказал и ваш ник не коверкал). И причём тут КПРФ? Оптимист писал(а) в ответ на :
>Многие не отдавали голоса ни за Ельцина, ни за Медведева, ни за Ельцина, но хотели верить, что трагедия не наступит, а она уже стучится в дверь, страна разворована.
Трагедия нашей страны не в Ельцине и уж тем более не в Медведеве.
14:35 26.09.2011
Сталинизм куда ближе к КПРФ, нежели к ЕДРу. Это одно, второе: старайтесь не свои мысли ставить в кавычки, тогда недоразумений не будет.
14:42 26.09.2011
Кстати, МИРОНОВСКАЯ ВЕТКА не работает, это диверсия явно не пророссийских форумчан.
15:40 26.09.2011
Думаю, стоит начать с самого начала. В чем, упрощенно, состоит суть деятельности политика? Поставить задачу, получить поддержку, выполнить задачу, извлечь выгоду (в форме денег, власти, морального удовлетворения в конце концов).
В итоге получаем интересную вещь. =) Сотрудничество с Россией не может быть задачей иностранного политика. Соответственно, оно переходит в разряд поддержи или выгоды.)) Возвращаясь к тому же японскому политику, все получается достаточно логично. Его задачей было усиление Японии (и своего влияния?). С его точки зрения, отношения с СССР могли способствовать этому. То есть, за "пророссийской" политикой стоит либо вполне рациональная цель, либо личная симпатия. Вторая редко играет роль в политике и еще реже дает положительный результат. Это - первая модель.
Вторая встречается несколько чаще.)) Поддержка России становится средством получения выгоды, без всякой цели.
16:14 26.09.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Сталинизм куда ближе к КПРФ, нежели к ЕДРу.
Не вам судить о сталинизме. Оптимист писал(а) в ответ на :
> Это одно, второе: старайтесь не свои мысли ставить в кавычки, тогда недоразумений не будет.
Постарайтесь читать внимательнее форум.
16:52 26.09.2011
С Аллахом не столкуешься, а о Сталине у меня знаний и воспоминаний куда больше, чем у Аллахов. Иди мимо, милок.
19:38 26.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Думаю, стоит начать с самого начала. В чем, упрощенно, состоит суть деятельности политика? Поставить задачу, получить поддержку, выполнить задачу, извлечь выгоду (в форме денег, власти, морального удовлетворения в конце концов).
Не совсем с вами согласен: задачу политику ставит его окружение (в идеале, электорат, в реале партия, спонсоры и т.д.) , поддержку политику приходится искать самому, а не получать, решением задачи чаще всего занимается не политик, а его штаб (консультанты), и т.д. Крысолов писал(а) в ответ на :
> В итоге получаем интересную вещь. =) > Сотрудничество с Россией не может быть задачей иностранного политика.
С этим я совершенно не согласен - а кому, как не политикам, заниматься задачей "сотрудничества с Россией"? Ни у кого другого для этого нет ни полномочий, ни аппарата. Крысолов писал(а) в ответ на :
> Возвращаясь к тому же японскому политику, все получается достаточно логично. Его задачей было усиление Японии (и своего влияния?). С его точки зрения, отношения с СССР могли способствовать этому.
Сотрудничество, в идеале, и должно приносить обоюдную выгоду. Что и доказал Гото. Крысолов писал(а) в ответ на :
> То есть, за "пророссийской" политикой стоит либо вполне рациональная цель, либо личная симпатия. Вторая редко играет роль в политике и еще реже дает положительный результат. Это - первая модель. > Вторая встречается несколько чаще.)) Поддержка России становится средством получения выгоды, без всякой цели.
Не совсем понял различие между первой и второй моделями - какая разница россиянам, куда вторая сторона тратит свои дивиденды от сотрудничества с нами?
20:19 26.09.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Не совсем с вами согласен: задачу политику ставит его окружение (в идеале, электорат, в реале партия, спонсоры и т.д.) , поддержку политику приходится искать самому, а не получать, решением задачи чаще всего занимается не политик, а его штаб (консультанты), и т.д. >
Почему же?)) Возможно, я подобрал неправильное слово. Задачи разные, цель одна. А политик и его штаб - это одно и то же. Как мы знаем, короля делает окружение.
Allax писал(а) в ответ на :
> С этим я совершенно не согласен - а кому, как не политикам, заниматься задачей "сотрудничества с Россией"? Ни у кого другого для этого нет ни полномочий, ни аппарата. >
Дипломатам и профессионалам? =) К слову, сотрудничество с Россией - не самоцель. У него есть следствия, которые требуют установления отношений.
Allax писал(а) в ответ на :
> Сотрудничество, в идеале, и должно приносить обоюдную выгоду. Что и доказал Гото.
В идеале - да. Но некоторым кажется, что "моральная поддержка" - достаточный аргумент для получения помощи всех сортов.
Allax писал(а) в ответ на :
> Не совсем понял различие между первой и второй моделями - какая разница россиянам, куда вторая сторона тратит свои дивиденды от сотрудничества с нами? >
Разница не в дивидендах.)) Разница в том, что в первом случае есть настоящее сотрудничество стран, а во втором - его видимость, правда с вариантами. Или же Россия тратит свои средства на поддержку политика или режима, а не страны (что мы видели в СССР - сколько стран отказались выплачивать долги в результате смены правительства?), или же сотрудничества нет вообще, когда стране-реципиенту просто нечего предложить России.
20:28 26.09.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Таким политиком, на мой взгляд, был Аскар Акаев в Киргизии, пока его не свергли в результате тюльпановой революции (инспирированной США, о чём не говорил только ленивый).
Я, честно говоря, не ожидал, что Вы назовете политика с постсоветского пространства.)) То, что он прожил значительную часть своей жизни в СССР, дает некоторый простор для спекуляций о том, подходит ли он под эту роль. Но мне спор не нужен, так что пример принят.
Allax писал(а) в ответ на :
> P.S. Сорри, ссылки на "конкурента" вырезаются автоматически. Поищите сами, если интересно.
Я в курсе.) Для доступа там надо регистрироваться, ради одного интервью мне лень.))
Allax писал(а) в ответ на :
> Это о зарубежных политиках, если вы не заметили. С чего они должны заботиться о России больше чем о себе и своей стране?
Стакан на половину полон или на половину пуст? Мне кажется мы говорим одно и тоже.))
21:17 26.09.2011
Ruf писал(а) в ответ на :
>Я, честно говоря, не ожидал, что Вы назовете политика с постсоветского пространства.)) То, что он прожил значительную часть своей жизни в СССР, дает некоторый простор для спекуляций о том, подходит ли он под эту роль. Но мне спор не нужен, так что пример принят.
Сорри, если не угодил. Просто мировых политиков я знаю похуже, чем постсоветских. Ruf писал(а) в ответ на :
>Я в курсе.) Для доступа там надо регистрироваться, ради одного интервью мне лень.))
Вообще-то там не интервью, а конференция. Каждый желающий может ему задать свои вопросы. Ну тогда для ознакомления предложу его Интервью "Россия" и "Жизнь" - синонимы. См. Ruf писал(а) в ответ на :
>Стакан на половину полон или на половину пуст? Мне кажется мы говорим одно и тоже.))
Один и тот же предмет с разных углов зрения выглядит по разному))
21:30 26.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Почему же?)) Возможно, я подобрал неправильное слово. Задачи разные, цель одна. А политик и его штаб - это одно и то же. Как мы знаем, короля делает окружение.
Возможно дело в неправильном слове, но ваше описание деятельности политика мне кажется не совсем верным. В конце концов, на мой взгляд, основная функция политика - отстаивать интересы своего электората. Крысолов писал(а) в ответ на :
> Дипломатам и профессионалам? =) К слову, сотрудничество с Россией - не самоцель. У него есть следствия, которые требуют установления отношений.
А дипломаты "и профессионалы" к политикам ну совсем никак не относятся? А цели взаимодействия перед дипломатами не политики ставят? Сотрудничество с Россией должно приносить обоюдную пользу, в противном случае это будет называться иначе. Крысолов писал(а) в ответ на :
> В идеале - да. Но некоторым кажется, что "моральная поддержка" - достаточный аргумент для получения помощи всех сортов.
Это уже частности. И, как правило, следствие непрофессионализма дипломатов. Крысолов писал(а) в ответ на :
> Разница не в дивидендах.)) Разница в том, что в первом случае есть настоящее сотрудничество стран, а во втором - его видимость, правда с вариантами. Или же Россия тратит свои средства на поддержку политика или режима, а не страны (что мы видели в СССР - сколько стран отказались выплачивать долги в результате смены правительства?), или же сотрудничества нет вообще, когда стране-реципиенту просто нечего предложить России.
К сожалению, встречаются примеры и настоящего сотрудничества и его видимости. Но последние, как правило, следствие непродуманной дипломатии.
21:34 26.09.2011
Проросийскость - это на мой взгляд когда политик стремится на самое тесное сотрудничество преимущественно с россией, во всех областях в т.ч. военной Прозападность - когда политик стремится крайне тесно сотрудничать с западными странами и в т.ч. с нато
Прозападность по российски - продать страну со всеми потрохами и сдать народ в рабство Проросийскость по российски (т.е. как медвепуты видят эту самую Проросийскость в других странах или хотят видеть) - это отдать свою страну на растерзание газпрома и прочей олигархии Проукраинство (глазами проукраинцев) - требовать газ по дешёвке, выгнать российский флот, запустить нато и лишиться своей промышленности.
Нормальные отношения между рф и украиной - тесное сотрудничество во всех областях, цена газа в разумных пределах, безвизовый режим, военные базы в обоих странах (т.е. наша база у них, а их у нас), таможенные льготы или их отсутствие, регулярные военные учения, и не давать друг друга в обиду перед другими странами. То же самое касается и белоруси
