> Не сам национализм я отвергаю, а его крайние, радикальные формы, опасность которых вы, боюсь, недооцениваете.
а крайние, радикальные формы чего ты не отвергаешь? крайние, радикальные формы чего приносят благо? От чего нам надо отказаться в корне еще, кроме национализма, если исходить из точки зрения, что если могут быть крайние, радикальные формы, то этого явления нужно избегать. Даже по.ка.кать сходить не сможешь. мало ли какие формы это может принять
20:14 03.10.2011
И опять своими комментариями вы подтвердили мое высказывание о "коротких и не глубоких" фразах, визуально убивающий смысловой посыл оппонента.
stavr писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на :
>> Вы, я смотрю, большой любитель и специалист уничтожить смысл посыла короткими и пустыми фразами и риторическими вопросами. Примитивно, но, вынужден согласится, эффективно. > Ну-ну,.. не такие уж они и пустые,...а краткость, (как кто то сказал) - сестра таланта.
Краткость - отнюдь не сестра таланта. Это всего лишь попытка скрыть свое незнание или уйти от обсуждения нежелательной информации.
>>Так примеров в истории цивилизации можно тьму-тьмущую привести по любой тематике, как позитивных, так и негативных.
> Только вот негативных, в этом случае, как-то больше. > Из позитивных , что-то на ум ничего и не приходит.
Это смотря, что понимать под терминами "нация" и "национализм". 1) Консолидация народов СССР в борьбе с фашизмом под единой нацией "русские". Кстати, как только народы СССР раскололи по отдельным нациям - страна развалилась. Нация "россияне", при наличии нацреспублик, звучит неубедительно. Подробно рассуждать на эту тему нет желания, так как очень хорошо понимаю трудности данной проблемы и ее основные причины. 2) Американская нация. Попробуйте найти в США нацию, ставящую свой этнос выше англосаксов, основавших и отстроивших американскую Империю. 3) Древний Рим и множество других примеров вас тоже не впечатлит. А гибель или периодическое угасание тех или иных государственных образование - это природная историческая закономерность.
>>Вот семейная жизнь и разводом закончиться может, так, что теперь всем холостяками весь век прозябать?
> Так надо думать, какую "невесту" выбираешь. > Выберешь, гулящую стервозную шлюху, шансы на развод резко возрастают.
Почитайте о химической природе любви - может перестанете пустословием заниматься.
>>Кстати, так называемый "либерализм" в России отстраивали "ГАРВАРДСКИЕ МАЛЬЧИКИ". Слышали, надеюсь? Так что "завзятые мировые либеральные светила, нобелевские лауреаты" пусть "не ох реневают". В этой похабщине вины РУССКИХ нет. Обращайтесь с вопросами в МВФ.
> Правильно надеетесь. Слышал. > А вы это слышали?
Спасибо за приведенные высказывания. Они полностью подтверждают мой тезис. "В 1998 году научный сотрудница Института европейских, российских и евроазиатских исследований Университета им. Дж. Вашингтона (США) Жанин Видел опубликовала в серьезном американском журнале «Nation» (№ 32) статью, в которой раскрыл механизм воровской аферы, позволившей под вывеской «гарвардского проекта» на протяжении ряда лет обогащаться высшим должностным лицам Америки и России, а также их советникам. В ней он описал, как, используя престиж Гарварда и связи с администрацией Клинтона, сотрудники Гарвардского института международного развития (ГИМР) фактически «приватизировали» разработку и выполнение программ экономической помощи России с минимальным уровнем контроля со стороны правительства США. Установив союз с Чубайсом и его окружением, они попутно еще и лично обогатились."
Вообще, приватизацию и иные процессы России тех времен, можно емко охарактеризовать одним словом...
20:17 03.10.2011
elixir писал(а) в ответ на :
> а крайние, радикальные формы чего ты не отвергаешь? > крайние, радикальные формы чего приносят благо?
Все! Я их все отвергаю! Ну не люблю я крайности,.. нет в них правды. elixir писал(а) в ответ на :
> От чего нам надо отказаться в корне еще, кроме национализма, если исходить из точки зрения, что если могут быть крайние, радикальные формы, то этого явления нужно избегать.
Не в корне, а в крайностях. От крайнего либерализма(рынок всё отрегулирует - чушь) От крайнего социализма (приводит к социальному иждивенчеству, и снижению деловой активности) От всего крайнего. elixir писал(а) в ответ на :
> Даже по.ка.кать сходить не сможешь. мало ли какие формы это может принять
Меня вполне устроят общественные туалеты. Надо только всё правильно рассчитать....
20:56 03.10.2011
философ писал(а) в ответ на :
>И опять своими комментариями вы подтвердили мое высказывание о "коротких и не глубоких" фразах, визуально убивающий смысловой посыл оппонента.
Значит такой смысл, коротки и не глубокий. Если,.. э-э-э... вы таким образом пытаетесь меня,.. э-э-э..."зацепить", то, уверяю вас, мне на это абсолютно наплевать, но вы можете забавляться и дальше.
философ писал(а) в ответ на :
>Краткость - отнюдь не сестра таланта. Это всего лишь попытка скрыть свое незнание или уйти от обсуждения нежелательной информации.
Конкретно, от чего я ушёл, и какую "нежелательную информацию" вы сподобились мне сообщить? философ писал(а) в ответ на :
>1) Консолидация народов СССР в борьбе с фашизмом под единой нацией "русские".
Не к месту. Экстремальные ситуации не являются моделью для функционирования социума в мирных условиях. Кроме того, то что для врага мы все были русскими, совсем не означает, что все считали себя русскими в самом СССР. Так что увы. философ писал(а) в ответ на :
>2) Американская нация. Попробуйте найти в США нацию, ставящую свой этнос выше англосаксов, основавших и отстроивших американскую Империю.
Зачит,.. "американская нация", это исключительно англосаксы, по вашему? Может быть и так,.. но...Обама со товарищи, думаю вас не поддержат.. философ писал(а) в ответ на :
>3) Древний Рим и множество других примеров вас тоже не впечатлит.
А,. э-э-э... множество,.. это что конкретно...! А,.. э-э-э... "национальная" политика Древнего Рима, в чём заключалась? И как можно её проецировать на современную ситуацию в России?философ писал(а) в ответ на :
>Почитайте о химической природе любви - может перестанете пустословием заниматься.
Не впечатлило. Если это была попытка поразить меня своей эрудицией, то она вам не удалась. Я, к вашему сведению, имею некоторое представление о нейропептидах, и о окситоцине, норэпинефрине, фенилэтиламине, дофамине,.... Обо всей этой "химии" мне довелось полемизировать и на этом форуме,.. года полтора или более назад. Только это не имеет никакого отношения к вашей "сложной" аналогии с разводами и холостяками. ... Менделеев вы мой. Не пытайтесь изображать из себя всезнайку, и великого гуру. Я человек довольно эрудированный в различных областях,(хотя стараюсь по возможности этим не щеголять, но вы меня вынуждаете, голубчик.. и только ради вашего же блага ) и вы постоянно будете попадать в... э-э-э... неловкое положение, пытаясь меня поразить. философ писал(а) в ответ на :
>Спасибо за приведенные высказывания. Они полностью подтверждают мой тезис.
На здоровье, друг мой. С кем имею честь? ВАЛЯНСКИЙ С.И. или КАЛЮЖНЫЙ Д.В.?
21:21 03.10.2011
stavr писал(а) в ответ на :
>> 2) Американская нация. Попробуйте найти в США нацию, ставящую свой этнос выше англосаксов, основавших и отстроивших американскую Империю. > Зачит,.. "американская нация", это исключительно англосаксы, по вашему? Может быть и так,.. но...Обама со товарищи, думаю вас не поддержат..
А кто такой Обама?
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3) Древний Рим и множество других примеров вас тоже не впечатлит.
>А,. э-э-э... множество,.. это что конкретно...! > А,.. э-э-э... "национальная" политика Древнего Рима, в чём заключалась? И как можно её проецировать на современную ситуацию в России?
Сейчас, на ваш коротенький вопрос зальюсь соловьем. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почитайте о химической природе любви - может перестанете пустословием заниматься. > > Не впечатлило. > Если это была попытка поразить меня своей эрудицией, то она вам не удалась. > Я, к вашему сведению, имею некоторое представление о нейропептидах, и о окситоцине, норэпинефрине, фенилэтиламине, дофамине,.... > Обо всей этой "химии" мне довелось полемизировать и на этом форуме,.. года полтора или более назад.
> Только это не имеет никакого отношения к вашей "сложной" аналогии с разводами и холостяками. ... Менделеев вы мой. > Не пытайтесь изображать из себя всезнайку, и великого гуру. > Я человек довольно эрудированный в различных областях,(хотя стараюсь по возможности этим не щеголять, но вы меня вынуждаете, голубчик.. и только ради вашего же блага ) и вы постоянно будете попадать в... э-э-э... неловкое положение, пытаясь меня поразить.
Зацепило? Это вы написали, что раз триппер подцепить можно, значит надо придерживаться целибата. Вот и выкручивайтесь, "великий гуру". Только не надо вещать про контрацептивы -несерьезно.
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо за приведенные высказывания. Они полностью подтверждают мой тезис.
>На здоровье, друг мой. > С кем имею честь?
Объективный наблюдатель.
21:43 03.10.2011
да. мы отвлеклись немного от темы. Итак Борис Сергеевич Миронов - кадидат в президенты России от национально-патриотических сил
21:44 03.10.2011
философ писал(а) в ответ на :
> А кто такой Обама?
Представитель не англосаксонцев. Представляете,.. тоже имеет наглость считать себя представителем "американской нации". философ писал(а) в ответ на : философ писал(а) в ответ на :
> Сейчас, на ваш коротенький вопрос зальюсь соловьем.
Да я и не особо рассчитывал,.. я ж понимаю,.. особо не зальёшься,.. не только соловьём, но и петехом не шибко покукарекаешь,...маловато примеров-то... маловато будет
> Зацепило?
Насмешило. Зацепить меня сложно,... практически невозможно. Я ж вас предупреждал, "мне наплевать".(кроме того, у меня прекрасное чувство юмора, и я немножко "язва". ) философ писал(а) в ответ на :
> Это вы написали, что раз триппер подцепить можно, значит надо придерживаться целибата.
Может сподобитесь логически объяснить, чем триппер и целибат связан с тем, что я написал в приведённой вами цитате? Занятно будет послушать. философ писал(а) в ответ на :
> Объективный наблюдатель.
Так это,.. таки не ваш ..э-э-э.. "тезис", а чужая цитата? Бывает.
> И уже теперь могу сказать со всей ответственностью - если это и есть ваш национальный подход, то я его не признаю никогда, более того, всячески буду ему противостоять.
> А вам, большое спасибо. > Вы подтвердили мои подозрения, что оголтелых националистов к власти допускать нельзя ни в коем случае. > stavr писал(а) в ответ на :
>> я, по моему, достаточно ясно выразился выше, указав что проявление национализма тем мерзопакостней чем ниже по социальной лестнице они проявляются. Что-то непонятно?
>
stavr писал(а) в ответ на :
> Вы в ответ только мычите, что я бяка, что мне тут нечего делать, и что я забижаю русских националистов. > Смешно.
stavr писал(а) в ответ на :
> Меня, знаете-ли, пугает сама мысль, о том, что нам может достаться именно "плохая и больная" разновидность,
stavr писал(а) в ответ на :
> А вывод один. Националисты у власти провоцируют межнациональное напряжение, зачастую приводящее к многочисленным жертвам со всех сторон. > И такие эксцессы отнюдь не быстро забываются...
stavr писал(а) в ответ на :
> Изучение своей культуры, своих традиций, Возрождение Русской Православной Церкви, привлечение молодёжи к здоровому образу жизни, и пр.. Я - за, обеими руками.(Никто, кстати не препятствует этому и сейчас.) > > Только ведь в чём беда. Этим-то не ограничится. Вы надеюсь это понимаете?
stavr писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А национализм есть естественная реакция на национальное унижение и уничтожение.
>Естественная реакция? Пожалуй. Только вот естественной реакцией на то, что вы плотно пообедали, будет желание через какое-то время, пардон, по.ка.кать. > Вы ж , опять же таки извиняюсь не станете с.рать посреди улицы, оправдывая это естественностью. > Вопрос ведь не естественности или неестественности. Вопрос в том, какие формы эта "естественность" может приобрести.
Хорошо, обжорство и непотребное поведение после оного - отвратительны. Но против самого процесса пищеварения вы не возражаете? Почему-же вы так не логично выступаете против национализма аргументируя свою позицию крайними формами его выражения? Вежливость, такт есть антиподы хамства но в ваших ответах их не так-уж и много, однако вы придерживаетесь именно такой формы выражения своих мыслей и наверно претендуете на то что вас кто-то захочет понять. Тогда почему вы не допускаете того-же со стороны оппонентов? Почему вы не допускаете эмоций со стороны и оппонентов и третьих лиц?
Я могу согласиться с этим: stavr писал(а) в ответ на :
> Нам надо собой заниматься, а не на других пенять.
> Не по кабакам "сникеснить", да пивасиком загружаться, от армии "героически" косить, а спортом заниматься. > Не плакаться, что мусульмане всё заполонили, а оборотиться к своей Вере, и традициям. > И главное - перестать скулить, что нас обижают.
Но общая ваша линия такова, что в искренность этого не верится. Диссонирует это со всем остальным. В вас не видно желания добиваться именно этого. Наоборот, видно желание всеми способами убедить в том что национализм, те кто видят в нём в нём решение проблем народа и главное те, кто смог добраться достаточно близко к власти опасны, неумны и вообще нестоящие люди. Ну а ваши предположения относительно того что будут "метелить" и "мерзопакостные проявления " даже и к националистам отнести трудно, они вообще для всех. Но это последнее высказывание кажется совсем не для кликуш, не для мерзопакостных крайних и вообще не для дураков. Но с кем-же вы тогда говорили ранее и с кем теперь? Этот приём известен, цель его понятна, и верить вам всё сложнее и сложнее.
22:58 03.10.2011
stavr писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто такой Обама? > Представитель не англосаксонцев. Представляете,.. тоже имеет наглость считать себя представителем "американской нации".
Да, пусть он считает себя кем угодно - это его законное право.
>>Это вы написали, что раз триппер подцепить можно, значит надо придерживаться целибата.
> Может сподобитесь логически объяснить, чем триппер и целибат связан с тем, что я написал в приведённой вами цитате? > Занятно будет послушать.
"Ну,.. когда она, штука, "хорошая и здоровая", то бог с ней,... А когда нет? Когда, к примеру, "плохая и больная"? Мне примеры привести или сами знаете? А у нас в России любят крайние меры. Ой любят. Меня, знаете-ли, пугает сама мысль, о том, что нам может достаться именно "плохая и больная" разновидность, тем паче что "горячих" голов с калёным железом, даже тут хватает. М? Думаете, беспочвенны мои "страхи"? Думаете - обойдётся?" Ваши слова? Ну, а как они связаны с целибатом, думайте сами.
>>Объективный наблюдатель.
> Так это,.. таки не ваш ..э-э-э.. "тезис", а чужая цитата? > Бывает.
Два слова - уже цитата? Кто-то успел запатентовать? Можно взглянуть на докУмент? Остальные словеса комментировать нет смысла. Верно?
23:12 03.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Почему-же вы так не логично выступаете против национализма аргументируя свою позицию крайними формами его выражения?
В чём по вашему нелогичность моих высказываний? Вы наприводили моих цитат и что они должны по вашему доказать? Я аргументирую свою позицию так потому, что не верю в возможность прихода к власти "здорового" национализма при тотальной смене власти. В таких случаях всегда верх берут радикальные группировки. (РСДРП против КД, Октябристов,.. Ельцин против Горбачёва). Народу бближе и понятнее простые, хоть и лживые посулы быстрого решения всех проблем, а радикалы на обещания горазды. Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Вежливость, такт есть антиподы хамства но в ваших ответах их не так-уж и много, однако вы придерживаетесь именно такой формы выражения своих мыслей и наверно претендуете на то что вас кто-то захочет понять.
В общем-то, мне всё равно, поймут меня или нет, хотя,.. претензии к манере выражения пожалуй принимаются,... но что поделать, такой характер. В оправдание могу только сказать, что мой интерес вполне искренен и к оппонентам я отношусь доброжелательно.... конечно пока они не начинают глупить и откровенно хамить,... тут во мне просыпается "язва", но,.... доброжелательность остаётся. Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Почему вы не допускаете эмоций со стороны и оппонентов и третьих лиц?
Сколько угодно, только без перехода на личности. Вас, лично, я чем-то и как-то оскорбил?Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Но общая ваша линия такова, что в искренность этого не верится.
Ещё раз. Я не собираюсь убеждать вас в моей искренности. Нравится вам считать меня врагом нации, ради Бога. Я таков каков есть, и другим уже не стану.Sergey640 писал(а) в ответ на :
> иссонирует это со всем остальным.
С чем конкретно? Дословно. Где я писал, что не приемлю национализм вообще? Вы про меня так писали, я -нет. Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Ну а ваши предположения относительно того что будут "метелить" и "мерзопакостные проявления " даже и к националистам отнести трудно, они вообще для всех.
Метелят все, это правда.(нехорошо, но правда). Причины разные. Те, которые руководят радикальными националистами (а именно по нац-признаку) мене не нравятся. А вам? Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Но это последнее высказывание кажется совсем не для кликуш, не для мерзопакостных крайних и вообще не для дураков.
Вы про что?Sergey640 писал(а) в ответ на :
> я, по моему, достаточно ясно выразился выше, указав что проявление национализма тем мерзопакостней чем ниже по социальной лестнице они проявляются. Что-то непонятно?
Про это? И что вам непонятно? Что национализм уголовника гаже национализма депутата? Вы не согласны? Надёргать фразок из контекста, исказить смысл, не велика честь. Только смысла в этом нет,.. конечно если он вам нужен, смысл. А он вам похоже без надобности. Вам враг нужен. Чтоб биться с ним... геройски. Да?
23:35 03.10.2011
Сергей, национализма боятся все нерусские и жулики. А сейчас многие и из русских мечтают обогатиться на чужом горбе такого же русского. Каждый жулик в своей нише, и каждый боится, что при националистах лафа прикроется. Ставр просто вертлявая, как он сам выразился, язва без чёткого роду и племени, по свету промышляющая моталка. С ним и спорить без толку, наперёд знаешь, что скажет вертушка. Надо не спорить, а давным давно менять власть на правильных Мироновых. В яме сидим с рынком. При Мироновых рынок прикроется до какой-то степени, но порядок будет наводиться, с/х, промышленность подниматься. Пока не забыли, как это делается.
00:07 04.10.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> С ним и спорить без толку, наперёд знаешь, что скажет вертушка.
Да, спорить без толку. Это как зайцы в тёмно-синем лесу - всё выглядит как если два уровня сознания себя проявляют: страшно (инстинкты, животный уровень) и в то-же время дрожащим голосом "всё равно", "косим трын-траву"(сознание , рациональный уровень). Тут похоже то-же самое - всё пофигу, но вот уже несколько дней активного противостояния, "я - русский","какой национализм вам лучше - прибалтийский?" и в то-же время никакого национализма не признаётся. Выглядит как раздвоение, нет цельного образа, никак он не склеивается, но в отдельности высказывания демонстрируют интеллект. Казалось-бы должно получиться свою позицию объяснить, но не получается, нужно усилия прилагать чтобы вопросами вытянуть что-то частное. А сам своё кредо объявить упорно не желает. Боится или скрывает? - трагедия прямо как в "Гамлете" или в "Преступлении и наказании" только во вне, а не внутри.
00:25 04.10.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Надо не спорить, а давным давно менять власть на правильных Мироновых. В яме сидим с рынком. При Мироновых рынок прикроется до какой-то степени, но порядок будет наводиться, с/х, промышленность подниматься.
Если честно , то я не склонен смотреть так уверенно в будущее. Миронов сейчас среди кандидатов единственный и похоже надёжный в том смысле что не сразу испортится. Но главное не в нём - единства нет даже рядом с ним. Нет у нас знаний всё просчитать и цифрами доказать, многое на веру принимать приходится. И получается что мнение каждого зависит от его личных мысленных флюктуаций. И чего - чего а флюктуаций-то у нас полно - что ни голова, то со своим царём. Где-уж им договориться. А нам сейчас нужно чтобы все в одну сторону глядели. Только в этом случае мы что-то сможем. Так было и при царе и в СССР. Допустим даже что Миронов пытается этого добиться в корыстных целях. Но и в этом случае нам стоит его поддерживать. Однако, до этого единства ещё далеко.
11:19 04.10.2011
"Найдутся же когда-нибудь люди, которые соберут, поставят рядом все эти факты публичного надругательства над достоинством русского народа, учиненные нашей советской (теперь она называет себя либеральной) интеллигенцией, и всем станет страшно, и все поймут, с какой властью мы имеем дело в России. «Туземцы», «дебилы», «страна Иванов-дураков», «дебил-класс», «люди, которые не хотят и не умеют работать», «зомбированные идиоты». Вот слова, которые вырываются иногда без всякого повода из подсознания людей, которые считают себя элитой и не скрывают свое еврейское происхождение. Еще раз спрашиваю: может ли что-нибудь полезное и доброе сделать для России элита, которая так презрительно судит о народе, которым она управляет?
Видит бог! Есть в этой, какой-то животной, зоологической русофобии нашей, по преимуществу еврейской, элиты что-то болезненное, смертельно опасное. Но не может же этот беспредел, беспредел самодовольной наглости продолжаться до бесконечности.
Как может быть, чтобы в стране, которая, якобы, называется демократической, где, якобы, демократическим путем, всенародно избирается Президент, где демократически избирается парламент, губернаторы и т.д., правила группа отвязанных молодых людей и при этом открыто заявляла, что она ни во что не ставит ни эту страну, Россию, ни ее народ и собирается делать ему больно.
Это может происходить только тогда, когда все эти демократические институты являются бутафорией, фиговым листком, прикрывающим всевластие антирусской олигархической диктатуры. Такого рода власти никогда в истории не было. Ибо олигархи, которые присваивали себе власть в древнегреческом полисе, ощущали себя греками и уж непременно выражали и защищали ценности своей греческой цивилизации. А тут мы имеем дело с олигархами, для которых страна Россия остается чужой территорией, чужой страной, где они живут и работают вахтовым методом."
13:53 04.10.2011
elixir писал(а) в ответ на :
> да. мы отвлеклись немного от темы. Итак Борис Сергеевич Миронов - кадидат в президенты России от национально-патриотических сил
