> Автор темы заявил, что тогда преступность уменьшилась в 100 раз, а сейчас выросла в 100 раз. Как считал - непонятно:) >
Эта предъява ко мне. За базар надо бы ответить Для начала скажу, что я работал в спецслужбах и правоохранительных органах. Статистикой владею, мне это близко. В статистике фокусов очень много. Реальным анализом динамики преступности я занимался. И прошу, если на форуме есть специалисты, прокомментировать или опровергнуть мои слова. Весь анализ здесь разложить не представляется возможным - процесс большой и требует специальных познаний. Одного печатного текста выйдет листов 200, не меньше. Буду изъяснятся проще. Начну с того, что ряд преступлений, предусмотренных УК РСФСР, к 1990 году были исключены из кодекса. Произошла декриминализация. И исключена была ответственность не только за спекуляцию (ст. 154 УК РСФСР). Соответственно, из анализа исключены были сведения о привлечении по этой статье. А о каких же преступлениях я говорил в своём анализе? Да о тех деяниях, которые являются преступными во всех нормальных, развитых обществах (убийства, причинение вреда здоровью, кражи, грабежи, разбои, изнасилования и т.д.). О тех деяниях, которые в настоящем и действующем законодательстве (УК РФ) и в законодательстве СССР (УК РСФСР) считались преступными. Справедливости ради отмечу, что из анализа я исключил не только преступления декриминализированные после 1990 г., но и те, которые были новыми для России и ранее в уголовном законе не содержались (типа преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ и лжепредпринимательство ст. 173 УК РФ).
Повторюсь: речь идёт о деяниях, запрещённых уголовным законом под страхом наказания как в СССР, так и в РФ. И только!
(продолжение следует)
23:48 24.07.2011
Очень рекомедую прочитать УК РСФСР. Поверте, оно того стоит, если хотите понимать больше в той системе отношений в обществе.
23:58 24.07.2011
Мирза писал(а) в ответ на :
> обыкновенный писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Оценивая разные источники, прихожу к выводу, что уровень преступности в РФ реально не в сто, а всего лишь в десять раз выше, чем в СССР. Я оценил разные источники по показателям тяжких и особо тяжких преступлений, таким, как убийство, бандитизм и т.д. За предлагаемые периоды сравнения были и всплески преступности в обоих периодах. Но соотношение превосходства в среднем в 10 раз практически неизменно.
>Спасибо:)
Продолжу. Здесь следует обратить внимание на формулировку "тяжкие и особо тяжкие преступления". А куда Вы подевали преступления небольшой и средней тяжести? Или Вы думаете, что рост преступлений тяжких аналогичен динамике роста преступлений менее тяжких? Ошибочка. Тут динамика в геометрической прогрессии. То есть, если увеливичается в 10 раз количество убийств, то количество краж, хулиганств, халатности, изнасилований, побоев, истязаний и т.д. увеличивается в 30 - 50 раз, а то и в сто раз.
00:08 25.07.2011
Теперь, в сопоставлении обратите внимание на либерализацию уголовного закона РФ. Ряд преступлений, которые УК РСФСР относил к особо тяжким, действующий УК РФ относит к просто тяжким или средней тяжести. Так, к примеру, ст. 117 УК РСФСР, предусматривала уголовную ответственность за изнасилование несовершеннолетней (педофилия) - до 15 лет лишения свободы. А вот за те же действия ч. 2 ст. 131 УК РФ предусматривает максимальное наказание 10 лет лишения свободы. А что это означает на практике? Много чего, включая исчисление сроков давности по нераскрытым преступлениям.
И это далеко непоказательная либерализация уголовного закона, по некоторым статьям сроки сокращены в половину. Я юрист и сопоставление законодательства для меня - интересное занятие.
Про амнистии писать не буду - они не в пользу РФ, поскольку за минувшие 20 лет либерализма количество амнистий было огроменным. Большинство амнистированных заехало обратно на нары, но при этом причинив горе законопослушным гражданам страны. Другие, получив преступный опыт, научились не оставлять улик или скрываются от следствия.
00:22 25.07.2011
А теперь возьмём в учёт не менее показательный фактор: количество сообщений о преступлениях, поступаемых в правоохранительные органы.
Эти сведения регистрируются в Книге учёта сообщений о преступлениях, которая ведётся в каждом райотделе милиции, ФСБ, наркоконтроля, МЧС и др.
Ну, старые менты, поправьте меня если я не прав! Среднее количество сообщений о преступлениях в районе с населением в 50 тысяч человек в ЦФО (центральный федеральный округ, т.е. центральная, относительно спокойная часть России) на сегодняшний день составляет 20 тысяч сообщений за ОДИН ГОД. В точно этом же районе города или посёлке с таким же количеством народа, в СССР регистрировалось в среднем всего 200 сообщений о преступлениях. Таким образом, даже по этому показателю количество деяний, о которых сообщается в органы как о преступлениях, в СТО раз больше чем в СССР. И это данные по относительно благополучным регионам страны.
19:35 25.07.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Таким образом, даже по этому показателю количество деяний, о которых сообщается в органы как о преступлениях, в СТО раз больше чем в СССР. И это данные по относительно благополучным регионам страны.
> Частенько замечаю, что либералы и единоросы гадят на СССР используя сведения о периоде времени, очевидцев которого уже практически нет. Куча тенденциозно и однобоко подобранного материала с предвзятой оценкой предлагается нашему вниманию. Ну, чтож давайте оценим и сравним один из самых трудных этапов становления советского государства с этапом становления государства Россиянского. > > Надеюсь, мы представляем какова была страна по состоянию на 1920 г. и какая стала к 1941 г. Очевидцы того, какая была страна к 1991 г. и какая стала к 2011 г. есть в наличии.
> Начнёмс > > ЗЫ: понимаю, что подобные темы уже были и аскомину набили. Но как бы предметно такой темы ещё не было.
Вы лучше не года сравнивайте , а график провидите как менялось количество наркоманов скажем с 1900 года по 2000
Сдается мне что был всплеск в районе 1991 года
> > ЗЗЫ: Сравнение будет иметь лучшую показательность, если одновременно будут оцениваться темпы развития, состояние дел в других, развитых странах в предлагаемые периоды времени. Так нагляднее.
05:47 26.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Вы лучше не года сравнивайте , а график провидите как менялось количество наркоманов скажем с 1900 года по 2000
А лучше - с 1000 года по 2000... так будет ЕЩЁ НАГЛЯДНЕЕ!
00:24 27.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> > Сдается мне что был всплеск в районе 1991 года
Совершенно верно, с 1987 г. по 1991 г. количество наркоманов практически удвоилось и достигло около 55 тысяч человек. Помните время кооперативов, гласности, плюрализма.... а потом мы даже могли свободно избирать директоров на любом предприятии путём голосования....
Так вы цифры соотнесите: 55 тысяч и 2,5 миллиона наркоманов.
Соотнесите рост преступности. Ахнуть можно!
02:29 27.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы лучше не года сравнивайте , а график провидите как менялось количество наркоманов скажем с 1900 года по 2000
>А лучше - с 1000 года по 2000... так будет ЕЩЁ НАГЛЯДНЕЕ!
Согласен с вами Редкий случай когда Вы правы.
только вот не думаю что у кого то есть такие данные
>> >> Сдается мне что был всплеск в районе 1991 года
> > Совершенно верно, с 1987 г. по 1991 г. количество наркоманов практически удвоилось и достигло около 55 тысяч человек. Помните время кооперативов, гласности, плюрализма.... а потом мы даже могли свободно избирать директоров на любом предприятии путём голосования.... >
> Так вы цифры соотнесите: 55 тысяч и 2,5 миллиона наркоманов. > > Соотнесите рост преступности. Ахнуть можно!
Графики в студию
А вы уверенны сто в СССР наркоманов было 30 тыс?
Я даже просто услышав что за 4 года количество удвоилось и то засомневался в этом.
Не могут люди поменялся за такой короткий период времени
Просто в СССР их было много больше чем считали, а в конце 80 это уже просто скрывать это нельзя было.
Особенно это подтвердиться есл скажем максимальное количество наркоманов зарегестрированно в 91-95 годах а далее это чило медленно снижалось.
Так же и в остальном
10:08 27.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
>Особенно это подтвердиться есл скажем максимальное количество наркоманов зарегестрированно в 91-95 годах а далее это чило медленно снижалось.
А если вдруг окажется, что " число наркоманов стремительно увеличивалось" - что тогда писать будешь, jononix? Кстати: мне твоя оговорка ("зарегестрировано") - понравилась... "не зарегистрирован - не наркоман" - какой изящный подход к борьбе с наркоманией и наркоторговлей!
11:53 27.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>> Особенно это подтвердиться есл скажем максимальное количество наркоманов зарегестрированно в 91-95 годах а далее это чило медленно снижалось.
>А если вдруг окажется, что " число наркоманов стремительно увеличивалось" - что тогда писать будешь, jononix? > Кстати: мне твоя оговорка ("зарегестрировано") - понравилась... "не зарегистрирован - не наркоман" - какой изящный подход к борьбе с наркоманией и наркоторговлей!
Я предполагаю а не утверждаю- вот когда данные пошучу тогда посмотрю совпадают ли они с моими предположениями.
А что вам странным кажется - именно так в СССР и было - 30-35 тыс наркоманов которые официально зарегестрированны и находятся на учете. Остальные не наркоманами считались. Та что этот подход коммуняки изобрели- У вас притензии к СССР?
12:12 27.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> А что вам странным кажется - именно так в СССР и было - 30-35 тыс наркоманов которые официально зарегестрированны и находятся на учете. Остальные не наркоманами считались. Та что этот подход коммуняки изобрели- У вас притензии к СССР?
Претензии к СССР - тебе я высказывать не буду никогда: бессмысленно. Тебе же - я ВСЕГДА высказываю именно ТЕБЕ адресованные претензии.
12:19 27.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что вам странным кажется - именно так в СССР и было - 30-35 тыс наркоманов которые официально зарегестрированны и находятся на учете. Остальные не наркоманами считались. Та что этот подход коммуняки изобрели- У вас притензии к СССР?
>Претензии к СССР - тебе я высказывать не буду никогда: бессмысленно. > Тебе же - я ВСЕГДА высказываю именно ТЕБЕ адресованные претензии.
Тогда Ваши притензии не по адресу.
Не я заявлял и продолжают заявлять что в СССР нет секса, наркоманов, проституток и воров.
Вот к тому кто об этом тут вещает и предъявите притензии.
