Бесспорно, что нынешняя коррупция в России - один из факторов, который существенно влияет на экономическое и общественное развитие страны. Как обычно левые всех мастей винят в этом нынешний режим. А стоило бы посмотреть откуда ноги растут, с учетом того, что подавляющее большинство нынешних номенклатурщиков воспитано в совке.
В последние годы, когда коррупция в России стала системной, когда объем «откатов» и взяток сравним с бюджетом страны(!), и в коррупционном рейтинге из 180 стран Россия скатилась почти на самое дно (где-то около 140 места), нередко можно услышать, что в России так было всегда, - мол, корни коррупции и взяток идут из царской России, и только при Сталине она почти была побеждена. На самом деле это лукавые мифы, выгодные нынешним властям. О пронизавшей всю сталинскую судебную систему по уголовным делам коррупции и о трех закрытых судебных процессах 1948\\49гг не так давно писал журнал «КоммерсантЪ-Власть» (№31, 2008):
Один из мифов сталинизма - миф о честных судах. На самом деле взятки и коррупция в милиции, в судах и даже в ЧК были с самого начала советской власти снизу доверху.
1920-е ГОДЫ: Цитата: <<Коррупция, о борьбе с которой так много говорили большевики, никуда не делась. Буквально в первые же дни после создания чрезвычайной комиссии Дзержинского выяснилось, что два ее следователя брали взятки за прекращение дел и освобождение арестованных. Что после этого можно было говорить об обычных, не облеченных высоким политическим доверием милиционерах, следователях и членах трибуналов? Например, в Петрограде член следственной комиссии ревтрибунала Алексеевский практически открыто вымогал взятки. ... Как водится, больше всего жалоб было на милицию, сотрудники которой вымогали взятки, продукты, самогон, "крышевали" подпольные притоны и бордели, а то и просто грабили мелких торговцев и зажиточных крестьян. Благо конфискации производились так часто, что вряд ли кто-нибудь мог отличить государственную выемку ценностей от частной. Не отставали от милиционеров и трибунальские следователи с чекистами, среди которых наблюдались массовые злоупотребления с арестами и освобождениями задержанных на протяжении всей гражданской войны. На общем фоне судьи смотрелись едва ли не ангелами. Но истина заключалась в том, что самые денежные клиенты до трибуналов просто не добирались. Их обирали еще во время задержания и следствия. Вся эта вакханалия, казалось бы, должна была прекратиться с окончанием гражданской войны. Но военно-революционное время сменилось разрухой, во время которой милиционерам в глубинке перестали выдавать пайки и выплачивать зарплату. Не в лучшем положении оказались чекисты, следователи и судьи. И тут вдруг оказалось, что у судей есть огромное преимущество перед другими представителями правоохранительно-карательного сообщества. Они могли налагать штрафы за действительную или мнимую вину. А многие торговцы и самогонщики готовы были кормить и поить судей, чтобы избежать разного рода неприятностей. Причем картина не изменилась даже после введения НЭПа и появления в стране относительной финансовой стабильности. ....никакие меры наказания не помогали. Судьи продолжали пить и брать подношения>>.
15:54 13.07.2011
ПРИ СТАЛИНЕ: Цитата: <<Во время войны поток писем о судейских и прокурорских злоупотреблениях не уменьшился. Однако по большей части, если проступок не вызывал у населения сильного озлобления, опытному судье давали выговор и новую должность, поскольку более или менее квалифицированные судьи были на вес золота. Ведь в те годы отнюдь не редкостью были председатели судов, имевшие за плечами лишь неполное среднее образование и краткосрочные судейские курсы. Те же, кого все-таки увольняли из суда и прокуратуры, в скором времени приходили в адвокатуру. Так что люди, умевшие давать и брать при решении правовых вопросов, стали задавать тон в советской судебной системе. И вскоре после окончания войны поток жалоб настолько увеличился, что в ЦК решили приструнить зарвавшихся юристов. Начали с главного канала передачи взяток от подсудимых к судьям — адвокатов. "В Московский городской коллегии адвокатов,— говорилось в докладе о проведенной в 1946 году проверке заявлений граждан,— выявлены факты вымогательства взяток со стороны ряда адвокатов, грубого попирательства ими права обвиняемых на защиту в суде и использования этих прав в корыстных целях. ....Но наказание нескольких взяточников-адвокатов не произвело на юридическую общественность почти никакого впечатления. Ведь те, кто брал взятки в 1920-1930-х годах, уже заняли в судебной системе руководящие посты и, видимо, считали, что по-другому она функционировать уже не может. Никого не напугали и аресты некоторых зарвавшихся взяточников из прокуратуры>>. Цитата: <<"Предоставляли квартиры для встреч с преступным элементом и пьянок" К 1948 году стало очевидным, что без громких расправ обойтись уже не удастся. Так что теперь в места, откуда приходило особенно много жалоб на судей, стали отправлять сотрудников Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). После проверки Верховного суда Башкирии они докладывали: "В Комиссию Партийного Контроля прислала заявление Абдулина Газета Валеевна, в котором сообщала, что зам. председателя Верховного суда Башкирской АССР Амирханов берет с преступников взятки и за это освобождает их из-под ареста и оправдывает по суду. Областной комитет ВКП(б) знает об этом, но мер никаких не принимает. ...По этим сигналам обком ВКП(б) создал комиссию, которая в течение мая и июня месяцев 1948 г. провела тщательную проверку работы Верховного суда Башкирии. В процессе работы комиссией было установлено, что ряд работников Верховного суда Башкирии, а именно: члены Верховного суда Сайфутдинов, Каримов, Гильманов и зам. председателя Верховного суда Амирханов злоупотребляли служебным положением, брали взятки и за это освобождали от наказания уголовных преступников, вместе пьянствовали с осужденными и привлеченными к уголовной ответственности. В эту преступную деятельность были втянуты и технические работники Верховного суда, которые предоставляли свои квартиры для встреч этих работников с преступным элементом и пьянок. Председатель Верховного суда Башкирии Хананов и министр юстиции Авзянов, имея сигналы о фактах аморальных явлений и злоупотреблениях среди работников Верховного суда, относились к этому либерально и глушили эти сигналы. ...Аналогичные проверки в других регионах показали, что [B]подобную чистку можно устроить в любом областном или республиканском суде. А также в Верховном суде Союза. Проверка, проведенная там, показала абсолютно аналогичную картину. ... Проверкой вскрыты позорные факты злоупотреблений служебным положением некоторыми членами Верховного суда СССР и работниками его аппарата, которые за взятки снижали меры наказания и освобождали преступников. Состав консультантов засорен лицами, не внушающими политического доверия, в аппарате имеет место семейственность. ...Члены Верховного суда СССР тт. Каравайков, Орлов и Добровольский допустили политические ошибки при рассмотрении дел об измене Родине и других контрреволюционных преступлениях. Ряд членов Верховного суда — тт. Гусев, Машков, Юргенев — не справляются со своими обязанностями". В итоге все перечисленные судьи вместе с председателем Верховного суда СССР Иваном Голяковым были освобождены от постов. Но и это лишь на время уменьшило масштабы судейско-прокурорской коррупции. А вскоре все вернулось на круги своя. Различия в общесоюзной картине мздоимства были лишь в том, что в Средней Азии и на Кавказе брали помногу и наличными. А в европейской части страны — поскромнее, предпочитая товары и услуги. Главный рецепт эффективной борьбы с судейским взяточничеством предлагался потом еще не раз и практически не отличался от того, о котором писал в 1928 году судья Кефалиди,— снять с работы всех руководителей суда, имеющих коррупционный опыт. Но это так никогда и не было сделано>>.
15:54 13.07.2011
Почему это не было сделано при Сталине? - ответ простой: многомудому Вождю было выгодно иметь компромат и "держать на крючке" не только своих партайгеноссе, но и прокуроров, и судей, и всех прочих власть имущих в совдепии.
1948 ГОД: Цитата: <<из доклада прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны следовало, что вся советская судебная система снизу доверху поражена коррупцией: «Докладываю, что за последнее время Прокуратурой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговоров и решений в судебных органах Москвы, Киева, Краснодара и Уфы. Расследованием установлено, что эти преступления совершались в различных звеньях судебной системы, а именно в народных судах, Московском городском суде, Киевском областном суде, Краснодарском краевом суде, Верховном суде РСФСР и, наконец, в Верховном суде СССР… Хотя следствие по этим делам еще далеко не закончено, однако только по Москве арестовано 111 человек, в том числе: судебных работников — 28, адвокатов — 8, юрисконсультов — 5 и прочих — 70». Описание судейской коррупции Сафонов начал с Мосгорсуда: «По этому делу арестована группа бывших членов Мосгорсуда, а именно: Гуторкина, Обухов, Праушкина и Чурсина, которая в течение последних двух лет являлась членом Верховного суда СССР, а также народные судьи Короткая, Бурмистрова и Александрова. Кроме того, арестован бывший председатель Московского городского суда Васнев. Как установлено следствием, все эти лица систематически, на протяжении нескольких лет, получали взятки по судебным делам, а также совершали всякого рода злоупотребления, причем были связаны между собой в своей преступной деятельности>>.
Ничем не лучше, судя по докладу Сафонова, выглядела картина в Верховном суде РСФСР: <<В Верховном суде РСФСР также вскрыты факты взяточничества и других злоупотреблений. Следствием установлено, что этим преступлениям способствовала нездоровая обстановка семейственности, существовавшая в аппарате Верхсуда. Арестованный за систематическое взяточничество бывший старший консультант Верхсуда РСФСР Попов К. Т., объясняя обстановку, способствовавшую совершению им преступлений, показал: „Моим преступлениям способствовала обстановка работы Верхсуда РСФСР, я бы сказал, семейственная обстановка. Никто из руководящих работников Верхсуда не останавливал сотрудников, которые приходили к ним с разными просьбами по судебным делам за родственников, за знакомых и т. д. Если бы не существовало такой обстановки, то, конечно, никто бы не решился делать подобные дела… “ Победили ли с помощью трех закрытых процессов 1948\\49гг коррупцию? Конечно нет. Ведь, к примеру, по делу Верховного суда СССР прокурор писал о двух судьях. А в решении Политбюро «О положении дел в Верховном суде СССР» говорилось, что только за 1947 год было незаконно истребовано и пересмотрено 2925 дел. Вряд ли два человека могли справиться с таким потоком. Но главное в другом. Если судье разрешают преступить закон исходя из государственно-политических интересов, стоит ли удивляться, когда он преступит его исходя из личных?>>
Итак, из доклада прокурора СССР Г.Сафонова 1948г руководству страны следовало, что ВСЯ СОВЕТСКАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА СНИЗУ ДОВЕРХУ ПОРАЖЕНА КОРРУПЦИЕЙ. Честность сталинских судей — это миф.
15:55 13.07.2011
Однако, согласно еще одному расхожему мифу (уже новому мифу), Сталину не удалось победить коррупцию в судах, поскольку костяк советских судебных органов в начале 1920-х годов формировался из прежних, царских судейских чиновников — мол, это они изначально развратили советские суды. Конечно, по политическим делам взяточничества в СССР не было, а вот уголовные дела бывшие царские чиновники «оседлали для кормления». Давайте разберемся: – ВО-ПЕРВЫХ, в конце 1920-х и начале 30-х годов, параллельно с массовой «чисткой» армии от бывших царских офицеров, произошла массовая «чистка» и судебных органов, и в них пришли «выдвиженцы» победившего класса. В основном совершенно безграмотные в юстиции, что, в конечном счете, способствовало коррупции. Конечно, часть выдвиженцев 1920-х годов были идейными фанатиками или романтиками, но, во-первых, на самом деле среди выдвиженцев немало было и циничных карьеристов, и, во-вторых, совдепская система (в том числе судебная) быстро обламывала и идейных, и романтиков. Вспомним хотя бы главное произведение идейного романтика (пожалуй, и фанатика) 1930-х годов поэта Павла Когана - стихотворение "Монолог". Честный, чуткий и умный поэт Павел Коган в 1936 году писал про таких большевиков и комсомольцев, и лучших, и честных, про таких как он сам: "... Честнейшие - мы были подлецами, Смелейшие - мы были ренегаты..."
Павел Коган принял сталинизм, и никогда не писал и не говорил что либо против Сталина, но вот бывшим идейным романтикам и фанатикам он дал такую оценку... именно потому, что понимал, как сталинская система перемалывает их. Ну а к концу 30-х годов, когда в советские суды стали приходить выпускники с юридической подготовкой, малограмотные выдвиженцы 20-х и начала 30-х годов, даже и идейные, уже стали, многие - "ренегатами и подлецами", и занимали руководящие посты в системе, и определяли высокий уровень взяточничества и коррупции в ней. Главное в том, что сталинская система перемалывала делающих карьеру, шел "отрицательный отбор" во всех сферах. Если советским судьям при Сталине приходилось решать политические дела исходя не столько из закона, сколько из государственно-политических интересов, стоит ли удивляться, когда они преступали законы при решении уголовных дел, исходя из личных интересов? Сталин был Паханом , ну а паханы позволяют сявкам обделывать свои делишки. В благодарность сявки могут выполнить любое предначертание Вождя. Ну и находятся постоянно «на крючке» у Пахана. Пахан-Хозяин-Вождь прекрасно знал, с кем имеет дело. – ВО-ВТОРЫХ, зададимся вопросом, кто из бывших царских чиновников после Октября 1917 года и в начале 1920-х пошел в совдепские учреждения и суды? Вспомним о чиновничьем саботаже, с которым столкнулись большевики сразу после октябрьского переворота. Да, при НЭПе в советские учреждения и суды могли пойти некоторые «бывшие» – из тех, кто не был зачислен в «лишенцы» и поражен в правах. Думаю мы не ошибемся, если предположим, что практически все бывшие царские чиновники среднего и высшего звена (в том числе по ведомству юстиции) к началу НЭПа или эмигрировали, или (оставшиеся) попали в «лишенцы». А между тем особенностью царского чиновничества было то, что наименее коррумпированными были как раз имеющие высшие чины Табеля о рангах. Коррупция в царской России была в основном в низших звеньях, среди низших чинов. Именно это низовое чиновничество и могло, не попав в «лишенцы», пойти в совдепские учреждения в период НЭПа, который к тому же сам по себе уже развращал совдепских чиновников как из «бывших», так и «выдвиженцев». Таким образом, изначально костяк ранней совдепской номенклатуры (в том числе по юстиции) составили худшие, наиболее развращенные коррупцией «бывшие».
15:55 13.07.2011
КОРРУПЦИЯ В ЦАРСКОЙ РОССИИ Конечно, никто не спорит, что взяточничество и коррупция были распространены среди чиновничества и в XIX веке, и в правление Николая Второго — хотя серьезная, планомерная и системная борьба со взяточничеством велась примерно с 1865 года и усилилась после 1903 года, велась также и во время ПМВ.
Брали ли взятки высшие царские чиновники, была ли коррупция в правительстве Николая Второго? Многочисленные обвинения в коррупции членов царского правительства, функционировавшего накануне Февральской революции 1917 г., в дальнейшем не нашли никакого документального подтверждения, хотя Временное правительство приложило немало усилий для поиска доказательств, и именно этим занималась, в частности, и ВЧСК Временного правительства. Представления о коррупции в царском правительстве оказались мифом. Расскажем немного подробнее о Верховной Чрезвычайной Следственной Комиссии (ВЧСК), утвержденной Временным правительством (с участием членов Петросовета, самых ярых врагов Царской семьи). Главная цель ВЧСК, для достижения которой она собственно и учреждалась – это (цитирую) "расследование противозаконных по должности действий царя, царицы, а также бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так и военного и морского ведомств". По завершении своей работы, как это определялось «Положением» о ВЧСК (17 марта 1917г), она должна была представить «Акты окончательного расследования со своим письменным заключением о дальнейшем направлении дела генерал-прокурору для доклада Временному правительству. Хотя ВЧСК не успела составить заключение (вследствие большевистского Октябрьского переворота), но результаты ее работы известны. Разоблачительной позиции твердо придерживались глава Комиссии Н.К.Муравьев и все ее члены из Петросовета. Несмотря на все старания, деятельность ЧСК в обвинительной части полностью провалилась. Причин здесь было несколько: во-первых, полная невиновность Государя и Государыни и всех арестованных лиц, а во-вторых, как ни странно, деятельность членов самой Комиссии. Даже среди членов ВЧСК из Петросовета были люди, не только согласившиеся с выводами о невиновности Николая и Александры, но и - под впечатлением от изучения множества документов - изменившие свое прежде негативное мнение о Царской семье. Так, один из следователей ВЧСК писал: <<Не скрою, что входя в состав Следственной Комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришел к совершенно противоположным выводам. Так, еврей, социалист-революционер, которому было поручено Муравьевым (председателем ВЧСК) обследование деятельности Царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: “Что мне делать, я начинаю любить Царя” >> (см. В.В.Кобылин. Анатомия измены. - СПб, 2005, с.354)
15:56 13.07.2011
Дело в том. что в 1917 году русское общество, в целом, еще оставалось «дореволюционным» и не могло быть переделано в один день. А то, дореволюционное общество при «проклятом царизме» строилось на строгом соблюдении норм права и действующего законодательства. Люди в своем большинстве дорожили своей репутацией, гордились своей профессией. Такие личности, как Муравьев, были отщепенцами даже среди адвокатуры, не говоря уже о прокуратуре и судах. Несмотря на то, что Керенский формировал свою Комиссию из личностей, подобных ее председателю, все же не все в ней оказались таковыми. Среди последних, безусловно, порядочным человеком был, например, товарищ прокурора В.М. Руднев, но, конечно, не он один. Эти порядочные профессионалы своей принципиальностью способствовали тому, что планы Керенского и Муравьева были сорваны. Они констатировали, что не находят в действиях подследственных никакого состава преступления, а когда Муравьев пытался их заставить изменить свое мнение, некоторые из них - в частности, Руднев - подали в отставку. Тем не менее летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что в действиях «Николая II и его супруги не нашлось состава преступления». То же самое Керенский подтвердил английскому послу Бьюкенену. Не смогла ВЧСК предъявить обвинений в коррупции и бывшим царским министрам, главноуправляющим и прочим высшим должностным лицам как гражданского, так и военного и морского ведомств. Современные исследователи А.Г. Звягинцев и Ю.Г. Орлов, изучив и описав биографии всех генерал-прокуроров Российской империи в период от создания этой должности до февраля 1917 года, нашли только одного на этом посту, подверженного коррупции. Один корыстолюбивый чиновник во главе ведомства, отвечающего за законность империи, за триста лет!
Повторю еще раз: конечно, никто не спорит, что взяточничество и коррупция были распространены среди чиновничества и в XIX веке, и в правление Николая Второго, но примерно после 1861-го и до 1917 года это было в основном низовое взяточничество, в среде мелкого и отчасти среднего чиновничества, низших полицейских чинов и армейских интендантов — в то время как в СССР с самого начала и до конца коррупция пронизывала общество уже снизу доверху, а к концу существования СССР приобрела уже отчасти и системный характер — хотя, по объему взяток, конечно, это несравнимо с современной Российской Федерацией.
16:05 13.07.2011
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> Коррупция в царской России и в сталинском СССР
Хорошая статья, Пью....
16:24 13.07.2011
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> А то, дореволюционное общество при «проклятом царизме» строилось на строгом соблюдении норм права и действующего законодательства. Люди в своем большинстве дорожили своей репутацией, гордились своей профессией
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> Современные исследователи А.Г. Звягинцев и Ю.Г. Орлов, изучив и описав биографии всех генерал-прокуроров Российской империи в период от создания этой должности до февраля 1917 года, нашли только одного на этом посту, подверженного коррупции. Один корыстолюбивый чиновник во главе ведомства, отвечающего за законность империи, за триста лет!
Святая наивность... Гоголя почитай например.
16:26 13.07.2011
титан75 писал(а) в ответ на :
> Святая наивность... Гоголя почитай например.
Можно еще Ильфа и Петрова, до кучи
19:34 13.07.2011
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> титан75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Святая наивность... Гоголя почитай например.
>Можно еще Ильфа и Петрова, до кучи
современная жизнь - с сценария ильфа и петрова
19:40 13.07.2011
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> В последние годы, когда коррупция в России стала системной, когда объем «откатов» и взяток сравним с бюджетом страны(!), и в коррупционном рейтинге из 180 стран Россия скатилась почти на самое дно (где-то около 140 места), нередко можно услышать, что в России так было всегда, - > мол, корни коррупции и взяток идут из царской России > , и только при Сталине она почти была побеждена. На самом деле это лукавые мифы, выгодные нынешним властям.
В чём же выгода обелять судебную систему Сталина?
23:09 13.07.2011
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> титан75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Святая наивность... Гоголя почитай например.
>Можно еще Ильфа и Петрова, до кучи
И еще Сухово-Кобылина, чтобы совсем не оставаться в неведении.
07:30 15.07.2011
Пью Старый писал(а) в ответ на :
> А стоило бы посмотреть откуда ноги растут, с учетом того, что подавляющее большинство нынешних номенклатурщиков воспитано в совке.
Камунисты, помалкивают. Что скажите"дорогие товарищи"?
09:58 15.07.2011
В данной статье ОЧЕНЬ много неправды, полуправды, натяжек, проекции современных условий на условия 20-50 годов 20 века и наоборот. Возьмём пару пассажей из статьи. Пью Старый писал(а) в ответ на :
> <<Коррупция, о борьбе с которой так много говорили большевики, никуда не делась. Буквально в первые же дни после создания чрезвычайной комиссии Дзержинского выяснилось, что два ее следователя брали взятки за прекращение дел и освобождение арестованных.
Во первых, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ в ЧК в это время НЕ БЫЛО., т.е. автор попросту не в теме. Были комиссары ЧК. Более того, автор не привёл классический пример - князь Андроников во главе Кронштадтской ЧК. Не припомните, КТО такой Андроников, с погонялом "Побирушка"? Дело в том, что при всякой смуте, наверх всплывают наиболее лёгкие элементы (или экскременты). Ввиду нехватки кадров в суд, милицию, ЧК брали практически всех, лишь бы в глаза понравился. Кстати, нравится всем, могут только мошенники. Системы проверки как таковой не было. Одна была УЖЕ разрушена, другая - ЕЩЁ не создана. В том же суде, милиции (кстати - не изобретение Советской власти, полицию в милицию переименовало Временное Правительство) работали ПРЕЖНИЕ специалисты. Со своими привычками. Про нравы царской полиции неплохо написал Гиляровский. Писал с натуры. Допускаю, что судьи Российской Империи были достаточно честными. Но! В переломный момент многие ломаются, считая, что чем хуже - тем лучше. Даже ЧК использовали специалистов ОЕИВ корпуса жандармов. Так, в консультантах у Дзержинского был генерал - майор Джунковский, командовавший ранее этим корпусом (был расстрелян только в 1937 году. Взят с рабочего места.). Тем не менее система очищалась. Например состав Астраханской ЧК в период 1918 - 1919 гг. был трижды РАССТРЕЛЯН. Как раз за такие "подвиги". Шли жалобы, власть реагировала, проверяла, карала. Окончилась Гражданская. Начался НЭП. О тогдашней коррупции писал Лев Шейнин "Записки следователя". Особенно этой гадости были подвержены фининспекторы, обладавшие большой властью начислять и исчислять налоги. Соблазнов было много, не все были стойкими. Называть это время "сталинским" нельзя. Сталин был ОДНИМ из немногих и, даже, не "первым среди равных". Особенно умиляет пассаж: "Но военно-революционное время сменилось разрухой, во время которой милиционерам в глубинке перестали выдавать пайки и выплачивать зарплату. Не в лучшем положении оказались чекисты, следователи и судьи. И тут вдруг оказалось, что у судей есть огромное преимущество перед другими представителями правоохранительно-карательного сообщества. Они могли налагать штрафы за действительную или мнимую вину. А многие торговцы и самогонщики готовы были кормить и поить судей, чтобы избежать разного рода неприятностей." В данном "опусе" есть также несколько как фактических ошибок, так и натяжек. Во-первых, разруха наступила не ПОСЛЕ, а ВО ВРЕМЯ военно - революционного времени. Во-вторых, перед тем как попасть к судье, правонарушитель должен пройти дознание в милиции или ЧК. При этом к судье попадал уже готовый материал, по ктором он должен был принять решение. Оценка деятельности и милиции и ЧК была по числу осужденных. Как вы коллеги думаете, если определённый судья принимал, явно противоправное решение, да не одно, реагировали ли на это руководство милиции и ЧК? Судьи, между прочим, в то время не были защищены как сейчас. В третьих, а не проще было купить того же милиционера, сотрудника ЧК, т.е. не удлиняя цепочки снизить расходы? Я не возражаю по поводу, того, что коррупция была. Более того, уверен в этом, но случаи были единичны и система боролась с ними. Не имитировала борьбу, а именно боролась. Другой вопрос, что это делалось втайне, по тихому, что бы не ронять авторитет. В дальнейшем в замкнутой системе ОГПУ - НКВД (до 1934 г. были разными ведомствами), как и во всякой системе, обладающей большими правами и минимально контролируемой, произошло загнивание. У многих сотрудников былой энтузиазм сменился жаждой наживы. Но система всё равно очищалась. В 1937 - 1938 годах было репрессировано свыше 20 тысяч работников НКВД. Репрессировались под разными предлогами, в основном, конечно, за "шпионаж". Но по сути - за шкурничество. Теперь по поводу компромата. Автор приводит в пример 1948 год и при этом: "Почему это не было сделано при Сталине? - ответ простой: многомудому Вождю было выгодно иметь компромат и "держать на крючке" не только своих партайгеноссе, но и прокуроров, и судей, и всех прочих власть имущих в совдепии.". Сей недоумок, а как иначе назвать "бумагомарателя" не умеющего не только сопоставлять факты, но и попросту считать, не удосужился вспомнит год смерти Сталина - 1953. Ну, а пассаж про компромат, вообще не вызывает ничего кроме желания покрутить пальцем у виска. Зачем нужен компромат на судью, если, в случае чего, его просто взяли бы под белы ручки и отправили в тундру окучивать картошку, а то и прислонили бы к стенке. В данном случае попросту прослеживается неосознанное желание автора спроецировать современные реалии на тот период. Сейчас компромат нужен для давления, тогда - он попросту реализовывался. Пью Старый писал(а) в ответ на :
> ...Но наказание нескольких взяточников-адвокатов не произвело на юридическую общественность почти никакого впечатления. Ведь те, кто брал взятки в 1920-1930-х годах, уже заняли в судебной системе руководящие посты и, видимо, считали, что по-другому она функционировать уже не может. > Никого не напугали и аресты некоторых зарвавшихся взяточников из прокуратуры>>.
Ну а согласны ли с этим утверждением "не напугали" - современные "дepьмoкpaты"? По их утверждениям "вся страна была пронизана страхом". Тут или была законность, когда без доказанной вины не наказывали, или "не напугали" относятся к мифам. На мой в взгляд, более верно первое утверждение. При этом, заметьте, добрались до высших чиновных лиц. Причём добрались по делу. Много ли подобных примеров мы видели после Сталина? Теперь по поводу коррупции при царе - батюшке. Приведу классический пример. Николай I спрашивает министра финансов, графа Канкрина: "Ну как Россия? Егор Францевич" Ответ: "Воруют, Ваше Величество". Пассаж про ВЧСК, не может не вызвать ничего кроме умиления незнанием автора предмета. Сама по себе комиссия - просто говорящая голова, могущая изрекать любые истины, любые глупости, любой вздор. Но была ли подкреплена эта говорильня руками? Т.е. органами, осуществляющими оперативное сопровождение. Формально - возможно. Но прежние правоохранительные органы - полиция, охранные отделения, подразделения корпуса жандармов были разогнаны, реорганизованы. Оперативная работа была развалена, агентурный аппарат прекратил существование. Руководители правительства Империи были неглупые люди и прекрасно это понимали. На все вопросы они могли дать грамотный ответ, квалифицированно его обосновав, понимая при этом, что проверить это, практически, невозможно. Глянем на состав комиссии: Председателем следственной комиссии Временного Правительства был назначен известный московский присяжный поверенный. Н.К. Муравьев. В первый состав комиссии вошли: сенатор С.В. Иванов, сенатор (бывший прокурор с.-петербургской судебной палаты) С.В. Завадский (оба были товарищами председателя и составляли президиум), главный военный прокурор, назначенный на эту должность Временным Правительством, ген.-майор В.А. Апушкин, прокурор харьковской судебной палаты Б.Н. Смиттен, доктор философии В.М. Зензинов. Пребывание последнего в комиссии было крайне непродолжительно (две-три недели); С.В. Завадский ушел из комиссии 16 мая, а В.А. Апушкин занялся специально военным отделом. В апреле месяце в состав комиссии вошли прокурор московского окружного суда[*] Л.П. Олышев (на короткое время, с 20 апреля по 16 мая), непременный секретарь Российской Академии Наук, академик С.Ф. Ольденбург и прокурор виленской судебной палаты А.Ф. Романов (работавший до 1 сентября). В течение месяца членом комиссии состоял профессор Д.Д. Гримм, заменявший на время отсутствия С.Ф. Ольденбурга. Наконец, со времени учреждения особой комиссии по расследованию деятельности департамента полиции в состав чрезвычайной комиссии на правах члена вошел председатель особой комиссии П.Е. Щеголев. Делегатами от временного комитета Государственной Думы был Ф.И. Родичев и от исполнительного комитета Совета Рабочих и Солдатских Депутатов – Н.Д. Соколов. Т.е. люди либо ничего не понимающие в системе типа Зензинова, Родичева, Соколова, либо люди незаинтересованные в расследовании, бывшие чиновники империи. Ну а про адвокатов, занимающихся следствием и ОРД можно, вообще, только анекдоты рассказывать. При этом занималась эта комиссия: "По необходимости следственная комиссия, называемая верховной, ограничила свои задачи только высшими лицами государства. Она взяла в сферу своего ведения, соответственно своему названию, только лиц первых трех классов, только высших сановников павшей Империи. Такова скромная на первых порах задача этой самой комиссии. Но когда мы приступили к реализации этой задачи, мы сразу поняли, что наша скромная работа над материалом центральных канцелярий, к которой мы приступили, превращается в громадную задачу. ". Сами понимаете, при узко поставленной задаче, по узкому кругу лиц, без оперативного сопровождения, с неявным противодействием членов комиссии, под руководством болтунов - политиканов, умеющих только говорить и надувать щёки, результатов достичь невозможно. А по поводу коррупции в целом, её статистики, приведу отрывок из одной статьи. "Крайне ограниченная возможность опоры на официальную статистику должностных преступлений Министерством юстиции Российской империи в исследуемый период велся статистический учет тех служебных преступлений, которые регистрировались судами. Однако, на наш взгляд, оперируя лишь одними этими данными, интерпретировать их однозначно невозможно. Например, рост числа осужденных за должностные преступления лиц можно с равной степенью вероятности объяснить и усилением дисфункциональности аппарата управления, и улучшением качества работы судов, и расширением сферы действия законодательства, регулирующего данную область общественной жизни, и др. Каждая из интерпретаций будет вполне правомерной, хотя несложно заметить, что по своему содержанию они могут быть не просто различны, но и прямо противоположны друг другу. По нашим подсчетам, можно выделить не ме- нее восьми сопутствующих факторов, учет которых существенно важен для обоснованной интерпретации статистических данных. Вместе с тем, в современной научной литературе существует и другой подход, согласно которому уровень должностных преступлений, зафиксированный в министерской статистике, прямо пропорционален реальному уровню должностных преступлений и, следовательно, репрезентирует его; на этой основе был сделан и общий вывод о том, что в конце XIX – начале XX века доля должностных преступлений оставалась низкой и не имела тенденции к росту. Писатели и публицисты «намеренно преувеличивали недостатки русской бюрократии», историки же «пошли на поводу» у них. «На минуточку» (ради интереса и перепроверки представленного выше вывода) согласившись с постулатом о том, что соответствующие ста- тистические данные напрямую отражали реальное состояние дел в этой сфере, нами был создан динамический ряд абсолютных и относительных показателей уровня должностных преступлений в позднеимперской Рос- сии, который показал, что с 1892 по 1902 гг. количество осужденных за служебные преступления как в абсолютном, так и в относительном выра- жении было практически стабильным (рост в пределах ½%). В 1903–1907 гг. произошло падение показателей, также незначительное, в пределах 1,5%. Но на последнем этапе позднеимперского периода, в 1908–1912 гг. произошел серьезный рост соответствующих показателей: в абсолютных цифрах – более чем в 2,3 раза, в относительных – почти в 1,5 раза. Причем показатель 1912 года был таков, что по своему объему составил третье место среди других видов преступлений. Фактически, за исследуемый период количество осужденных за служебные преступления выросло настолько, что составило почти десятую часть всех лиц, понесших наказание в судебном порядке (в 1911 г. – 9,6%). Статистическая картина динамики судебных преследований за служебные преступления окружными суда- ми Урала соответствовала общероссийским показателям. Таким образом, даже если (условно) рассматривать министерскую статистику в качестве прямого показателя уровня служебной преступности, то и в этом случае есть основания усомниться в правомерности вывода, согласно которому в начале XX века «доля должностных преступлений оставалась низкой и «Показателем качества работы бюрократического аппарата может служить число случаев нарушения закона и инструкций со стороны чиновников. Естественно, ис- тинное число должностных нарушений не может быть известно, но представление об этом дают данные о числе... государственных служащих, которые привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления разными судебными уч- реждениями» не имела тенденции к росту». "Среднестатистические показатели таковы: в 1892–1896 гг. среднегодовое число долж ностных преступлений составило 2732 (6,88% от общего количества преступлений), в 1898–1902 гг. – 3712,4 (6,92%), в 1903–1907 гг. – 3112,4 (5,52%), в 1908–1912 гг. – 7244,2 (8,14%). Наоборот, названная тенденция имела место. Один наказанный за служебные преступления на каждые одиннадцать осужденных – это достаточно высокий уровень. Однако даже если не принимать в расчет противоречивые интерпретации официальной статистики должностных преступлений, исследователь все равно столкнется с фундаментальным вопросом, решить который статистика, приведенная министерством, не позволяет в принципе. Ведь она учитывала только дела, переданные в суд. Но все ли зафиксированные администрацией преступления доходили до суда?
